В России завершились трехдневные выборы (17-19 сентября 2021 года). Выборы в Госдуму прошли согласно смешанной избирательной системе: по партийным спискам (225 депутатов) и одномандатным округам (225 депутатов). Явка составила 51,68%, заявила председатель ЦИК Элла Памфилова (на выборах 2016 года процент явки был 47,88).
В выборах приняло участие 14 политических партий. По данным ЦИК на 17:00 мск 20 сентября, после подсчета 99,85% протоколов пятипроцентный барьер преодолели 5 партий:
- «Единая Россия» — 49,83%,
- КПРФ — 18,94%,
- ЛДПР — 7,52%,
- «Справедливая Россия — За правду» — 7,47%,
- «Новые люди» — 5,33%.
В одномандатных округах «Единая Россия» выиграла 198 мест. КПРФ — 9 мандатов, СР — 8 мандатов. ЛДПР – 2 мандата, «Партия Роста», «Родина», и «Гражданская платформа» получили по одному мандату. Самовыдвиженцам достались 5 мандатов.
Особенности выборов-2021
В июле 2020 года был принят закон, позволяющий проводить выборы в течение нескольких дней, а не одного, как ранее. Для думских выборов-2021 утвержден именно такой трехдневный порядок. Предполагалось, что это снизит поток избирателей в условиях эпидемии COVID-19, а также повысит явку. Другая особенность выборов-2021 – ЦИК закрыл видеотрансляцию с выборов в Госдуму, сославшись на нехватку средств. В семи субъектах РФ была доступна возможность дистанционного электронного голосования: в Москве и Севастополе, а также в Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской и Ярославской областях.
Не всех кандидатов допустили
До выборов не был допущен один из основных кандидатов от КПРФ Павел Грудинин. Был объявлен экстремистским и запрещен Фонд борьбы с коррупцией (ФБК, внесен Минюстом в реестр иностранных агентов). В результате свои кандидатуры не смогли выставить лица, имевшие отношение к ФБК, а также те, кто просто поддерживал их деятельность. Накануне выборов был заблокирован сайт «Умного голосования», Apple и Google по требованию Роскомнадзора удалили приложение из своих магазинов, а Telegram заблокировал бот в мессенджере.
Как проходили выборы
Утром 17 сентября (первый день голосования) на участках образовались очереди. По данным разных СМИ, очереди в основном состояли из сотрудников бюджетных организаций и военных. По информации ЦИК, на выборах в Госдуму по тем или иным причинам были признаны недействительными 8 539 бюллетеней на 54 участках в 17 регионах. По словам Эллы Памфиловой, было выявлено 12 фактов вброса бюллетеней в восьми регионах. Глав участковых комиссий (УИК), где были подтверждены факты вброса, уволили. В МВД заявили, что нарушений, которые могли бы повлиять на результаты голосования, не выявлено.
В Ростовской области впервые проголосовали жители ЛНР и ДНР
В Ростовской области за «Единую Россию» дистанционно проголосовали почти 200 тыс. человек, и это больше, чем в других регионах с электронным голосованием. Жители Донецкой и Луганской народных республик приняли активное участие в голосовании на выборах в Госдуму: на территории Ростовской области проголосовали почти 50 тыс. человек, сообщает ТАСС по данным пресс-конференции председателя избирательной комиссии региона Андрея Бурова. Кроме того, по его словам, 162 тыс. избирателей из ДНР И ЛНР подали заявки для участия в электронном голосовании.
ЦИК закодировал данные о результатах
Вечером 19 сентября ЦИК закодировал данные о результатах голосования. Из-за этого статистику стало невозможно копировать и анализировать, поскольку цифры заменились случайными символами. Элла Памфилова объяснила это необходимостью защиты от атак на сайт комиссии. На кодировку результатов выборов на сайте ЦИК обратил внимание специалист по электоральной статистике Сергей Шпилькин.
Электронное голосование по Москве не опубликовали вовремя
Итоги онлайн-голосования в Москве (более 2 млн голосов) не опубликовали вовремя – ожидалось, что их опубликуют сразу после закрытия последнего участка. Алексей Венедиктов, возглавивший общественный штаб по наблюдению за выборами, сказал, что это связано с необходимостью расшифровки протоколов. По другим шести регионам результаты огласили вовремя — везде победили единороссы. Московские данные выложили лишь в понедельник. Явка на онлайн-голосование в Москве составила 95%. По данным обработки голосования на участках – в большинстве московских округов победили кадидаты «Умного голосования». По итогам суммирования голосов с онлайн-участниками выборов кандидаты от «Единой России» победили во всех округах.
Выборы губернаторов
В некоторых регионах проходили еще и губернаторские выборы. Везде победили действующие главы регионов. В Хабаровском крае победил временно исполняющий обязанности губернатора Михаил Дегтярев (ЛДПР), набравший 56,81% голосов. В Ульяновской области врио главы региона Алексей Русских (КПРФ) набрал 83,16% голосов. Действующий губернатор Тульской области Алексей Дюмин, который шел на выборы как самовыдвиженец, получил 84% голосов. В остальных регионах на выборах победили представители «Единой России». В Белгородской области врио губернатора Вячеслав Гладков получил 78,79% голосов. В Туве врио главы региона Владислав Ховалыг набрал 86,81% голосов. Глава Чечни Рамзан Кадыров получил 99,7% голосов.
ЦИК назвал выборы самыми прозрачными
Глава ЦИК РФ Элла Памфилова доложила президенту РФ Владимиру Путину, что нарушений на выборах стало меньше. «В целом, конечно, то количество обращений, жалоб, которое пока к нам поступило, оно минимальное за все время. Но в чем еще отличие – вот тот уровень прозрачности, который мы создали, несмотря на то, что жалоб, обращений и самих нарушений по сути своей стало меньше, все они становятся известны. Как я говорю, все тайное очень быстро становится явным. Система на это стала работать, ничего невозможно скрыть», – сказала Памфилова на встрече с президентом РФ в режиме видеоконференцсвязи.
В Москве оцепили Пушкинскую площадь
Возле Пушкинской площади в Москве появились ограждения и автозаки. Встретиться с народом хотели представители КПРФ, которые отказались признавать результаты электронного голосования. Лидер московского отделения КПРФ Валерий Рашкин написал в Facebook, что не согласен с результатами выборов и позвал выйти на Пушкинскую площадь «на народное обсуждение итогов выборов». В мэрии Москвы сообщили, что не согласовали митинги по заявкам КПРФ на 20, 21 и 25 сентября из-за эпидемиологической обстановки.
Читайте также:
Вань, скоро бюджеты перераспределят на тихоокеанский регион и Ты потеряешь работу. Ты же не глупый, даже слова управленческие знаешь и о методологиях имеешь представления, ты понимаешь что теряя свою жизнь на занятия ерундой ты можешь на следующем витке изменений оказаться не нужным?
Ты учился для того что бы работать пропагандистким-чат-ботом, а потом быть выброшенным как использованный ..андон?
Ирина, историк здесь не совсем прав. Крепостное право было и в Европе тоже. И по выражению одного французского историка 19 века, которого я читал недавно "в России крепостное право смягчалось мягкостью нравов" почти дословно цитата, если надо то найду. То есть его мнение в том что в 18 веке крепостное право проявлялось в Европе жестче. Это он описывает события до Французской революции. Наполеон как известно был противником крепостного права во всех странах, которые он оружием захватывал. Ему по этой причине особенно и не сопротивлялись. Потому что монархи, против которых он выступал в Европе, уже и так шатались на своих тронах. Их не поддерживал народ и буржуазия. Наполеон только в России столкнулся с ожесточенным сопротивлением. Здесь никто его не понял. Потому что страна была экономически не готова к другим укладам.
Нравы начали улучшаться после восстания Пугачева. В том числе законодательные подвижки пошли. Право помещикам отпускать крестьян где то в самом начала 19 века было предоставлено, но только нереализуемо. Там какие то сложные были заморочки с этим.
А по мере приближения к 1861 году уже предчувствие свободы было и мы это видим например в романах Льва Толстого, где он описывает прогрессивных помещиков, заменяющих барщину на оброк. Также были и волнения крестьян, среди которых расходились слухи о том, что уже предоставлена свобода. Так что историк подогнал факты под свою теорию о том что якобы в России нечто совсем исключительное.
Изучение источников 19 века приводит прямо к противоположной мысли. Россия в ряду европейских государств ничем особенно сильно не отличалась. Другие историки европейские про российских императоров пишут также как про прусских в одном ряду, никак не выделяя например Екатерину вторую от Фридриха. Ни о каком варварстве или особом положении России нет информации. Все наоборот. Одна из европейских держав до революции 1917 года. Но правда не самая развитая экономически и социально. Уровень неграмотности населения был выше в России.
Двигалась. Но ее политическая система явно не соответствовала новым требованиям времени. Монархия, насколько я понимаю, это строй, при котором иерархия выстраивается вокруг владения какими то важными ресурсами. Ну раньше это была земля. Под монархом всегда в качестве опоры должны быть другие землевладельцы, кому выгодна власть царя или короля и они от него получают защиту и свое право распоряжаться собственностью и людьми по их разумению. И они в такой системе царя поддерживают. Но когда наступает другой уклад и важными становятся люди, специалисты, капиталисты предприниматели, то это совсем не работает. Никак. Поотому что при капитализме вознаграждается не родовая преданность государю, а совсем иное. Предприимчивость и везение. В результате аристократы нищают и у монарха не остается никаких основ, кто бы его поддерживал. Его поддержка сама по себе разоряется.
Так что это просто было невозможно, то что вы пишите о сохранении монархии в России в 20 веке. В некоторой степени это стало возможным теперь, когда есть недра и есть верхушка, которая эти недра качает для своей пользы. Но тоже беда с тем что эти недра нестабильно кормят страну. Падение цен и все. А строй теперешний, по своему укладу похожий на монархию, никак не стимулирует свободных граждан на подвиги на ниве предпринимательства. Все ресурсы забирают приближенные императора. Если бы этих ресурсов было достаточно для всех нужд государства была бы стабильная система, но их недостаточно. Отсюда и раскачивание лодки, которая рано или поздно окажется вверх килем. Гражданам не нравится гарантия их нищеты на много поколений вперед, которую им предоставляет теперешняя политическая система. Крепостное право было на самом деле совсем иным выбором. Крестьяне в начале когда они еще только подписывались под господские уложения, получали от господ ссуды и инвентарь и земли. То есть они становились богаче чем те, кто был свободный. Положение крестьянина в начале крепостничества было выше. Потом все сравнялось и обеднели сами крестьяне и появились альтернативы заработка более выгодные чем работа на барина и тогда крепостное право стало непопулярным.
Сейчас же путинский строй предлагает гражданам кабалу, но не дает ничего, никакой ссуды на то чтобы эти граждане стали богаче. И сама экономическая реальность поощряет не кабалу, а свободу граждан. Ребята выиграли миллионы долларов, участвуя в соревнованиях по интернет игре. А сколько таких же примеров успеха блогеров и прочих личностей? При сегодняшнем укладе гражданину выгоднее не вписываться в длительные обязательства, чем брать на себя например пожизненный найм одному работодателю.
Благодарю, Алексей за высокую оценку моих скромных знаний в области менеджмента. Разглядели вы все- таки во мне положительные стороны. А то Курочкин и Сибирев только: гадюка, бендера, тролль.
Надо с нами, с женщинами, мягче. Лаской и вниманием, а не грубостью.
И я согласно со словами Алексея:
"теряя свою жизнь на занятия ерундой ты можешь на следующем витке изменений оказаться не нужным?".
Поэтому коллеги, давайте прекратим по примеру Овсия оскорблять друг друга и начнем конструктивно обсуждать наболевшие вопросы бизнеса и менеджмента.
Мы же все для этого здесь собрались, не так ли?
Тут интересно какая задача ставится перед Исполнителем?
Реклама, лидогенерация, продажи?
Что бы грохнуть любое человеческое общество надо 2 процесса разрушить:
1. Обмен опытом между старыми и малыми. Делается просто:
- ваши предки придурки;
- ваша история ошибка;
- то как вы живете здесь - ужас;
2. Порвать социальную связность - включенность индивида в любые социальности:
- семья, дети, родители, супруги это просто люди;
- искренней дружбы быть не может;
- коллеги по работе это конкуренты;
- парнтерство это временное зло и временный договорничок тд;
- человек человеку волк и тд короче социальная атомизация.
Исходя из этого пишуться темники и прорабатывается канва поведения. Общие рекомендации что делать и о чем говорить. Иван еще очень толковый, а возможно лучший на просторах гибридной вийны. Косяков мало.
Эти термины не из сферы пропаганды. Тем более, они не системны.
Чат боту не ставят задачи. Ему задают алгоритм, пишут программу. Вы на ложном пути, так как не допускаете возможности существования свободного человека, имеющего свои убеждения. Отличные от ваших. Если отличается - бот, тролль, пропагандист. Узко мыслите, господа
Если бы все было именно так, не нужны были бы армия и флот.
Посадили бы за комп 100 Курочкиных, поставили над ними идеологом Уланова, а менеджерами Сибирева, Андреева, Овсия и нет США. Потом Англии, Канады и т.п.
Но нет, не работает схема.
Кстати, Овсий и Уланов имели ко мне претензии, что я писала много на полит темы. Но для справедливости, именно эти два товарища удаляют мои сообщения в открытых ими дискуссиях на профессиональные темы.
Это весьма недальновидная и трусливая политика.
Как же я могу это не допускать, если я как раз и есть свободный человек, имеющий убеждения, отличные от убеждений многих других.
Другое дело, что для построения контакта с другими людьми нужен специальный интерфейс.
Понятно, что для общения с уличным гопником он будет один, для общения с чиновником он будет другой, для общения с профессором он будет третий.
Рекомендую книги Владимира Леви "Искусство быть собой”, "Искусство быть другим”.
Это заблуждение Алексея связано с его же желанием все разложить по очень понятным и удобным полочкам. В других комментариях он сетует за ясность терминов, якобы я и некоторые другие участники нарушают принятую им классификацию, которую он считает очень важной.
Я в этом вижу стремление к упрощению. Алексей не хочет изучать мир глубоко. Он хочет чтобы вся окружающая реальность подчинялась простым правилам. Нечто подобное наблюдалось в мире в 18 веке. Стремление к сверхсистематизации и миф о всесилии научного знания, которое тогда просто высасывалось из пальца, все и вся классифицировали легко и просто.
Вот это типичный пример. Алексей Вы сами придумали кажущуюся Вам простую схему и в нее верите. Это стремление к упрощению. У вас наблюдается недостаток любознательности и избыток тяги к наукообразности. Если вы начнете изучать мир чуть более внимательно, выйдете за пределы тех скудных источников информации, которые вы используете сейчас для своих построений, то обнаружите, что ничего не ложится в простые схемы. И это будет конечно неприятно, но это путь познания. От неосознанной некомпетентности к осознанной некомпетентности. Когда вы поймете немощность этих схем, то будете выше в рейтинге познания, чем сейчас.
Да, его схема не работает. Ее кпд как у паровоза. Идея привнесения революции в чужую страну - прогандистский миф. Для осуждения самой идеи народного протеста. Типа, народный протест - это всегда выступление наймитов за деньги врагов.
Ну так докажите на практике свой тезис. Развалите США. Возьмут 10 млрд долл и добьются штурма Капитолия. И все.....Денег нет и США живы
У меня все его книги с 2000 г. Ничего особенно интересного