Топ-менеджеры – одна из основных угроз бизнесу собственников?

Владимир Сикира пишет:
Дмитрий, Вы меня радуете... И ладно, согласен, разверните вопрос и я попробую ответить... Но я буду отвечать с позиции властного руководителя, поскольку уже подзабыл. как быть в подчинении... 

Развернуть больше некуда - меха порву... или в себе что-то.

Вот Вы как руководитель, как контролирует или охраняет подчинённых от, мягко говоря, прелюбодеяний разного свойства? 

Валерий Андреев пишет:

Владимир Сикира пишет:
Для меня изменения в системе контроля, вообще не имеют значения, поскольку я по другому подхожу к постановке задач... Вообще нужно определить задачи и определить термины понимания, тогда можно будет что - то рассматривать...

Дмитрий Ляшенко пишет:
Господа, вы все время ходите вокруг да около.  Зачем опять эти консультантские приёмы с классификация и и их деалектикой, в которой движения.)))

Логично и справедливо)) Много "НО и ЕСЛИ". Нет конкретики.

Владимир, думаю, что если вдруг появится поисание конкретного случая системы и комментариями руководителя, что его топы ему угроза, то обязательно вынесу это на обсуждение. Вас благодарю за обратную связь!

...но мы всё равно на связи))

Валерий, раз у Вас нет крючка для зацепки, опишу момент из моего ошибочного опыта... Была ситуация. со строительными проектами, где я должен был делегировать функции полного управления строительством... От сметной, финансовой и материально обеспечивающей, до финальной сдачи готового объекта... Было два топа, на несколько объектов... Один топ, очень лихо повышал коэффициэнты в сметах, с чего выходила серьёзная прибыль... Другой топ, работал впритирку, но по эффективным строительным технологиям...

Вопрос: - Кто из них оказался вором и мошенником ???

Владимир Сикира пишет:
Вопрос: - Кто из них оказался вором и мошенником ???

Никто. Всем надо зарабатывать, а тот, что по смете Вам в этом ещё и помог, если левые реквизиты в счетах не выставил)))) 

Владимир Сикира пишет:

Валерий Андреев пишет:

Владимир Сикира пишет:
Для меня изменения в системе контроля, вообще не имеют значения, поскольку я по другому подхожу к постановке задач... Вообще нужно определить задачи и определить термины понимания, тогда можно будет что - то рассматривать...

Дмитрий Ляшенко пишет:
Господа, вы все время ходите вокруг да около.  Зачем опять эти консультантские приёмы с классификация и и их деалектикой, в которой движения.)))

Логично и справедливо)) Много "НО и ЕСЛИ". Нет конкретики.

Владимир, думаю, что если вдруг появится поисание конкретного случая системы и комментариями руководителя, что его топы ему угроза, то обязательно вынесу это на обсуждение. Вас благодарю за обратную связь!

...но мы всё равно на связи))

Валерий, раз у Вас нет крючка для зацепки, опишу момент из моего ошибочного опыта... Была ситуация. со строительными проектами, где я должен был делегировать функции полного управления строительством... От сметной, финансовой и материально обеспечивающей, до финальной сдачи готового объекта... Было два топа, на несколько объектов... Один топ, очень лихо повышал коэффициэнты в сметах, с чего выходила серьёзная прибыль... Другой топ, работал впритирку, но по эффективным строительным технологиям...

Вопрос: - Кто из них оказался вором и мошенником ???

Вопрос-то преждевременный. надо бы дождаться проверки или аудита и уже по итогам делать выводы. Подозрение может быть обращено на обоих.

Вроде бы, сразу, взгляд покосился на того кто завышал. очевидные сверхдоходы.Сразу второй вопрос:"куда девает?". Здесь же ситуация в том, что даже если и отчитается, то по всем ли деньгам отчитался, сколько себе оставил?Все ли матриалы правильно закупил?

Второй вариант. Вроде какбы честный. В рамках бюджета, показывает оптимизацию. Но и здесь есть варианты для мухляжа. Все мы знаем, что в строительстве, как и во многих производствах, "оптимизировать" можно на замене-подмене одних материалов на другие, схожие по характеристикам, но дешевле. По накладным всё ок, а по факту - что? надо проверять. Здесь, более вероятность укрывательства.Мол, отработал честно, за рамки бюджета не вылез, а на самом деле?

Надо устроить проверку.так думаю, что будет прозрачнее.

А ваши какие были выводы?

Дмитрий Ляшенко пишет:

Владимир Сикира пишет:
Вопрос: - Кто из них оказался вором и мошенником ???

Никто. Всем надо зарабатывать, а тот, что по смете Вам в этом ещё и помог, если левые реквизиты в счетах не выставил)))) 

Дмитрий, выставить другие счета - невозможно...

А насчёт счетов был интересный случай... Я бы написал, но меня могут совсем и навечно заблокировать...

У меня перед глазами примеры сплошь противоположные: собственники бизнесов, в результате своей паталогической управленческой безграмотности, и являются основными могильщиками своего бизнеса. Причем, в основном в сегментах средних и мелких предприятий. В крупных бизнесах и собственников больше, и советы директоров не дают наёмным топам особо хулиганить, и СБ с аудиторами бдят.

Схема стандартна. Как только рынок чуть-чуть насыщается, и появляются ростки конкуренции, темпы роста бизнеса у собственника условный имярёк "Сидор Евграфович" начинают падать. Собственник собирает "совет в Филях" в виде своего руководящего звена, преимущественно родственников и друзей по детсадовской песочнице, и спрашивает: "Почему!?".  Ему отвечают: "Так Сидор Евграфыч, конкуренты-с...".  Взбешенный Сидор Евграфыч обещает всех конкурентов извести в разных экзотических местах, и командует: "Цены вниз! Возьмем их измором!". Через короткое время собственник замечает, что слой икры на его утреннем бутерброде истончал, и выясняет причину - из-за низких цен компания не даёт прибыли, то есть ей просто не на что жить. Собственник сходу принимает следующее решение: "Берём кредит! Он поможет нам пережить это нелёгкое время, и дожить до момента, когда все конкуренты вымрут". Чем бизнес будет возвращать этот кредит, покрывает ли доходность бизнеса проценты - такие вопросы даже не возникают.

Ну итог понятен - бизнес рушится, и виновато в этом... конечно же злобное государство, не дающее нормально работать.

Скажете - фантастическая картина? У нас в замкадье - сплошь и рядом, объективная реальность.

Так что, грамотные результативные управленцы не помешали бы. А обезопасить себя собственнику легко: собрать рекомендации от предыдущих работодателей,  проверить управленца по базам данных на судимость и был ли под следствием. Ну и создать подчиненный только собственнику контрольно-ревизионный отдел, или приглашать для этого периодически специально обученных людей со стороны. 

В моей практике был такой опыт: собственник, отдав мне под управление немаленький бизнес, оставил в своём подчинении финансово-экономический блок. Который, помимо финансового планирования и экономического анализа бизнеса, ещё и контролировал мои транзакции, условия тендеров на привлечение сторонних конртагентов, цены на оборудование и комплектующие, им так далее. И я работал очень комфортно, потому, что знал - собственник спит спокойно, а не грызёт по ночам подушку, обуреваемый подозрениями.

Дмитрий Чуркин пишет:
Ну итог понятен - бизнес рушится, и виновато в этом... конечно же злобное государство, не дающее нормально работать.

Вы не весь рейтинг виноватых описали))

1. Воры-управленцы либо Америка и курс доллара(и даже не оспаривайте, это первопричина всех бед)))

2.бездельники-менеджеры

3.Государство

4.Конкуренты-уроды

5. Покупатели зажрались и не хотят покупать наш товар

6. ...что-то пошло не так/что-то происходит

Валерий Андреев пишет:

Вопрос-то преждевременный. надо бы дождаться проверки или аудита и уже по итогам делать выводы. Подозрение может быть обращено на обоих.

Вроде бы, сразу, взгляд покосился на того кто завышал. очевидные сверхдоходы.Сразу второй вопрос:"куда девает?". Здесь же ситуация в том, что даже если и отчитается, то по всем ли деньгам отчитался, сколько себе оставил?Все ли матриалы правильно закупил?

Второй вариант. Вроде какбы честный. В рамках бюджета, показывает оптимизацию. Но и здесь есть варианты для мухляжа. Все мы знаем, что в строительстве, как и во многих производствах, "оптимизировать" можно на замене-подмене одних материалов на другие, схожие по характеристикам, но дешевле. По накладным всё ок, а по факту - что? надо проверять. Здесь, более вероятность укрывательства.Мол, отработал честно, за рамки бюджета не вылез, а на самом деле?

Надо устроить проверку.так думаю, что будет прозрачнее.

А ваши какие были выводы?

Логика верная, для обоих случаев, разве что с разницей, что замены материалов не было, но был действительно оптимизированный подход к технике и технологиям... Именноон был опытным, предпенсионного возраста... И то и другое я счёл в рамках допустимого, поскольку они держались определённых рамок и их не переходили... То есть, от одного я имел повышенную прибыль от массовости и цен, а от другого, от оборота и технологичного использования ресурсов... Очень долго думал хватать за руку или нет...  Решил пойти хитрым способом, сблизиться до уровня друзей... Молодого взяли в банке, по уголовке, пытался получить кредит по моим документам на 700 милн...  Взрослый и опытный, перестал брать себе даже мелочь и стал добавочно получать приличные премии в процентах от успешности...

Владимир Сикира пишет:
Молодого взяли в банке, по уголовке, пытался получить кредит по моим документам на 700 милн... 

По паспорту или по док-ам компании?

Валерий Андреев пишет:

Владимир Сикира пишет:
Молодого взяли в банке, по уголовке, пытался получить кредит по моим документам на 700 милн... 

По паспорту или по док-ам компании?

По документам компании с некоторыми подделками... 

Владимир Сикира пишет:

Валерий Андреев пишет:

Владимир Сикира пишет:
Молодого взяли в банке, по уголовке, пытался получить кредит по моим документам на 700 милн... 

По паспорту или по док-ам компании?

По документам компании с некоторыми подделками... 

ну это перебор! Уж явный криминал. Странно, сумма не маленькая...делать такое и без крыши? Риск или безрассудство!

Уважаемые участники,

Будьте аккуратнее. Обсуждайте, пожалуйста, тему без переходов на личности. 

Валерий Андреев пишет:

ну это перебор! Уж явный криминал. Странно, сумма не маленькая...делать такое и без крыши? Риск или безрассудство!

Я Вам ответил, Валерий... Но модератор удалил ответ, намекая, что мне нужно бояться вечного удаления...  Поэтому боясь, и трясущимися от страха руками, намекаю, что мысли у Вас, Валерий верные... Только всё гораздо хуже и системно...

Владимир Сикира пишет:

Валерий Андреев пишет:

ну это перебор! Уж явный криминал. Странно, сумма не маленькая...делать такое и без крыши? Риск или безрассудство!

Я Вам ответил, Валерий... Но модератор удалил ответ, намекая, что мне нужно бояться вечного удаления...  Поэтому боясь, и трясущимися от страха руками, намекаю, что мысли у Вас, Валерий верные... Только всё гораздо хуже и системно...

Да-да. Ну и ладно. Главное, что главное донесли)) А личности - это уже не важно.

Владимир Зонзов пишет:

Делегировать – можно, если осторожно; и только то, что можно. А нельзя делегировать следующее:

- Развитие бизнеса. Ибо, «делегат» неизбежно создаст свой бизнес; и будет развивать его; и за «стартовым капиталом» далеко не пойдёт.

- Защита бизнеса. Ибо, не озаботившись о ней, нет смысла добывать то, что отберут.

- Контроль бизнеса. Ибо, при отсутствии контроля, неизбежно появляются ручейки потерь. Усиливаясь, оные опустошат любой бизнес.

Более чем 20-ти летней стаж работы привел к аналогичному выводу  - как только  собственник начинает делегировать свои права наемному персоналу – он априори вступает на путь потери бизнеса (вне зависимости размера компании).

Обезопасить бизнес возможно только путем личного контроля собственником работы руководящего персонала + своевременный и грамотный аудит как финансовый так и производственный (инициируемый собственником и ему же подотчетный)

Думаю, не надо говорить о том, что собственник должен хорошо понимать и разбираться и в самих производственных процессах,  и в финансовой отчетности.

Ситуация: - Пришел новый коммерческий директор и первым делом стал уговаривать собственника выплачивать вознаграждения отделу продаж по отгрузке, а не по оплате. Если собственник не понимает в чем подвох, то… это уже проблемы собственника:)