Топ-менеджеры – одна из основных угроз бизнесу собственников?

Константин Куликов пишет:
Олег Шурин пишет: Это на нас эти цифры производят впечатление. А на фоне его бизнес-империи стоимостью 800 млн.долларов, эти теоретически упущенные сотни тысяч - копейки.

Именно. Это и был смысл моего посыла. Ну, а «метания» вышел-вложил-снова вышел… Мало ли причин? Фазы луны, магнитные бури… На этом уровне — каприз!

Очень важно, актив продается или сбрасывается.

Возьмем в качестве примера, квартиру, которую хозяин решил продать за ненадобностью, но на ней нет долгов по коммуналке, все документы на нее в порядке, состояние нормальное, все работает, конфликтов с соседями или УК нет. Продажа не к спеху, можно подождать интересное предложение.

А теперь квартира, на которой висят долги по коммуналке и с каждым месяцем нарастают, с документами проблема, состояние плохое и нет денег сделать хоть какой-то ремонт, да еще есть конфликты. И вообще деньги очень нужны.

Понятно, что во втором случае продажа пойдет по любой реально предложенной цене и уже поторговаться о хорошем месте дома не очень получится.

Константин Куликов пишет:
Ключевые слова: «на пике продаёт». Хайпы имеют тенденцию заканчиваться

Тиньков и тут приуспел))) давно понял, что хайп рулит. Ещё с ресторана.

По ресторанам и пивоварням Тинькова тоже интересная (похожая) история:

https://bankometrika.ru/man/restoran-tinkoff

Константин Куликов пишет:

По ресторанам и пивоварням Тинькова тоже интересная (похожая) история:

https://bankometrika.ru/man/restoran-tinkoff

Интересно....он будет руку сбивать или....банк ведь пока в рейтинге....

Валерий Андреев пишет:
Интересно....он будет руку сбивать или....банк ведь пока в рейтинге....

Кажется, я теперь догадываюсь, что значит «сорвать банк». ;)

Что как бы «нам икает»:
https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2019/06/04/803308-tcs-group

Константин Куликов пишет:
что значит «сорвать банк». ;)

Прослеживая историю, в данном случае, как аксюмарон)))

Дмитрий Федоров пишет:
это "волшебная рука рынка" превращает (привет теоретикам современной экономики из ВШЭ)  и самое интересное что и далее будет превращать

Вот не надо пожалуйста валить на рынок деяния разных идиотов. Волшебная рука велит производить то, что приносит приьбыль. Говно - не приносит, его слишком много кто производит.

Дмитрий Федоров пишет:
это в странах с неоптимальным климатом и высокими издержками на содержание рабочих мест

Нет стран с оптимальным климатом. А те что есть типа Греции - вовсе не в шоколаде, даже и в плохом. Вообще когда я слышу страшилки про климат - всегда напоминаю тем кто их рассказывает пословицу про плохого танцора

Дмитрий Федоров пишет:
собственно совет из интервью г-на Гозмана на вопрос "а что делать в моногороде если закрылось градообразующее предприятие" - "а пусть откроют парк такси и возят друг друга" - не очень работает, экономика услуг это хорошо для тех стран где мощная промышленность

Бежать оттуда со всех ног. что же ещё делать. Не ждать же пока с голоду помрёшь. 

Марат Бисенгалиев пишет:
Говно - не приносит, его слишком много кто производит.

мой любимый пирожок

олег за всё берётся смело - всё превращается в говно а если за говно берётся то просто тратит меньше сил

Марат Бисенгалиев пишет:
страшилки про климат

это в глубь веков - экономика средневековья - хватит ли продуктов, чтобы формировать рынок (урожай сам - пять или сам - три), там где больше продукта формировалась экономика производства, а там, где продукт в дефиците - экономика услуг ^_^

Марат Бисенгалиев пишет:
Бежать оттуда со всех ног. что же ещё делать. Не ждать же пока с голоду помрёшь. 

а может все таки попробовать уникальные инновации и консалтинг, вдруг сработает, а таксистов завезти из стран СНГ ;) 

Дмитрий Федоров пишет:
а может все таки попробовать уникальные инновации и консалтинг, вдруг сработает… 

Вот как раз этим и занимаемся последние лет двадцать, и как раз в моногороде (временами даже успешно).

Но со всеми отечественными препонами это всё ещё пока напоминает наш любимый «национальный спорт» — «танцы на граблях», а для особых ценителей-экстремалов — на детских…

Зато не скучно. ;)

Марат Бисенгалиев пишет:
Бежать оттуда со всех ног. что же ещё делать. Не ждать же пока с голоду помрёшь. 

Как говаривал покойный (не с голода!) генерал Лебедь: «У нас в Сибири народ закалённый. Картошку выкопал-съел…» Чать, не детройтщина, сады-огороды у всех есть, даже у ТРИЗ-консультантов. За Уралом земли много. )))

Ну, а без шуток, есть готовая программа спасения моногородов. Разрабатывали, ещё в 1990-е. И методика разработки есть. Запросят — поделимся. Можно и новые написать, посовременней.

Только пока не просят. Кому оно здесь надо — людей спасать? Зачем? «Бабы новых нарожают». Даром, что «демографический кризис».

Константин Куликов пишет:
Кому оно здесь надо — людей спасать?

Хрорший ответ. Даже не вопрос

Дмитрий Федоров пишет:
это в глубь веков - экономика средневековья - хватит ли продуктов, чтобы формировать рынок (урожай сам - пять или сам - три), там где больше продукта формировалась экономика производства, а там, где продукт в дефиците - экономика услуг ^_^

Сейчас яблони цветут и на Марсе - кончилось средневековье. остались плохие танцоры которым климат мешает. Только на вопрос - а где тебе будет лучше - молчат

Дмитрий Федоров пишет:
а может все таки попробовать уникальные инновации и консалтинг, вдруг сработает

Людям нужно работать - то есть им вместо их старого предприятия надо построить какое-то новое. будут ли они работать там - Бог весть, тем более что наверняка такое как старое оно уже не будет. Условно говоря забойщик дядя Вася не сумеет стать частью Болливуда. Чем уникальнее инновации получпается тем меньше шансов что ими воспользуются аборигены)))

Марат Бисенгалиев пишет:

Константин Куликов пишет:
Кому оно здесь надо — людей спасать?

Хороший ответ. Даже не вопрос

Скорее, даже не ответ, а приговор. Поясню.

Опытным путём (историей человечества) выявлена пара ведущих конкурентоспособных моделей устойчивого развития цивилизаций: условно «атлантическая» (индивидуалистическая) и «гиперборейская» (соборная, коллективистская).

Первую успешно эксплуатируют всю историю все без исключения передовые островные государства (кроме придавленной США Японии), вторую — северные континентальные.

Первая развивается очень активно, но через постоянные кризисы. Вторая — не быстро, зато устойчиво, экспансионистски.

В первой условно — рыночно-либеральная модель, во второй (столь же условно) — планово-социалистическая.

А когда пытаемся скрестить «ужа с ежом» — переносим либеральную этику «гипербореям», получаем у последних сплошные войны и недород.

Колонии грабить и пшеницу сеять — всё-таки очень разные технологии и, соответственнно, этики. Бытие определяет сознание.

Правда, инноватика в процессы вмешивается, добавляет красок. И пшеницу выращивать проще стало, да и колонии грабить можно уже не только физически, но ещё и интеллектуально…

А ещё есть третий, азиатский путь, но это вообще — отдельная история.

Марат Бисенгалиев пишет:
Условно говоря забойщик дядя Вася не сумеет стать частью Болливуда. Чем уникальнее инновации получаются тем меньше шансов что ими воспользуются аборигены)))

это укладывается в системность отраслей с углублением разделения труда

развитость отрасли = увеличение углубления разделения труда = все более узко специализованные дяди Васи без шансов на изменение образа жизни

с другой стороны система упирается в спрос домохозяств - "дядя Вася без шансов на изменение" доходная часть домохозяства и гарантия спроса и поддержки рабочих мест других "дядь Вась без шансов на изменения"

круг замкнулся

стоит только послать в путь без адреса назначения н-ное количество дядь Вась и вместе с спросом гикнется производство и рабочие места других дядь Вась и далее по раскручивающейся спирали

пока обездоленные дяди Васи все еще бредут из последних сил по неизвестному адресу обязательно должны появится хлесткие консалтеры которые прикинут ситуацию и выдадут рецепт - очевидно у этих ваших дядь Вась плохая эта самая как ее - мобильность у них плохая вот