Топ-менеджеры – одна из основных угроз бизнесу собственников?

Валерий Андреев пишет:
И, Владимир, вы так и не ответили,  в деталях, а как вы можете прокомментировать измнения в системе контроля за топ-менеджерами (рассматривая их, как угрозу) комплексно, в рамках данной ветки, с точки зрения диалектики? Было бы интересно вас об этом послушать.

Господа, вы все время ходите вокруг да около. 

Зачем опять эти консультантские приёмы с классификация и и их деалектикой, в которой движения.)))

А разве мало для контроля Директора по персоналу и Начальника службы безопасности, которые должны быть в свою очередь самыми близкими и преданным соратника и собственника. 

Давайте сделаем так. Я даю самый примитивный способ контроля, когда все стучат на всех, а вы, каждый со своей колокольни, дайте систему идеального контроля. Только не абстракции и утопии, а реальный эффект.

Валерий Андреев пишет:

 

И, Владимир, вы так и не ответили,  в деталях, а как вы можете прокомментировать измнения в системе контроля за топ-менеджерами (рассматривая их, как угрозу) комплексно, в рамках данной ветки, с точки зрения диалектики? Было бы интересно вас об этом послушать.

По вышеописанному понимаю и соглашусь... По данному абзацу, всё начинается с постановочных задач... И чтобы рассматривать с деталями уходящих куда - либо процессов, то необходимо высветить конкретные позиции делегирования...В противном случае, деталировка безсмысленна и утопична...

Определите как пример моделирования. конкретные задачи, тогда можно будет рассматривать и углы точек зрения, на задачи и диалектические аспекты... На данный момент поставленный вопрос. для моего понимания настолько объёмный, что не вписывается в рамки форумного изложения... Поскольку Вас интересуют конкретные позиции и взгляды, то и нужно это конкретизировать... 

Для меня изменения в системе контроля, вообще не имеют значения, поскольку я по другому подхожу к постановке задач...

Вообще нужно определить задачи и определить термины понимания, тогда можно будет что - то рассматривать...

Дмитрий Ляшенко пишет:

 

Давайте сделаем так. Я даю самый примитивный способ контроля, когда все стучат на всех, а вы, каждый со своей колокольни, дайте систему идеального контроля. Только не абстракции и утопии, а реальный эффект.

Дмитрий, я удивлён. что Вы не пошутили... Подобные методы, это крах и бизнеса и личности... Только дружеские отношения и интерес. способствуют созиданию и развитию...

Владимир Сикира пишет:

Дмитрий Ляшенко пишет:

 

Давайте сделаем так. Я даю самый примитивный способ контроля, когда все стучат на всех, а вы, каждый со своей колокольни, дайте систему идеального контроля. Только не абстракции и утопии, а реальный эффект.

Дмитрий, я удивлён. что Вы не пошутили... Подобные методы, это крах и бизнеса и личности... Только дружеские отношения и интерес. способствуют созиданию и развитию...

)))) Владимир, я хочу думать прям как Вы, но не умею. Сильно испорчен.

Если перечитаете мой пост внимательно, то и ответите на него как надо. Моё утверждение как эталон низшего уровня корпоративных взаимоотношений и контроля. Вот я и попросил о цивилизованных методах поведать. У всех же по-разному. 

Дмитрий Ляшенко пишет:

)))) Владимир, я хочу думать прям как Вы, но не умею. Сильно испорчен.

Если перечитаете мой пост внимательно, то и ответите на него как надо. Моё утверждение как эталон низшего уровня корпоративных взаимоотношений и контроля. Вот я и попросил о цивилизованных методах поведать. У всех же по-разному. 

Да, ладно, Дмитрий, Вы себя приунижаете... Уж мне то не рассказывайте, я знаю, какой Вы отзывчивый... Хотя я согдасен, что добро с кулаками лучше, чем просто добро...

Владимир Сикира пишет:
Да, ладно, Дмитрий, Вы себя приунижаете... Уж мне то не рассказывайте, я знаю, какой Вы отзывчивый... Хотя я согдасен, что добро с кулаками лучше, чем просто добро...

Спасибо, Владимир, на добром слове. Да какое уж тут добро!)))

И даже это не освобождает Вас от ответа! Не уйдёте)))) 

Владимир Сикира пишет:
Для меня изменения в системе контроля, вообще не имеют значения, поскольку я по другому подхожу к постановке задач... Вообще нужно определить задачи и определить термины понимания, тогда можно будет что - то рассматривать...

Дмитрий Ляшенко пишет:
Господа, вы все время ходите вокруг да около.  Зачем опять эти консультантские приёмы с классификация и и их деалектикой, в которой движения.)))

Логично и справедливо)) Много "НО и ЕСЛИ". Нет конкретики.

Владимир, думаю, что если вдруг появится поисание конкретного случая системы и комментариями руководителя, что его топы ему угроза, то обязательно вынесу это на обсуждение. Вас благодарю за обратную связь!

...но мы всё равно на связи))

Дмитрий Ляшенко пишет:
Давайте сделаем так. Я даю самый примитивный способ контроля, когда все стучат на всех, а вы, каждый со своей колокольни, дайте систему идеального контроля. Только не абстракции и утопии, а реальный эффект.

Дмитрий, тут уж пройденный этап. Система где все стучат на всех успешно работает только при жёстком авторитарном управлении единоличностного хозяина либо групки таких хозяев. На которых в том числе так же распространяется этот подход. КОнтроль здесь простой - постоянно выдавливать из всех компромат на остальных. Любой, но главное, чтобы был!Как показывает практика и эту систему можно обойти и обмануть.

Валерий Андреев пишет:

Дмитрий Ляшенко пишет:
Давайте сделаем так. Я даю самый примитивный способ контроля, когда все стучат на всех, а вы, каждый со своей колокольни, дайте систему идеального контроля. Только не абстракции и утопии, а реальный эффект.

Дмитрий, тут уж пройденный этап. Система где все стучат на всех успешно работает только при жёстком авторитарном управлении единоличностного хозяина либо групки таких хозяев. На которых в том числе так же распространяется этот подход. КОнтроль здесь простой - постоянно выдавливать из всех компромат на остальных. Любой, но главное, чтобы был!Как показывает практика и эту систему можно обойти и обмануть.

Это понятно. А что с идеальным, на Ваш взгляд, контролем? Как? 

Дмитрий Ляшенко пишет:

Валерий Андреев пишет:

Дмитрий Ляшенко пишет:
Давайте сделаем так. Я даю самый примитивный способ контроля, когда все стучат на всех, а вы, каждый со своей колокольни, дайте систему идеального контроля. Только не абстракции и утопии, а реальный эффект.

Дмитрий, тут уж пройденный этап. Система где все стучат на всех успешно работает только при жёстком авторитарном управлении единоличностного хозяина либо групки таких хозяев. На которых в том числе так же распространяется этот подход. КОнтроль здесь простой - постоянно выдавливать из всех компромат на остальных. Любой, но главное, чтобы был!Как показывает практика и эту систему можно обойти и обмануть.

Это понятно. А что с идеальным, на Ваш взгляд, контролем? Как? 

В данной системе вижу только один контролёр - уровень страха. Каждый начальник гнобит подчинёных и постоянно требует от них раскрытия заговоров и сговора на бунт. Уровень страха измеряется публичными "порками2 подчинёных и обязательно публичными расстрелами. Другого нет! Шар на вашей стороне Дмитрий! Что вы скажете и, как вы это видите?

Валерий Андреев пишет:
В данной системе вижу только один контролёр - уровень страха. Каждый начальник гнобит подчинёных и постоянно требует от них раскрытия заговоров и сговора на бунт. Уровень страха измеряется публичными "порками2 подчинёных и обязательно публичными расстрелами. Другого нет! Шар на вашей стороне Дмитрий! Что вы скажете и, как вы это видите?

Я считаю свою версию с HR и безопасниками более эффективной. А как СМИ - специалист по корпоративным коммуникациям.

Тут и пропаганда и корпоративный дух (MLMщики в этом плане красавцы) и освещение кнутов и пряников дозированно для каждого уровня и тп.

По себе знаю - обожаю быть феодалом, но, если откровенно, приходится и надо (невсегда) считаться с людьми, с которыми делаешь деньги.

Даже если весь пакет фирмы разделён на троих алчных собственников, имею представление и опыт урегулирования, но с наемниками все гораздо тоньше и интереснее должно быть. 

Дмитрий Ляшенко пишет:

Валерий Андреев пишет:
В данной системе вижу только один контролёр - уровень страха. Каждый начальник гнобит подчинёных и постоянно требует от них раскрытия заговоров и сговора на бунт. Уровень страха измеряется публичными "порками2 подчинёных и обязательно публичными расстрелами. Другого нет! Шар на вашей стороне Дмитрий! Что вы скажете и, как вы это видите?

Я считаю свою версию с HR и безопасниками более эффективной. А как СМИ - специалист по корпоративным коммуникациям.

Тут и пропаганда и корпоративный дух (MLMщики в этом плане красавцы) и освещение кнутов и пряников дозированно для каждого уровня и тп.

По себе знаю - обожаю быть феодалом, но, если откровенно, приходится и надо (невсегда) считаться с людьми, с которыми делаешь деньги.

Даже если весь пакет фирмы разделён на троих алчных собственников, имею представление и опыт урегулирования, но с наемниками все гораздо тоньше и интереснее должно быть. 

Возможно, но эти hr и СБ и вы, как феодал, какие инструменты-то использовать будете? речь-то не о исполнителях, а о иструментах.

Валерий Андреев пишет:
Возможно, но эти hr и СБ и вы, как феодал, какие инструменты-то использовать будете? речь-то не о исполнителях, а о иструментах.

На мой взгляд, внушение и эксплуатация страха, как эффективного инструмента - не вариант.

Мы же говорим об образованных, компетентных и амбициозных специалистах в определённом разрезе.

Страх хорош за решёткой (боже упаси) или в условиях джунглей и тп. Но мы говорим о цивилизованной фирме, где только стимуляция в эквиваленте денег или власти над подчинёнными. Край, конечно, увольнение. И увольнение с очень теплого и хлебного места.

И как показывает практика - это самый лучший воспитательной инструмент для нашего разумного человека. 

Дмитрий Ляшенко пишет:

Валерий Андреев пишет:
Возможно, но эти hr и СБ и вы, как феодал, какие инструменты-то использовать будете? речь-то не о исполнителях, а о иструментах.

На мой взгляд, внушение и эксплуатация страха, как эффективного инструмента - не вариант.

Мы же говорим об образованных, компетентных и амбициозных специалистах в определённом разрезе.

Страх хорош за решёткой (боже упаси) или в условиях джунглей и тп. Но мы говорим о цивилизованной фирме, где только стимуляция в эквиваленте денег или власти над подчинёнными. Край, конечно, увольнение. И увольнение с очень теплого и хлебного места.

И как показывает практика - это самый лучший воспитательной инструмент для нашего разумного человека. 

В таком разрезе - полностью потдерживаю! Стимулирование уровнем достатка и уровнем статуса - это два основных побудителя и. как пряник и, как кнут. Последний основной стимул - это лишение планируемых и перспективных благ. таких как, годовые бонусы, доп.страховки, путёвки и т.п..

Дмитрий Ляшенко пишет:

Владимир Сикира пишет:
Да, ладно, Дмитрий, Вы себя приунижаете... Уж мне то не рассказывайте, я знаю, какой Вы отзывчивый... Хотя я согдасен, что добро с кулаками лучше, чем просто добро...

Спасибо, Владимир, на добром слове. Да какое уж тут добро!)))

И даже это не освобождает Вас от ответа! Не уйдёте)))) 

Дмитрий, Вы меня радуете... И ладно, согласен, разверните вопрос и я попробую ответить... Но я буду отвечать с позиции властного руководителя, поскольку уже подзабыл. как быть в подчинении...