Топ-менеджеры – одна из основных угроз бизнесу собственников?

Написаны тысячи книг и статей, призывающих собственников шире делегировать свои полномочия наемным Топ-менеджерам.
Возможно, в крупных компаниях, это действительно жизненно необходимо. Но в малом и среднем бизнесе, подобное делегирование, очень часто приводит или к финансовым потерям, или даже к полной потере бизнеса.
Некоторые Топ-менеджеры, вместо того чтобы стоять на страже интересов собственников, занимаются в лучшем случае утаиванием своих неудач, приведших к недополучению прибыли, а в худшем просто банальным уводом средств на свои счета, созданием параллельных финансовых схем или продажей коммерческой информации конкурентам.
Что по вашему мнению нужно делать собственникам, чтобы обезопасить свой бизнес не только от внешних противников, но и от внутренних?

Комментарии
Директор по развитию, Сочи
Валерий Андреев пишет:

Владимир, я за стандарты. Они понятны, прогнозируемо их применение и результат. Они понятны, как интсрументы в развитии. Они помогают избежать не нужных шагов и помогают не прийти к ошибкам и потерям. Стандарты, в науке, технологиях и конструировании, также есть и нормали, помогают в работе. От стандартов больше пользы. Когда есть стандарты, а это, как мы понимаем, то это всегда приветствуется обществом. разве не так?! Но, если мы рассматриваем стандарты, то вы же сами себе и противоречите. Вы ведь сейчас меня ведёте по своим стандартам. И вся фабула дискуса строится на том, что я вам гвоорю о вековых традициях, которые испытаны временем и явялются основой, фундаментом, а вы мне пытаетесь донести свою точку зрения, с которой я знаком и с которой согласен, но от части! В этом принципиальная разница в и в этом конфликт интересов.

И так далее...

Валерий, Вы не правильно поняли, поэтому сделали ошибочные выводы... Я  упомянул, что согласен с Вами на том уровне управления, на котором у вас есть допуски... Я не доносил до Вас, свою точку зрения, я проверял. на каком Вы уровне управления...

Причины непонимания более высокого уровня руководителей заключается именно в разных уровнях допуска и понимания... На всех уровнях есть стандартизация, система управления и прочее... На всех уровнях есть понимание системнсти. систем и подсистем... Разница в том, что Вы мыслите процессами, а мы - системами... 

Для того, чтобы обсуждать вопрос темы, почему топы - это угроза собственникам, нужно понимать на какие категрии собственники делятся... Так о чём рассуждать, если даже понимания такого нет ???... И это можно рассматривать как вопрос, а можно и как ответ...

Вы говорите о традициях, а я упомянул о культурном наследии, потому что именно наследие формирует мышление, а традиции формируют порядок и систему управления...

Повторю, что со своей позиции, Вы говорите всё правильно, а с моей позиции многое не верно... То есть. если рассматривать вопросы управления моими проектами, то Вы не способны решать задачи. которые мне нужно делегировать... А значит - это угроза бизнесу и развитию...

Итак встаёт вопрос: О чём общаться дальше ???... Доносить мне вашу позицию безсмысленно, потому что я её знаю. мало того знаю 90% Ваших будущих ответов...

И последнее, у меня противоречий нет, Вы просто не можете видеть всю систму в диалктике...

Выбирайте интересующий вопрос или тему, в данной конфигурации тематического вопроса, не обязательно из моих высказываний, и можно попробовать углубиться... Или расширить понимание и мышление... ваша миролюбивость этому способствует, но стоит научиться цепляясь за противоречия, задавать вопросы, а не говорить. что оппонент  - не прав... Учитесь понимать !!!

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Владимир Сикира пишет:
И последнее, у меня противоречий нет, Вы просто не можете видеть всю систму в диалктике...

Владимир, прежде всего, благодарю вас за развёрнутый ответ! Во-вторых, и для меня это важно, о наследии я как раз и говорил в противовес тому, что утверждали вы о формировании традиций. Вполне могу понять, что мы оба не совсем правильно друг друга поняли.

Я так же вполне допускаю, что у нас с вами и разный уровень компетенций, а соответственно и уровень принятия решений. На сколько я правильно понял, у вас большой багаж академических знаний. Я же в свою очередь опираюсь исключительно на практический опыт за последние 25 лет. Да, обучение идёт: курсы, тренинги и т.п. Однако, больше практики.

Владимир, а как вы можете прокомментировать измнения в системе контроля за топ менеджерами (рассматривая их, как угрозу) комплексно, в рамках данной ветки, с точки зрения диалектики? На сколько я понимаю, диалектика это наука. А любая наука имеет базис,т.е. принципы на которых она основываяется. Так же мы понимаем, что у любой системы управления, контроля и т.п. тоже должны быть основополагающие принципы. Частности, конечно же могут меняться, в зависимости от необходимости изменений. Ведь в диалектике, в её основе лежит принцип постоянного движения  и изменения.

 

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Михаил Шепелёв пишет:
надо делать прозрачным для каждого сотрудника, я имею ввиду то что при выстроении вертикальных и горизонтальных связей необходимо обеспечить их прозрачность.

Михаил, прочитал сегодня отрывок из книги "Открытая организация. Страсть приносящая плоды". Там, как мне кажется гоорится как раз об этом, что самые успешные орг-ии будут соответствовать следующим признакам, которые все еще редко встречаются все вместе. В организациях, которые подходят для будущего:

  • Руководителей будут выбирать подчиненные.
  • Личный вклад будет иметь большее значение, чем полномочия.
  • Авторитет сотрудника будет определяться ценностью, которую он вносит в общее дело, а не должностью, которую он занимает.
  • Люди станут соревноваться в том, чтобы привнести в дело больше инноваций, а не в покорении карьерной лестницы.
  • Размер оплаты труда будет устанавливаться коллегами, а не начальниками.
  • Соревнование идей и мнений будет проходить на равных условиях.
  • Средства будут распределяться в соответствии с механизмами, подобными рыночным.
  • Базовыми компетенциями станут экспериментирование и оперативное прототипирование.
  • Основными блоками в структуре организации станут сообщества по интересам.
  • Координация будет осуществляться путем взаимодействия, а не централизованного принятия решений.
  • Горизонтальные связи будут важнее вертикальных.
  • Структура будет видна только там, где она необходима, и исчезнет в остальном.
  • Разработка стратегии станет темой для занимательной общей беседы.
  • Перемены начнутся в тех областях, где их не ждешь, и будут подхвачены остальными, а не продиктованы руководством.
  • Контроль над происходящим будет достигаться путем прозрачности процессов и обратной связи с коллегами.
  • Границы внутри организации станут проницаемыми.
  • Каждый начнет мыслить, как владелец бизнеса и будет столь же ответственным.
  • Решения будут приниматься с учетом реальных условий.
  • Обязательства будут добровольными.
  • «Почему» станет важнее, чем «что».

Вы это имели ввиду?

Генеральный директор, Москва
Валерий Андреев пишет:

Михаил, прочитал сегодня отрывок из книги "Открытая организация. Страсть приносящая плоды". Там, как мне кажется гоорится как раз об этом, что самые успешные орг-ии будут соответствовать следующим признакам, которые все еще редко встречаются все вместе. В организациях, которые подходят для будущего:

  • Руководителей будут выбирать подчиненные.
  • Личный вклад будет иметь большее значение, чем полномочия.
  • Авторитет сотрудника будет определяться ценностью, которую он вносит в общее дело, а не должностью, которую он занимает.
  • Люди станут соревноваться в том, чтобы привнести в дело больше инноваций, а не в покорении карьерной лестницы.
  • Размер оплаты труда будет устанавливаться коллегами, а не начальниками.
  • Соревнование идей и мнений будет проходить на равных условиях.
  • Средства будут распределяться в соответствии с механизмами, подобными рыночным.
  • Базовыми компетенциями станут экспериментирование и оперативное прототипирование.
  • Основными блоками в структуре организации станут сообщества по интересам.
  • Координация будет осуществляться путем взаимодействия, а не централизованного принятия решений.
  • Горизонтальные связи будут важнее вертикальных.
  • Структура будет видна только там, где она необходима, и исчезнет в остальном.
  • Разработка стратегии станет темой для занимательной общей беседы.
  • Перемены начнутся в тех областях, где их не ждешь, и будут подхвачены остальными, а не продиктованы руководством.
  • Контроль над происходящим будет достигаться путем прозрачности процессов и обратной связи с коллегами.
  • Границы внутри организации станут проницаемыми.
  • Каждый начнет мыслить, как владелец бизнеса и будет столь же ответственным.
  • Решения будут приниматься с учетом реальных условий.
  • Обязательства будут добровольными.
  • «Почему» станет важнее, чем «что».

Вы это имели ввиду?

:))) это утопия, и наверное...хаос

Нет. Не это. Что есть система? По одному из коротких определений это связь двух и более элементов. Какие наиболее распростаненные типы связей элементов по типу функционирования присущи организациям? Временные, неустойчивые (обрывающиеся), постоянные и прерывающиеся (их можно обрисовать линиями: постоянные - прямые, прерывающиеся - пунктирные, ну и т.д. как фантазия позволит). А какие виды связей мы наблюдаем в системе? Вертикальные, горизонтальные, диоганальные и параллельные (самые вредные в нормальных системах) Так вот, когда все связи постоянные и устойчивые, а необходимость этих связей дествительна а не мнима, то система становится прозрачной (видимой).

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Михаил Шепелёв пишет:
:))) это утопия, и наверное...хаос Нет. Не это. Что есть система? По одному из коротких определений это связь двух и более элементов. Какие наиболее распростаненные типы связей элементов по типу функционирования присущи организациям? Временные, неустойчивые (обрывающиеся), постоянные и прерывающиеся (их можно обрисовать линиями: постоянные - прямые, прерывающиеся - пунктирные, ну и т.д. как фантазия позволит). А какие виды связей мы наблюдаем в системе? Вертикальные, горизонтальные, диоганальные и параллельные (самые вредные в нормальных системах) Так вот, когда все связи постоянные и устойчивые, а необходимость этих связей дествительна а не мнима, то система становится прозрачной (видимой).

))) ну и славно)) А, то уж я думал, что эта крамола и в наши умы закралась и приветсвуется всеми))

А автор утверждает, что их компания так и живёт. Причём приводит примеры ещё нескольких компаний. И, что мол всёё у них успешно именно из-за такого подхода!

Директор по развитию, Сочи
Валерий Андреев пишет:
Владимир Сикира пишет:
И последнее, у меня противоречий нет, Вы просто не можете видеть всю систму в диалктике...

Владимир, прежде всего, благодарю вас за развёрнутый ответ! Во-вторых, и для меня это важно, о наследии я как раз и говорил в противовес тому, что утверждали вы о формировании традиций. Вполне могу понять, что мы оба не совсем правильно друг друга поняли.

Я так же вполне допускаю, что у нас с вами и разный уровень компетенций, а соответственно и уровень принятия решений. На сколько я правильно понял, у вас большой багаж академических знаний. Я же в свою очередь опираюсь исключительно на практический опыт за последние 25 лет. Да, обучение идёт: курсы, тренинги и т.п. Однако, больше практики.

Владимир, а как вы можете прокомментировать измнения в системе контроля за топ менеджерами (рассматривая их, как угрозу) комплексно, в рамках данной ветки, с точки зрения диалектики? На сколько я понимаю, диалектика это наука. А любая наука имеет базис,т.е. принципы на которых она основываяется. Так же мы понимаем, что у любой системы управления, контроля и т.п. тоже должны быть основополагающие принципы. Частности, конечно же могут меняться, в зависимости от необходимости изменений. Ведь в диалектике, в её основе лежит принцип постоянного движения  и изменения.

По первому абзацу... Совершенно согласен, мало того, скажу что полноценно понять другого достаточно сложно, поскольку иллюстрация собственных отражений при восприятии, адекватна только личному опыту... Ведь невозможно понять то, с чем не сталкивался...

По второму абзацу... Валерий, у нас разный не только уровень компетенций и уровень принятия решений... У нас разные системы поиска и обработки информации, для принятия решений, при кажужейся единой среде обитания... Как раз именно это и создаёт иллюзии восприятия... Что касается академической среды. то это отчасти... Вы решаете задачи в рамках выставленных конкретных интересов... Мне же приходится иногда решать задачи глобального порядка... Что касается бизнеса, то опыт у меня ещё с Советских времён... Моя роль и среда, очень необычная, но значимая, и совсем не популярная...

По третьему абзацу... Верно мыслите... Далектическое единство в движении и изменениях, нельзя рассматривать как цикличное полностью... Сходство есть только в двух точках координат... И стоячие часы показывают правильное время два раза в сутки. но никогда не покажут правильный год... ИЛИ ТЕЧЕНИЕ ВРЕМЕНИ... Традиционный уклад устаревает, но культурное наследие - это опора истоков, родивших движение и созидание...Это и есть самое сложное как в понимании, так и при развитии изменений... Угроза именно в том, что пытаются проецировать личные традиции в уклад другой компании... Здесь происходит столкновение систем... Здесь, на форуме, практически не рассматриваются вопросы интеграции... Каждый пытается преподнести свою систему, как более совершенную... Например. очень много всяких споров по поводу Японских технологий... И с моей позиции занимаются глупостями, по многим причинам... Все перечислять не буду...

1. Это то, что не знают, что у Японцев на каждом заводе есть парк очень старых и даже Советских станков, на которых работаю высококвалифицированные специалисты...

2. Это то, что рассуждают о эффективности менеджмента и высоких технологиях, при том, что не умеют производить просто качественный продукт или материал, из которого производят продукт...

Далее нет смысла перечислять...

Так что в итоге получается ???... А получается то, что владелец бизнеса построил или приобрёл бизнес в определённым традиционным укладом. но время течёт и жизнь требует изменений, а материалы и инструментарий, для плавной эффективной интеграции отсутствует...

Каждый элемент изменений требует сохранения традиционного уклада и культуры... Если темпы развития цивилизации таковы. что мы, время упустили, тогда нужно сохранить хотя бы культурное наследие предприятия, выстроив новые традиции... Таково мой краткое мнение, на самом деле всё сложнее и навороченнее...

Директор по развитию, Сочи
Михаил Шепелёв пишет:

:))) это утопия, и наверное...хаос

Нет. Не это. Что есть система? По одному из коротких определений это связь двух и более элементов. Какие наиболее распростаненные типы связей элементов по типу функционирования присущи организациям? Временные, неустойчивые (обрывающиеся), постоянные и прерывающиеся (их можно обрисовать линиями: постоянные - прямые, прерывающиеся - пунктирные, ну и т.д. как фантазия позволит). А какие виды связей мы наблюдаем в системе? Вертикальные, горизонтальные, диоганальные и параллельные (самые вредные в нормальных системах) Так вот, когда все связи постоянные и устойчивые, а необходимость этих связей дествительна а не мнима, то система становится прозрачной (видимой).

А не проще было написать, что все проблемы в информативности ???

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Владимир Сикира пишет:
Мне же приходится иногда решать задачи глобального порядка... Что касается бизнеса, то опыт у меня ещё с Советских времён... Моя роль и среда, очень необычная, но значимая, и совсем не популярная...

И, что же это за среда? Было интересно и, мне кажется, важно это понять. Возможно, что наше общение стало более понятийным?

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Михаил Шепелёв пишет:
Валерий Андреев пишет: Михаил, прочитал сегодня отрывок из книги "Открытая организация. Страсть приносящая плоды". Там, как мне кажется гоорится как раз об этом, что самые успешные орг-ии будут соответствовать следующим признакам, которые все еще редко встречаются все вместе. В организациях, которые подходят для будущего: Руководителей будут выбирать подчиненные. Личный вклад будет иметь большее значение, чем полномочия. Авторитет сотрудника будет определяться ценностью, которую он вносит в общее дело, а не должностью, которую он занимает. Люди станут соревноваться в том, чтобы привнести в дело больше инноваций, а не в покорении карьерной лестницы. Размер оплаты труда будет устанавливаться коллегами, а не начальниками. Соревнование идей и мнений будет проходить на равных условиях. Средства будут распределяться в соответствии с механизмами, подобными рыночным. Базовыми компетенциями станут экспериментирование и оперативное прототипирование. Основными блоками в структуре организации станут сообщества по интересам. Координация будет осуществляться путем взаимодействия, а не централизованного принятия решений. Горизонтальные связи будут важнее вертикальных. Структура будет видна только там, где она необходима, и исчезнет в остальном. Разработка стратегии станет темой для занимательной общей беседы. Перемены начнутся в тех областях, где их не ждешь, и будут подхвачены остальными, а не продиктованы руководством. Контроль над происходящим будет достигаться путем прозрачности процессов и обратной связи с коллегами. Границы внутри организации станут проницаемыми. Каждый начнет мыслить, как владелец бизнеса и будет столь же ответственным. Решения будут приниматься с учетом реальных условий. Обязательства будут добровольными. «Почему» станет важнее, чем «что». Вы это имели ввиду? :))) это утопия, и наверное...хаос

И эти люди запрещают нам ковырятся в носу!

Директор по развитию, Сочи
Валерий Андреев пишет:

И, что же это за среда? Было интересно и, мне кажется, важно это понять. Возможно, что наше общение стало более понятийным?

Среда - эта состоит из изобретателей и разработчиков, из талантливых и идейных, и из тех, кто связан с безопасностью, как в России, так и за рубежом... Сферы деятельности бизнес, культура, оружие и безопасность... 

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Владимир Сикира пишет:
Валерий Андреев пишет:

И, что же это за среда? Было интересно и, мне кажется, важно это понять. Возможно, что наше общение стало более понятийным?

Среда - эта состоит из изобретателей и разработчиков, из талантливых и идейных, и из тех, кто связан с безопасностью, как в России, так и за рубежом... Сферы деятельности бизнес, культура, оружие и безопасность... 

т.е. засекречены?

Директор по развитию, Сочи
Валерий Андреев пишет:
Владимир Сикира пишет:
Валерий Андреев пишет:

И, что же это за среда? Было интересно и, мне кажется, важно это понять. Возможно, что наше общение стало более понятийным?

Среда - эта состоит из изобретателей и разработчиков, из талантливых и идейных, и из тех, кто связан с безопасностью, как в России, так и за рубежом... Сферы деятельности бизнес, культура, оружие и безопасность... 

т.е. засекречены?

Даже не помню сколько мне лет... То ли миллиард. то ли три... Но самая популярная версия - это ненормальный... Работает безупречно...

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Владимир Сикира пишет:
Даже не помню сколько мне лет... То ли миллиард. то ли три... Но самая популярная версия - это ненормальный... Работает безупречно...

...напоминает характеристику наёмного убийцы

Директор по развитию, Сочи
Валерий Андреев пишет:
Владимир Сикира пишет:
Даже не помню сколько мне лет... То ли миллиард. то ли три... Но самая популярная версия - это ненормальный... Работает безупречно...

...напоминает характеристику наёмного убийцы

Такие тоже нужны... Встречался, но учить не приходилось, хотя кто знает... Всех не отслидишь...

Так чем же помог Вам мой ответ ???... Разве не сложнее стало общаться и понимать ???... Из за запрограммированных рамок в вашу психологию, у вас не могут формироваться вопросы связанные с управлением и технологиями... Интересно ???

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Владимир Сикира пишет:
Такие тоже нужны... Встречался, но учить не приходилось, хотя кто знает... Всех не отслидишь... Так чем же помог Вам мой ответ ???... Разве не сложнее стало общаться и понимать ???... Из за запрограммированных рамок в вашу психологию, у вас не могут формироваться вопросы связанные с управлением и технологиями... Интересно ???

Нужны.Но только в рамках действия госструктур.

Владимир, я уже, как-то намекал вам на свою "запраграммированность")) Так же, не претендую на уровень управления миром/вселенной/галактикой/повелителем душ человеческих. Мои знания, вполне допускаю, не совсем глубокие и обширные, как у вас. Однако, мне для общения и понимания ситуации в управлении с подчинёнными и коллегми хватает 9опыт управления коллетивом до 150 человек есть). Считаю важным порог этот,в нравственном плане, не путать с администрированием, не переходить. А то может завести в какие-либо "учения", что потом от последствий не отмоешься. Что касается управления системами и взаимосвязями в них, в частности в бизнесе и в различных его блоках по отдельности, то здесь было интересно узнать новое и увидеть различные предложения,  в том числе и ваши. Но повторюсь, что меня не интересуют особенно технологии связанные или рассчитанные на управление душ или глубокого сознания человека. Поверхносто - да. И то только для общего понимания и для того, чтобы врага знать в лицо. Это понятно, побудители/мотиваторы/причины/следствия. Остальное,извините, от лукавого.Глубже залезать не хочу, да и другим не советую.

И, Владимир, вы так и не ответили,  в деталях, а как вы можете прокомментировать измнения в системе контроля за топ-менеджерами (рассматривая их, как угрозу) комплексно, в рамках данной ветки, с точки зрения диалектики? Было бы интересно вас об этом послушать.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии