Автор дискуссии/сообщения - кто он?

Олег Шурин пишет:

Поэтому в научном мире и практикуется метод привлечения в соавторы, людей с ИМЕНАМИ...

Академиков,  которых сейчас обвинили в шеллерстве? Олег, а Вы могли бы назвать ИМЕНА. которые для Вас авторитетны? 

Александр Жириков пишет:

Олег Шурин пишет:

Поэтому в научном мире и практикуется метод привлечения в соавторы, людей с ИМЕНАМИ...

Академиков,  которых сейчас обвинили в шеллерстве? Олег, а Вы могли бы назвать ИМЕНА. которые для Вас авторитетны? 

Не совсем уловил суть Вашего вопроса т.к. мое мнение, в научных кругах никого не интересует.

В каждой сфере есть свои ИМЕНА, которые являются для кого-то авторитетными. Поэтому, все так хотят получить ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ рецензию от подобных авторитетов на свою научную публикацию.

Олег, в моем вопросе нет подтекста. Назовите ИМЕНА в экономике или макроэкономике, или микроэкономике. В маркетинге, в  менеджменте. Кто сегодня в авторите? Назовите людей, которые занимают какие-то должности, которые были бы авторитетными для всех. Назовите промышленников.

Если кто-то внес классное предложение, классную идею, пусть даже теоретическую, то важно ли то, что у него нет научной степени и должности профессора?  

Александр Жириков пишет:

Дмитрий Ляшенко пишет: На мой взгляд, обсуждая здесь тексты, все мы как раз обсуждаем личность автора в разрезе его экспертности в затронутой им же теме или написанному в посте или комменте.

 

Из этого следует, что  если ученый или изобретатель создал что-то уникальное ,  но у него нет имени, то с этим утрачивается ценность самого изобретения?  Ложный посыл!

Нет, Александр, из этого, как всегда следует другое. Именно то, что я и сказал, а не то, что снова кому-то почудилось посылом определенной правдивости. А именно - человек высказал свою мысль (как мы с Вами сейчас), то есть показал свое мнение на вопрос, а с этим и свое отношение к этому вопросу, и свою лояльность к нему, а так же степень вовлеченности и опыт решения таких вопросов.

И, допустим, таких людей двое. Один говорит по сути, а второй все время передергивпет факты оставляя лишь флуд и раздражение зрителям. 

Вступающий в дискуссию следующий участник волей не волей, но во время генерации своего поста(мысли) показывает свое отношение к автору цитируемого, его личности и его способности грамотно излагать свои мысли, а потом уже и правильность (на свой взгляд) суждений.

Так и получается, что, например, я высказываю свое отношение к определённым сообщникам исключительно в положительном ключе, а к некоторым с лёгким презрением, потому как до тяжёлого они явно не дотянут ни интеллектом, ни жизненным опытом ни наличием (отсутствием) харизмы.

Вот Вы мне тут с какого-то перепугу про ценность изобретения... Если Вы понимаете о чем я. 

Валерий Овсей. Вы подняли хорошую тему. Лично я думаю, что  ставить оценку «правильно» или «не правильно» можно только тогда, когда  досконально известны все обстоятельства: время место, среда,  ситуация, предшествующие события. Даже одни человек, который ранее считал свои действия (решения поступки) правильными, через определенное время может пересмотреть свою позицию.  И это встречается довольно часто. Многие люди сожалеют о том, что сделали или не сделали или сделали не так и не тогда.

Но одно положение должно быть непререкаемым: никому не надо считать себя истиной в последней инстанции.

Александр Жириков пишет:

Дмитрий Ляшенко пишет: Один говорит по сути, а второй все время передергивпет факты оставляя лишь флуд и раздражение зрителям. 

А по сути, конечно же, говорите исключительно Вы? и Вы всегда правы! Известная позиция. 

Ну наконец-то, Александр, прогресс!

Поздравляю с осознанием сего факта, остаётся теперь только во всем мне потакать и рай с сотней девственниц из инфобизнеса и степенью МВА я Вам гарантирую! :)) 

А если серьёзно, то я, в отличие от некоторых, умею принимать свою неправоту, если находится адекватный и опытный оппонент. Их мало, но если попадаются, то я им благодарен за определенную полезную мне науку и их мнение, которое, я не прошу всех и все время оставить при себе, если Вы заметили. 

Александр Жириков пишет:
Назовите ИМЕНА в экономике или макроэкономике, или микроэкономике. В маркетинге, в  менеджменте. Кто сегодня в авторите?

Ну хотя бы Адизес.

Александр Жириков пишет:
Но одно положение должно быть непререкаемым: никому не надо считать себя истиной в последней инстанции.

Просто так устроен человек, или мозг, если хотите. Если не быть уверенным в том что ты прав, то как можно быть уверенным в себе лидером?

Роман, мы сейчас говорим о членамх сообщества,  об ИМЕНАХ и АВТОРИТЕТАХ среди 365 тысяч профессионалов (!!!), точнее говоря, об экспертах высокого уровня. 

Уважаемые участники,

Сообщения, не имеющие отношения к теме дискуссии, удалены.

Пожалуйста, не переходите в режим личной переписки на форумах.

Валерия Мироненко пишет:

Уважаемые участники,

Сообщения, не имеющие отношения к теме дискуссии, удалены.

Пожалуйста, не переходите в режим личной переписки на форумах.

Валерия, мы по Вам сильно скучали. Как здорово, что наконец порадовали нас своим появлением :)!!! 

Цитата топика В. И. :

И наоборот. У человека, у которого отсутствует единое взаимосвязанное мировоззрение не может конструктивно мыслить.
Имеем что все что не вписывается в мировоззренческую систему человек считает НЕПРАВИЛЬНЫМ, плохим, ненужным. А все что гармонично в нее встраивается - ПРАВИЛЬНО.

Конец цитаты. 

Уверен, Валерий Иванович, что ни нам(Вам) их не переубедить, и им нас (Вас). 

Как говориться - "прихожу на копчик". Снова вопрос воспитания и ПОРЯДОЧНОСТИ (она по-любому должна быть). 

Как говаривал мой старый профессор: " И на" е" бывает, и на    " ё" (тоже) бывают. И каждый в своей теме. Ключевое слово" Каждый". Только вот это мозго...ство от таких умников иногда цепляет наше самолюбие. И это никак не изменить, только изоляция и ликвидация - мечта....ммммм!

А за тем - давайте просто кайфовать от тех, кто не расстраивает, а иных лесом. Оно нам надо! 

Мы же (человеки) сбивается в прайды по своему мировоззрению, которое считаем ПРАВИЛЬНЫМ. Так зачем нам травиться НЕПРАВИЛЬНЫМ? Оно же не железное. 

Вон они и сами с собой и друг другом развлекаются, а Вы - делитесь-ка лучше опытом, Вам пофиг, а нам (мне) приятно. 

А то уж совсем скука берет от этих красивых гордых менеджеров, благо хоть постят в тему от юродивых:) 

Александр Жириков пишет:
Роман, мы сейчас говорим о членамх сообщества,  об ИМЕНАХ и АВТОРИТЕТАХ среди 365 тысяч профессионалов (!!!)

https://www.e-xecutive.ru/users/346399-aleksandr-sergeev

https://www.e-xecutive.ru/users/377527-oleg-kulagin

Эти двое вполне авторитетны.

Роман Крячко пишет:

Александр Жириков пишет:
Роман, мы сейчас говорим о членамх сообщества,  об ИМЕНАХ и АВТОРИТЕТАХ среди 365 тысяч профессионалов (!!!)

https://www.e-xecutive.ru/users/346399-aleksandr-sergeev

https://www.e-xecutive.ru/users/377527-oleg-kulagin

Эти двое вполне авторитетны.

Роман, краудсорсинговые платформы (сервисы) устроены не так. 

Роман Крячко пишет:

Александр Жириков пишет:
Роман, мы сейчас говорим о членамх сообщества,  об ИМЕНАХ и АВТОРИТЕТАХ среди 365 тысяч профессионалов (!!!)

https://www.e-xecutive.ru/users/346399-aleksandr-sergeev

https://www.e-xecutive.ru/users/377527-oleg-kulagin

Эти двое вполне авторитетны.

Ни чего личного, но кому как. 

Кому-то и песни Ольги Бузовой высшее искусство... 

Дмитрий Ляшенко пишет:

Роман Крячко пишет:

Александр Жириков пишет:
Роман, мы сейчас говорим о членамх сообщества,  об ИМЕНАХ и АВТОРИТЕТАХ среди 365 тысяч профессионалов (!!!)

https://www.e-xecutive.ru/users/346399-aleksandr-sergeev

https://www.e-xecutive.ru/users/377527-oleg-kulagin

Эти двое вполне авторитетны.

Ни чего личного, но кому как. 

Кому-то и песни Ольги Бузовой высшее искусство... 

Боюсь для 16 млн. подписчиков Бузовой, она, авторитет намного больший, чем все наше сообщество вместе взятое:

https://www.instagram.com/buzova86/