Что вы думаете о коммунизме?

Вадим Крысов пишет:
Приход большевиков финансировали различные силы фининтерна.

И что это доказывает? Еще раз пишу тезис:

Никакие инвестиции в революцию не позволят ей победить, если в стране нет революционной ситуации. Когда существующие общественные отношения сдерживают развитие производительных сил.

Когда нет иного способа сменить власть, а затем и изменить общественные отношения.

Попытки СССР, имеющей и деньги, и желание, организовать революции в развитых странах мира, успеха не имели. Практика - критерий истины.

Сергей Лосев пишет:
Желание экспортировать революцию в развитые страны мира - еще больше.

Хе... нет, все совсем не так... это в короткий большевистский период был курс на мировую революцию... но и он ограничивался Европой, нужно же не забывать, кто финансировал процесс... и Троцкий честно говорил, что Россией можно пожертвовать, а столица должна быть в Берлине... единого коммунистического государства... но потом к власти пришел державник, и политика изменилась...пусть не сразу, власть переходила от большевиков почти 13-ть лет... и все шло в рамках классической геополитики... чаще нападают на периферию, а не метрополию... цель ослабить противника... кстати, и в метрополии вполне можно пошуметь, очень не плохо показало себя антивоенное движение во время вьетнамской войны... конечно, до цветных революций далеко, но, имхо, и цели такой не ставилось...

А последние лет 20-30 совсем не Россия главный экспортер революций... правда, чем дальше, тем меньше у этого экспортера получается...

Александр Соловьев пишет: Как раз наоборот. Есть как бы мейнстрим в современной экономической теории, который не видит конца Капитализма - это как раз на основе экономикс, а Политэкономия наоборот утверждает о его неизбежном Конце
Вадим Крысов пишет: Основа одна, но выводы разные... как и цели...

Ну, они все связаны с экономикой :), но по разному к ней подходят - Предмет исследований у Маркса изучается на основе трудовой стоимости, и исследуется то, что под "капотом" Капитализма, а Экономикс - это даже не ответвление от Политэкономии, а другой путь, где исследования проводятся на основе представлений о рациональном выборе потребителя.

Сергей Лосев пишет:
Еще раз пишу тезис:Никакие инвестиции в революцию не позволят ей победить, если в стране нет революционной ситуации. Когда существующие общественные отношения сдерживают развитие производительных сил.

Тезис ошибочный...

Во-первых, инвестировать можно и в создание революционной ситуации... что англичане успешно делали как минимум более ста лет... не позже, чем с финансирования убийства Павла...

Во-вторых, всякая мишура тут не причем... неудача 905-го... где 2 года пробовали скинуть власть... и три дня бунта в 17-м... в сильном государстве нужен предатель... и его удалось подготовить к 17-му...

Александр Соловьев пишет:
Предмет исследований у Маркса изучается на основе трудовой стоимости, и исследуется то, что под "капотом" Капитализма, а Экономикс - это даже не ответвление от Политэкономии, а другой путь, где исследования проводятся на основе представлений о рациональном выборе потребителя.

Тут, имхо, не это главное... у них основа одинаковая... просто каждый выбрал удобную ему частность... и это возможно, это же не научная теория, а гипотез может быть множество...

Кстати, сейчас, а может начиная с Маркса... если не раньше, были попытки анализа... простейшая основа анализа - декомпозиция, красивая формула а=в+с... с нее начинаются практически все "научные" экономические теории, конечно, потом там переходят к статистике и даже интегральному исчислению...

Сейчас много появляется статей о неизбежном крахе... я попробую привести его описание методами элементарной математики... на основе великой формулы... это не новая теория, а всего лишь инструмент анализа...

любую экономическую деятельность можно описать формулой

д=з+к

где д- деньги полученные с рынка, з- это деньги затраченные на рынке и к - это деньги изъятые/добавленные к рынку... все в терминах денег за текущий период (cash)... остальные производные с красивыми названиями не классифицируются... так или иначе, всех их можно свести к этой формуле... причем д, з >=0, к произвольна...

Рассмотрим некую замкнутую систему с обобщающими показателями

Д=З+К

Если система сбалансирована, то Д=З, а К=0... сейчас такие системы найти трудно, но в закрытых социумах где-нибудь в Новой Гвинее они все же сохранились...

Поэтому, большинство существующих государственных и пост государственных систем не сбалансированы... а это значит, что необходимы внешние поступления... Не важно грабеж это будет, торговля или займы... Первое предпочтительнее, меньше издержек... Так мир и живет в эру ссудного процента...

Сегодня говорят о глобальной экономике... а это значит, что внешних поступлений нет... т.е. система отстроится, выровняет все дисбалансы... и все, прекратит свое существование... на смену ей придет другая...

Виктор Москалев пишет:
Валерий Овсий пишет:Как будет решена проблема "лишних" людей? Я бы даже сказал - проблема свободного времени. Уже сейчас в Нидерландах рабочий день 6 часов, неделя 30 часов при 30 дневном отпуске с сохранением ЗП

Общество найдет способ сделать так, чтобы новые миллионы и миллионы людей сконцентрировались на решении актуальных задач.

Интересный эксперимент:

В 1968 году ученый-этолог Джон Кэлхун, на базе Американского национального института психического здоровья, поставил впечатляющий эксперимент. Кэлхун, провел аналогию социума мышей с человеческим обществом и на этом сходстве попытался предсказать будущее для всего человечества. Для этого ученый создал так называемый «рай» для белых мышей. В лабораторных условиях, был выстроен квадратный загон 2х2 м. и высотой — 1,5 м., откуда подопытные не сумели бы выбраться. В конструкции поддерживалась благоприятная температура, присутствовали в изобилии корм и вода, постоянно пополнялись материалы для строительства гнезд. Грызуны находились под беспрерывным контролем ветеринаров, которые отслеживали состояние их здоровья. Были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось присутствие хищников и распространение массовых инфекций. Загон очищали раз в неделю и поддерживали в постоянной чистоте. То есть, для мышей было создано идеальное жизнеобеспечивающее пространство. Ученый описывал свою конструкцию как «мышиную утопию», а свой эксперимент назвал «Вселенная-25». Загон был рассчитан на 3840 мышей, забежим наперед и отметим, что максимальная численность популяции во время опыта достигла уровня 2200 особей и после только сокращалась.

Когда для эксперимента было все подготовленно в мышиный рай запустили 4 пары грызунов. С этого момента отсчитывается стадия А — период освоения. Через 55 дней мышиные семьи начали давать потомство. С момента появления первых детенышей началась фаза — В. Каждые следующие 55 дней, численность грызунов удваивалась. Уже через 315 дней скорость размножения уменьшилась, теперь количество популяции умножалась в двое каждые 145 дней — фаза С. На этом этапе в загоне стало гораздо меньше места, а количество мышей перевалило за 600 штук. У них успела сформироваться своя иерархия и определенная социальная жизнь.

1) Появилась каста «отверженных», что состояла в основном из молодых особей, они были загнаны в центр бака и постоянно становились жертвами агрессии. Вызвано это было тем, что в идеальных условиях загона мыши долго жили и стареющие поколения не освобождали места в социальной нише для молодых особей. Именно поэтому, агрессия была направлена в основном на молодых грызунов. Узнать их можно было по искусанным хвостам и выдранной шерсти. После изгнания самцы, ломались психологически и не желали защищать своих беременных самок.

2) Самки стали более агрессивными, поскольку им самим приходилось защищать свое потомство. Позже, их агрессия перекинулась и на детенышей, которых они убивали и перебирались в верхние гнезда, становясь отшельниками и отказываясь от размножения.

В результате рождаемость упала, а смертность молодняка достигла высоких результатов. В фазу вступила стадия D — смерть мышиного рая. На этой стадии появилась новая категория мышей — «красивые».

3) «Красивыми» — назвали мышей, что проявляли не характерное для своего вида поведение. Они не вступали в борьбу за самку и территорию, не проявляли желания к размножению. Они только ели, пили, спали и чистили свою шерстку.
В последствии «красивые» и самки-отшельницы, стали большинством. Средняя продолжительность жизни мышей составила 776 дней, что на 200-ти дней превысило границу репродуктивного возраста. Количество беременностей в последней фазе «мышиного рая» равнялась нулю. Девиантное поведение спровоцировала у мышей гомосексуализм. Также в мышином социуме, не смотря на изобилие пищи процветал каннибализм. Популяция вымирала и на 1780 день опыта умер последний обитатель «мышиного рая». Мышиный социум самоуничтожился. Рай превратился в ад.

Эксперимент назвали «Вселенная-25», потому что это была 25 (последняя) попытка создать мышиный рай, результат которой был как все предыдущие.
Таким вот образом, на примере мышиного социума, ученому удалось отследить поведения «общества» в условиях сытой беспроблемной жизни. Выявить прямую связь с людьми не составит труда. Вот вам пример люмпенов, матерей-одиночек, насилия в семье, беспричинной агрессии, обленившихся граждан, содомии и социального выживания.
Подробнее на https://khazin.ru/articles/23-istorija-i-filosofij...

Валерий Овсий пишет:
Вот вам пример люмпенов, матерей-одиночек, насилия в семье, беспричинной агрессии, обленившихся граждан, содомии и социального выживания.

Любимое занятие либерального общества - сравнивать людей с мышами, исследуя их социальное поведение. Поэтому нет никакой возможности определить влияние творчества в жизни человека на поведение социума. Для либералов, верхом творческого развития человека является гомосексуализм, наверное..

>>> Что вы думаете о коммунизме?

Я не думаю, а знаю со времён босоногого детства: "Коммунизм - это молодость мира! И его возводить молодым".

XXII-съезд КПСС! Времена, когда у нас была вера.

А сейчас осталась только песня "Как молоды мы были ..."

Про мышей интересно, но подобная модель не может в полной мере описывать поведение человека. У человека более сложная психика в ней помимо животного начала есть ЭГО и этика. Главными задачами этих составляющих являются преобразование агрессии в целесообразную деятельность. Эго ищет цели, а Этика заставляет вписывать свои цели в приемлимые окружающим обществом рамки.
Цель современного общества - демонстративное потребление ресурсов, самый крутой тот кто публично расходует больше всего ресурсов. Чтобы больше расходывать надо как можно больше стягивать ресурсов с окружающих людей. И подобное стягивание ресурсов превращается в самоцель этакую доблесть.
Поэтому мы можем либо нормировать потребление, а все свободные ресурсы сливать в глобальные общественно значимые проекты (=коммунизм). Либо совершенствовать этику взаимоотношений в обществе (=модерн капитализма).
Главный вопрос в том: "возможен ли личный выход и накрывших нас общественных противоречий? или надо ждать пока все дойдет до социального взрыва?"

Алексей Уланов пишет: Цель современного общества - демонстративное потребление ресурсов, самый крутой тот кто публично расходует больше всего ресурсов. Чтобы больше расходывать надо как можно больше стягивать ресурсов с окружающих людей. И подобное стягивание ресурсов превращается в самоцель этакую доблесть. Поэтому мы можем либо нормировать потребление, ..

Да, увеличение потребления ресурсов - это за счёт чего Капитализм расширяется. Но уже сейчас Капитализм близок к достижению пределов расширения, вот о Ротшильдах уже было написано - > Джейкоб Ротшильд говорил что переходит к сохранению, а не приумножению капитала. - > Экономикс не может объяснить текущий кризис, поэтому и опять возник вопрос о Конце капитализма.

Только нормирование в бизнесе - это нормально, а в обществе - это власть бюрократии, общественно значимые проекты тоже в руках бюрократов, которые большую часть растаскивают или неэффективно используют. А коммерческая деятельность со стороны Государства тоже неэффективна - это давно известно. Возьмите РосНано или Сколково :) - лучше бы кредиты под нормальные проценты давали на те деньги, что растрачены впустую .... бюрократы иначе не могу, это ещё фон Мизес исследовал на примере многих стран.

Алексей Уланов пишет: а все свободные ресурсы сливать в глобальные общественно значимые проекты (=коммунизм).

Здесь нужны другие механизмы, но не коммунизм - это Утопия! Кредит под низкие проценты и контроль на что используется, не как у бюрократов :) Налоги для малых предприятий отменить. Приводил пример инновационной деятельности - староверы на средства общин создавали мануфактуры в царской России 19 века -> появилась мощная текстильная промышленность - 60% этой промышленности принадлежала им - Построенная на Средства Общин!!!

Александр, естественно сейчас актуален левый разворот. Потому что система зашла в тупик. Ну не может в нормальной капиталистической системе водитель шлюховоз получать в 4 раза больше чем человек собирающий ракеты, это не нормально.
Рано или поздно мы должны подойти до точки бифуркации (точка выбора возможных вариантов) на ней мы можем выбрать какие то пути в будущее. Это может быть госкапитализм с четкой привязкой к советской 12 разрядной тарифной сетке или досоветской 12 разрядной тарифной сетке. Или советская власть - создание местных органов коллективного принятия решений. Коммунизм общинного типа, когда не люди конкурируют между собой, а коллективы, эдакое постоянное состояние соцсоревнования трудящихся. Возможно национал- фашизм и пр.

Алексей Уланов пишет:
Ну не может в нормальной капиталистической системе водитель шлюховоз получать в 4 раза больше чем человек собирающий ракеты, это не нормально.

Меня это тоже поражает.

Но знаете, я вот имею хобби - фотографию. И, несмотря на то, что я работаю в совершенно другой сфере, мое хобби позволяет мне зарабатывать больше денег, чем зарабатывает человек, собирающий ракеты. А я, реально, почти ничего для этого не делаю...Все как-то само. И я считаю, что рынок это сам не отрегулирует. Только политическая воля должна быть и выплата больших зарплат из бюджета.

https://www.instagram.com/sergeysupertramp/

А вообще, капитализм пора демонтировать , он убивает планету и делает людей несчастными. Это же очевидно.

Сохранение природы, борьба с бедностью и сокращение времени, которое человек затрачивает на труд - вот ценности, которые надо провозгласить сегодня.

Сергей Капустянский пишет:
А вообще, капитализм пора демонтировать , он убивает планету и делает людей несчастными. Это же очевидно.

С 1917 г демонтировали, демонтировали, да не выдемонтировали. Но народу угробили.... Млн-ы

Можем повторить?

Алексей Уланов пишет:
Ну не может в нормальной капиталистической системе водитель шлюховоз получать в 4 раза больше чем человек собирающий ракеты, это не нормально.

Простой вывод... Это не нормальный капитализм. А олигархический. Полностью монополистический, с таким гос регулированием, что водитель шлюховоза получает в 4 раза больше чем человек собирающий ракеты

Кстати, о какой стране идет речь?