Что вы думаете о коммунизме?

Вадим Крысов пишет: государство коммерческой деятельностью не занимается, у него другие задачи...

Вадим, здесь "запятая" поставлена неправильно после "не занимается" :(

Доля государственного участия в бизнесе крупнейших российских компаний-эмитентов уже не просто больше 50%, а значительно больше во многих.

А "запятую" любое государство ставит вот здесь: государство занимается коммерческой деятельностью "," ! но одновременно решает другие задачи, которые у государства в приоритете -> в результате на Опыте многих стран экономисты давно сделали вывод, что это неэффективно. Уже говорил, что фон Мизес об этом много писал и добавлял, что государство навязывает этим компаниям бюрократическую форму управления. Не говоря о том, что бюрократы расстаскивают всё что могу, им пофиг на всё!

Вот уже заголовки статей: "Правительство рассмотрит возможность ликвидации «Роснано» и «Сколково» из-за их неэффективности" - но вряд ли :) , скорее всего, объединят все неэффективные структуры в одну тоже неэффективную ... бюрОкраты не могут иначе :(

Вадим Крысов пишет: Ущербность системы не в величине процента, а в распределении рисков и ответственности...

эпоха ссудного процента на закате. Писали ведь выше о мнении Ротшилда, он ещё добавлял, что не понимает что происходит в экономике.

Или: Вы же слышали об исламской банковской системе? Коран запрещает давать деньги под проценты, и банки участвуют в прибыли заёмщика. Если нет прибыли, то не надо ничего платить. Выше ещё приводился пример русских староверов.

Ну, а даже низкий процент при контроле даёт результат. Вроде ругают СССР, но там инвестиции от государства были без процентов, а оборотные средства можно было где-то до 30% пополнять с помощью кредита под 4%. И ведь двигалось, шевелилось народное хозяйство, не как сейчас :(

Сравните, что было немногим позже потом, но без Контроля. Тот же банковский Процент или почти такой же :) ещё остался. Тогда брали целевой кредит под фиктивные договора на поставку товара, с доставкой до Владивостока, и гоняли пустые вагоны. За это время успевали обернуть полученные средства несколько раз.

Александр Соловьев пишет:
Доля государственного участия в бизнесе крупнейших российских компаний-эмитентов уже не просто больше 50%, а значительно больше во многих.

Безусловно. Поэтому их приверженцы действующей экономической модели и называют неэффективными... У публичных больше свободы, у ГУПов меньше... капитал по природе космополитичен... поэтому, даже то, что у них остается и выводится на запад... вызывает большое недовольство в обществе... хе, а ведь большую долю государство оставляет в стране... и расходует на нужды государства... Да, расходы могут быть как прямые, так и косвенные... типа поддержать занятость в регионе, построить мост или стадион и прочее...

Александр Соловьев пишет:
Вот уже заголовки статей: "Правительство рассмотрит возможность ликвидации «Роснано» и «Сколково» из-за их неэффективности" - но вряд ли :)

Тут несколько другая проблема, причем не только российская... это попытка создать венчурный механизм... это работает только у пиндосов... ну, как передаточное звено в ВБ и Израиле... в ЕС денег тратят много на гранты, а результата не больше, чем у нас... И еще, это инструмент фининтерна, они заберут львиную долю прибыли... Можно посмотреть пример успешного Скайпа... начали 4 инициатора в Эстонии, их профинансировали шведы... выйти на рынок не удалось... компанию сделали израильской... и это был трамплин в Калифорнию, а там и успешная продажа... инициаторы получили 4%... так это работает. Есть пара проблем, которые мешает запустить эту мельницу у нас. Вот основные, имхо.

Во-первых, неудачное экспертное сообщество... ведь подбирают "лучших и заслуженных", которые плохо понимают значение рисков в этом бизнесе... в итоге часто финансирование получают проекты вчерашнего дня, так прорыва не будет... Я встречался с экспертами разных уровней, там были и практически постоянные всех известных советов... Так что это мои впечатления...

Во-вторых, контроль. Весело было читать претензии Счетной палаты к тому же Роснано... и не потому, что там все классно, как раз нет, причина выше... их обвиняли в убыточных проектах... а это норма для венчурного бизнеса, действует правило 3+3+3+1... 1 в конце - это суперзвезда, которая и должна отбить все вложения...

Могут быть и другие причины. Меня удивило, когда в достаточно сомнительный проект израильских разработчиков были вложены солидные суммы... на нашей площадке, но более половины вложил западный инвестор... значит есть какой-то еще интерес, мне не очень понятный...

Александр Соловьев пишет:
Писали ведь выше о мнении Ротшилда, он ещё добавлял, что не понимает что происходит в экономике.

Александр, имхо товарищ лукавит... денежная масса на порядки превысила стоимость реальных ценностей на земле... и стоит задача, перевести капиталы в реальные ценности... и незаметно, чтобы побольше сохранить... чтобы когда пузырь взорвется, была вероятность, что не все сгорит... но уверенности в этом не может быть ни у кого...

Александр Соловьев пишет:
Вы же слышали об исламской банковской системе? Коран запрещает давать деньги под проценты, и банки участвуют в прибыли заёмщика. Если нет прибыли, то не надо ничего платить. Выше ещё приводился пример русских староверов.

Там еще и венчурный бизнес, значительные риски берет на себя инвестор... Возможно, что-нибудь подобное будет в будущем... но тут есть засада. В текущих условиях все равно под себя подомнет все фининтер... А вот, когда "эра" рухнет... появятся другие ценности и другие критерии оценки... а про ссудный процент, да и про кредитование с инвестициями будем вспоминать как про страшный сон...

Александр Соловьев пишет: Писали ведь выше о мнении Ротшилда, он ещё добавлял, что не понимает что происходит в экономике.
Вадим Крысов пишет: Александр, имхо товарищ лукавит.

Но он из тех, кто влияет на экономику, а его фонд был возможно самым прибыльным. Но он теперь намного меньше вкладывает в ценные бумаги, и предпочитает золото и другие ценные металлы. Возможно, он разгадал уже симптомы Кризиса, который проповедники Экономикс не ждут ... :(

Александр Соловьев пишет:
Но он из тех, кто влияет на экономику, а его фонд был возможно самым прибыльным.

Не просто влияет, а определяет... один из кукловодов... истинная рука невидимого рынка...

Александр Соловьев пишет:

Но он теперь намного меньше вкладывает в ценные бумаги, и предпочитает золото и другие ценные металлы.

А это самое надежное... можно перевезти, запрятать, хоть в Антарктиде... желательно чтобы удельная стоимость была бы повыше, а потери от хранения пониже... так ведь и сталь с алюминием скупать начнут... только там параметры будут хуже... Землю можно скупать, но риски высоки, мы же не знаем, какое отношение будет к частной собственности в новой системе... даже предприятия, не говоря об их производных ценных бумагах, товар скоропортящийся...

Александр Соловьев пишет: Вы же слышали об исламской банковской системе? Коран запрещает давать деньги под проценты, и банки участвуют в прибыли заёмщика. Если нет прибыли, то не надо ничего платить. Выше ещё приводился пример русских староверов.

Вадим Крысов пишет: Там еще и венчурный бизнес, значительные риски берет на себя инвестор... Возможно, что-нибудь подобное будет в будущем.

Так мы как раз о будущей системе и говорим.

Сергей Лосев пишет: Я не знаю. Но точно не нужно возвращаться к большевистским идеям насильного обобществления

Если забыть о пятичленной схеме формаций, то как Вам Политарный способ производства по Юрию Семёнову (иначе государственный или азиатский - по Марксу)?

" Политарный способ производства заключается в общеклассовой частной собственности как на средства производства, так и на личности производителей. Поскольку общеклассовая частная собственность всегда приобретает форму государственной, то это неизменно влечёт за собой совпадение класса эксплуататоров если и не со всем государственным аппаратом, то, во всяком случае, с его ядром".

Я - за меритократию. Более эффективного государственного строя человечество на сегодня не придумало.

Борис Яровой пишет:
Я - за меритократию. Более эффективного государственного строя человечество на сегодня не придумало.

... Конкуренция - это война... По каким меркам будет мериться, кто лучший ???... например, кто может определить степень достойности Леонардо Да Винчи???... Или лучший тот, кто победил в войне???...

Владимир Сикира пишет: По каким меркам будет мериться, кто лучший ???

Да, это вопрос! И ещё возникает путаница кто полезный и достойный. Полезные оказываются в самом начале "очереди". В советское время "полезные" получали талончики в спецраспеделители, где можно было отовариваться, начиная от продуктов до одежды, и т.п., причём которых на прилавках магазинов "лучшие строители коммунизма" никогда не видели. Говорят там было даже чешское пиво разных сортов :)

Борис Яровой пишет: Я - за меритократию. Более эффективного государственного строя человечество на сегодня не придумало.

С такой позицией какой Способ Производства при этом использовать предлагаете?

Михаил Кузнецов пишет:
При коммунизме (социализме) Вас Сергей, за такие фотохудожества вызвали бы на обком, и возможно исключили из партии. Хотя мне фотки очень понравились, весьма и весьма буржуазные.

Фотографии еще ладно.. А вот за мои вылазки на заброшенные военные объекты (вместе, кстати, с моими моделями) - вот за это меня бы точно не похвалили.

Можете сами взглянуть. Мало того, что проник на военный объект, так еще и всем рассказываю где это место -

Хотя и идеологически правильные образы мне не чужды ! :)