Чему надо учиться современному менеджеру, а чему нет?

Сергей Капустянский пишет:
Сделайте скриншот, где он такое пишет. Он, все-таки, адекватный человек.

А я, значит, неадекватный - если выдумываю то, чего не было?

Готовы ответить за свои слова? Сколько денег ставите за скриншот?

Олег Катасонов пишет:
Каждый дальше сам делает выводы и принимает решения о сотрудничестве с Эль Трончо.

Да, по моим критерям, это однозначно является разработкой документации. Но я сам себе не доверяю в таких вопросах, и поэтому перепроверил. Вот ответ от ИИ: 

1. Можно ли считать этот текст разработкой документации?

• Vision & Scope (Видение и границы проекта): Описание проблем, целей, целевой аудитории и географии.
• Business Requirements Document (BRD): Формализация бизнес-логики, правил обработки запросов и сценариев использования.
• High-Level Design (HLD) / Архитектурное описание: Структура системы, слои, компоненты и потоки данных.
• Concept of Operations (Концепция функционирования): Описание того, как система будет взаимодействовать с пользователями и как будет эволюционировать (самообучение, тарифы).

2. Критерии, по которым можно судить, что это именно документация

Анатолий Курочкин пишет:

Сергей Капустянский пишет:

Константин Комшуков пишет:
Ничего себе...Он прямо требовал заплатить в одной из дискуссий, потому что потратил время на это, бросив все. Мол, обещал - плати. В таком духе. Потому-то я вспомнил о его вкладе в данный проект. 

Михаил ведет себя эпатажно, его заносит (полагаю, из-за анонимности как раз), но я точно не обещал не в какой форме ему денег, а он точно никогда не требовал от меня их.

Насколько я помню, он сетовал, что вписался в обсуждение без заключения предварительно каких-то договоренностей об оплате и тд. Вот так он говорил.

Никакой документации он никогда для меня не разрабатывал. Мы провели два созвона и он выдал потом свое письменное предложение по совместной работе. Все. 

Про Олега-Михаила - секрет полишинеля.

Помню тот разговор про ИИ. Высказал тогда свое сомнение. Неужели и правда кто-то решил, что обычный разговор, считай - болтовня на форуме (в курилке) - это договор подряда? Я со многими участниками форума общаюсь в личке и если могу, то помогаю по профессиональным вопросам. И это совершенно не вынуждает меня требовать с моих дорогих собеседников деньги. И я даже не знаю когда, пригодились ли мои рекомендации.

Ну, есть же понятие "договор на вере". Хлопнули по рукам - и вперед. Никаких бумажек. Российские купцы так заключали сделки вплоть до 1917 года. И никто никого не обманывал. 

У нас тут сообщество, прежде, всего близких по духу людей. Пусть не купеческая гильдия, конечно, но очень похоже. Почему же мы должны обязательно бумажками обкладываться? Я считаю, что как раз преимущество такого сообщества в том и состоит, чтобы помогать друг другу без лишнего официоза и не ожидая какого-то "кидка". И эта помощь может быть, в том числе, возмездной. 

В данном конкретном случае были две телефонные консультации, были переданы какие-то материалы (видение). Возможно, еще какие-то материалы переданы не были, но были выполнены, на их выполнение тоже было затрачено время. Сказать теперь, что это ничего не стоит - ну, такое себе. Может юридически это выглядит и так, но чисто по-пацански и кармически - это может выглядеть по-другому и напоминать неравноценный обмен. 

Олег Катасонов пишет:

Работа обсуждалась как оплачиваемая, я выполнил часть проработки (концепт и архитектуру), но проект дальше не пошёл.

Я не предъявляю никаких требований и не планирую это обсуждать дальше. Для тех кому интересно материалы оставляю как есть:

-Резюме разговора

-Архитектура INDASTRA

-C4-схема

Каждый дальше сам делает выводы и принимает решения о сотрудничестве с Эль Трончо.

https://docs.google.com/document/d/1LaFXZ9jsashWir-xLbl5NsBkNiqVGcv6S7r0I1CUbVI/edit?usp=sharing

 

 

 

Фига себе...С этим можно к инвестору идти, предварительно оформив в красивую презу. 

Олег Катасонов пишет:

Работа обсуждалась как оплачиваемая, я выполнил часть проработки (концепт и архитектуру), но проект дальше не пошёл.

Я не предъявляю никаких требований и не планирую это обсуждать дальше. Для тех кому интересно материалы оставляю как есть:

-Резюме разговора

-Архитектура INDASTRA

-C4-схема

Каждый дальше сам делает выводы и принимает решения о сотрудничестве с Эль Трончо.

https://docs.google.com/document/d/1LaFXZ9jsashWir-xLbl5NsBkNiqVGcv6S7r0I1CUbVI/edit?usp=sharing

Да, эта работа стоит денег. Это уже рабочая концепция. Осталось выяснить,обещались ли деньги за эту часть работы. 

Анатолий Курочкин пишет:

Олег Катасонов пишет:

Работа обсуждалась как оплачиваемая, я выполнил часть проработки (концепт и архитектуру), но проект дальше не пошёл.

Я не предъявляю никаких требований и не планирую это обсуждать дальше. Для тех кому интересно материалы оставляю как есть:

-Резюме разговора

-Архитектура INDASTRA

-C4-схема

Каждый дальше сам делает выводы и принимает решения о сотрудничестве с Эль Трончо.

https://docs.google.com/document/d/1LaFXZ9jsashWir-xLbl5NsBkNiqVGcv6S7r0I1CUbVI/edit?usp=sharing

Да, эта работа стоит денег. Это уже рабочая концепция. Осталось выяснить,обещались ли деньги за эту часть работы. 

Конечно нет, общий заказ не был разбит на этапы.. Заказчиком было четко сказано, что работа "разумеется не за бесплатно". Исполнитель воодушивившись начал ее выполнять. Кстати если бы было нужно я бы мог выложить аудиозаписи разговоров. Я Заказчика предупреждал, что все пишу на диктофон, это мое профессиональное правило. Но смысла сейчас в этом никакого нет. Судится что ли с ним ))

Анатолий Курочкин пишет:
Осталось выяснить,обещались ли деньги за эту часть работы.

Если не деньги, то что тогда обещалось?

Олег Катасонов пишет:
Судится что ли с ним ))

Судиться можно и целесообразно, если игра стоит свеч. Оплата работ взыскивается на основании фактического исполнения обязательств или норм о неосновательном обогащении. Аудиозаписи являются допустимым доказательством при соблюдении процедуры их оформления для суда.

Но как тут заявлено, что здсь что то типа купеческой гильдии, то и надо поспупать как в купеческой гильдии. А там за такое исключали из гильдии с позором. Опозоренный купец больше не мог появляться на купеческих собраниях, вести дела с бывшими партнёрами и пользоваться доверием в деловой среде. В некоторых случаях потеря чести была настолько невыносимой, что опозоренные торговцы, по свидетельствам, заканчивали жизнь самоубийством.

Анатолий Курочкин пишет:
Да, эта работа стоит денег. Это уже рабочая концепция. Осталось выяснить,обещались ли деньги за эту часть работы. 

Данный файл был целиком и полностью сгенерирован Михаилом по собственной инициативе. Никакого ТЗ ему никто не ставил и просьбы/задания создавать что-то подобное не было. Как и договоренности о какой-то совместной работе.

Михаил с энтузиазмом взялся за работу абсолютно не согласовав это никак со мной. Естсетвенно, я этот документ даже у себя не сохранил. О каком-то его дальнейшем использовании с моей стороны не идет (и не шло никогда) и речи.

Константин Комшуков пишет:
Ну, есть же понятие "договор на вере". Хлопнули по рукам - и вперед. Никаких бумажек. Российские купцы так заключали сделки вплоть до 1917 года. И никто никого не обманывал. 

Кстати, я поправлю чуть-чуть вас. Это некоторое преувеличекние и даже легенда.

Сейчас-то таких схем нет, это всем ясно. А в те славне времена это не означало, что встретился с первым попавшимся человеком, хлопнул по рукам и деньги ему отдал. Лихоимцев хватало всегда. 

Такой способ заключения сделки был возможен между купцами, которые входили в одно общее купеческое собрание. Но по крайней мере уже с середины 19 века вполне заводили "бумаги" в виде договоров. Судебная система по этим делам была довольно жесткой. И даже у меня есть семейный документ от 1862 года, где мой прапрапрадед заключал договор на исполнение некоего закзаза. Он довольно простой и даже наивный, но отражал заключение сделки.

Леонид Горн пишет:
А я, значит, неадекватный - если выдумываю то, чего не было?

Да, вы не полностью адекватный в данной ситуации. Ответ Михаила - 

Олег Катасонов пишет:
Я не предъявляю никаких требований и не планирую это обсуждать дальше.

То есть, он точно не мог писать, что он требует каких-то денег за работу. Я бы это запомнил.

Но Вы можете прислать Ваш скриншот, интересно, как Вы сейчас вывернетесь

Константин Комшуков пишет:
, но чисто по-пацански и кармически - это может выглядеть по-другому и напоминать неравноценный обмен. 

Лично Вам отвечаю еще раз:

Михаил инициативно сделал анализ, о котором его никто не просил. Подразумевалось, что он посмотрит в чем он может быть полезен и после этого мы начнем работу. 

В документе это выглядело вот так: (там больше пунктов, естественно, чем на скрине)

Я пока принял решение не использовать компетенции Михаила.

Соответственно, какие вопросы об оплате?

Я вообще первый раз сегодня слышу, что кто-то считает, что я должен Михаилу каких-то денег. Благо, он хотя бы сам так не считает.

Сергей Капустянский пишет:
просьбы/задания создавать что-то подобное не было

Это явно противоречит тому, что озвучивает исполнитель: "Работа обсуждалась как оплачиваемая, я выполнил часть проработки (концепт и архитектуру)". Опять возникает вопрос: "А кто же врёт?". В аудиозаписях наверняка есть ответ на этот вопрос.

Сергей Капустянский пишет:
Но Вы можете прислать Ваш скриншот, интересно, как Вы сейчас вывернетесь

Хватит уже вилять. Ставьте деньги за свои слова и получите скиншот.