Под термином «человекоцентричность» обычно скрываются манипулятивные подходы. В этой статье хочу рассказать о реальной человекоцентричности.
Подлинная человекоцентричность начинается с отказа от иллюзий
Человекоцентричность либо радикальна, либо ее не существует вовсе. Все остальное – не более чем улучшенный сервис при старой логике управления, который стал удобнее, мягче, человечнее на словах, но принципиально остался тем же.
По-настоящему меняет парадигму только одна версия человекоцентричности – которая строится на стратегии диалога, на субъект-субъектном взаимодействии, на признании того, что в любой деятельности человек – это именно человек, а не набор навыков. Такая человекоцентричность радикальна не потому, что громко звучит, а потому что требует отказа от базовых иллюзий в бизнесе и образовании. Рассмотрим каждую подробно.
1. Людьми можно управлять как объектами
Психология доказала, что между любым внешним стимулом и реакцией на него всегда есть место для свободы человека. Когда не стимул является причиной реакции, а сам человек. Только он выбирает, как реагировать и реагировать ли.
Радикальная человекоцентричность начинается с признания того, что человек не является «ресурсом», «капиталом», «работником», «пользователем» или «обучаемым». Он, прежде всего, соавтор происходящего. Это означает, что цели нельзя просто «спускать» сверху, даже если они сформулированы гуманистично. В бизнесе это ломает привычную модель лидерства, в образовании – идею стандартизированного результата. Но именно здесь возникает подлинная вовлеченность не как мотивационный эффект, а как следствие участия в создании смысла.
2. Эффективность достигается за счет контроля
Радикальная человекоцентричность утверждает обратное – устойчивые результаты рождаются не из контроля, а из доверия. Это может казаться наивным, пока не признать, что контроль плохо масштабируется, дорог и всегда запаздывает. Проще говоря, правила – лишь пожелания для тех, у кого нет развитой фантазии.
Совместная же деятельность, напротив, создает саморегуляцию. Эту мысль развивали еще философы экзистенциализма, утверждая, что свобода – не угроза порядку, а его единственное человеческое основание. Там, где человека признают субъектом, он начинает нести ответственность за свои действия не потому, что его проверяют, а потому что это его дело.
3. Человека можно «развивать» извне
Большинство образовательных и корпоративных практик исходят из идеи настройки человека словно прибора, предполагая, что есть целевая модель, к которой нужно приблизиться. Логика радикальной человекоцентричности исходит из того, что развитие – это всегда внутренний процесс, который можно либо поддержать извне, либо помешать, но нельзя навязать. Роль системы здесь состоит не в трансляции правильных ответов, а в создании пространства для самостоятельного мышления, проб, ошибок и роста. Именно об этом писал Карл Роджерс: что человек меняется не под давлением, а в атмосфере принятия и подлинного диалога.
Отсюда следует смена конечной цели развития – вместо прокачки навыков и усвоения алгоритмов важно стремиться к созданию условий для самостоятельного становления личности. Личностное саморазвитие здесь становится не эгоистическим мотивом, а ключевым содержанием профессионального и человеческого становления.
4. Неопределенность нужно устранять
Радикальная человекоцентричность принимает неопределенность как норму, более того, видит в ней источник развития. Совместная деятельность невозможна без открытости исхода (ведь если все заранее известно, содействие превращается в бессмысленный спектакль). Такой взгляд делает человека и социальные системы менее предсказуемыми, но одновременно более живыми, адаптивными и устойчивыми в долгосрочной перспективе.
Радикальная человекоцентричность отрицает культ «лучших практик» и универсальных рецептов. В образовании она хоронит идею, что всех можно привести к одному результату одними и теми же методами. Радикальная человекоцентричность обещает сложность и непредсказуемость, но создает то, что невозможно купить или имитировать – доверие, инициативу, способность к совместному мышлению и реальному обновлению.
Это означает, что радикальная человекоцентричность предполагает не гуманизацию или обновление привычных систем управления, а отказ от них. По сути, это переход от манипуляции к диалогу, от управления к участию, от оптимизации человека к совместному становлению и созданию будущего.
Радикальная перестройка управления и образования
Подлинная человекоцентричность влияет на бизнес и образование, не просто «улучшая» эти сферы, а заставляя их перестроиться изнутри, отказавшись от ключевых оснований, на которых они держались десятилетиями.
В бизнесе это, прежде всего, меняет природу организации. Компания перестает быть машиной по достижению показателей и становится пространством совместной деятельности. Роль руководителя радикально меняется – он больше не главный источник решений и контроля, а человек, отвечающий за условия, в первую очередь за смысл, прозрачность, безопасность диалога и возможность влиять на общее направление.
В такой системе:
- Стратегия не «внедряется», а формируется в диалоге.
- Ответственность не делегируется вниз, а разделяется.
- Лояльность исчезает как цель, потому что на ее месте возникает соучастие.
Понятно, что такой подход неприемлем для иерархий и в принципе кажется неудобным. Но именно в нем появляется то, что невозможно получить ни бонусами, ни дисциплиной, ни командообразованием, ни иными ухищрениями – автономные типы мотивации, инициативность и способность компании меняться быстрее среды, а не догонять ее.
В образовании сдвиг будет еще более радикальным. Учебные системы, построенные на передаче знаний и проверке усвоения, утратят центральную роль, а их место займет образование как практика совместного мышления. Преподаватель перестанет быть носителем истины, а ученик – объектом обучения. Вместо этого появится партнерство, в котором преподаватель отвечает за рамку, вопросы и поддержку, а обучающийся – за выбор, смысл и направление движения.
Это автоматически означает отказ от иллюзии одинакового результата для всех. Оценка перестает быть инструментом давления и превращается в средство рефлексии, ошибка утрачивает статус угрозы и становится нормальной частью роста. В такой системе невозможно «пройти программу» как принято в наших школах, не вовлекаясь, но из нее невозможно выйти, ничему не научившись.
Общее следствие и для бизнеса, и для образования – смена ключевого критерия эффективности. Важно не то, насколько хорошо человек соответствует требованиям системы (уровню знаний, списку компетенций, квалификационным требованиям), а насколько система помогает человеку становиться мыслящим, ответственным, способным к сотрудничеству субъектом. Этот сдвиг разрушает привычные метрики, рейтинги и отчетность, но взамен создает то, что становится решающим фактором выживания – способность людей действовать вместе в условиях неопределенности, не дожидаясь инструкций и не перекладывая ответственность.
Выводы
Философы-экзистенциалисты говорили: человек определяется не тем, что с ним сделали, а тем, что он делает с тем, что с ним происходит. Радикальная человекоцентричность переводит эту мысль из отвлеченных философских рассуждений в реальную практику. Она предлагает создавать среды, культуры, в которых люди не обслуживают чужие цели и не «развиваются по плану», а становятся соавторами процессов, в которых участвуют.
Главный эффект носит не экономический и не педагогический, а скорее антропологический характер. Человек – это не объект манипуляции, заботы или управления, а действующий субъект. Все остальное (рост, компетентность, инициатива, вовлеченность, устойчивость, инновации) становится побочным, но неизбежным следствием.
Фото в анонсе: freepik.com
Также читайте:
Мне видится, что по данному вопросу Вам с автором договориться не удастся просто в силу разных позиций. В мире бизнеса все просто: или ты платишь, или тебе платят.
Если первое - разговоры про "Стратегия не «внедряется», а формируется в диалоге" и "Ответственность не делегируется вниз, а разделяется" - сразу показывает, куда конкретно будет сливаться капитал. Хорошо - если просто свой, а не заемный или акционерный.
Пример: в банк зампред принял вчерашнюю студентку, усадил ее в оперзал оформлять платежные карты. И вдруг она в ответ предложит изменить стратегию развития банка, поскольку ей где-то в условной кальянной привиделось, что иначе нужно все делать. Зампреду нужно все это изучить: человекоцентричность, понимаете ли... А если не получилось и проект провалился - так просто разделим ответственность. Зампред потерял должность, студентка - время: квиты. Думается, что "Ваше мнение очень важно для нас" окажется самой мягкой обратной связью на такой концепт.
Если же второе - то это лишь форма продажи услуг, в рамках которой гастролирующий соискатель ищет точку максимальной монетизации того, что у него есть. Этого, однако, недостаточно для того, чтобы организовать собственный бизнес, но с избытком хватит на раздачу бесплатных (а еще лучше - платных, в рамках "коучинга") советов тем, кто бизнес создал. Разумеется, такие эксперты лучше всего знают, как им потратить на себя деньги собственника, поскольку тот вообще "не в материале" и нуждается в радикальном коучинге.
Мне видится, что рассуждения на тему того, что устойчивость компании является лишь побочным следствием "антропологизма" принятого в штат сотрудника можно рассматривать от того, кто создавал бизнес на свои деньги, юридически фиксировался в ЕГРЮЛ как учредитель и фактически исполнял обязанности по управлению компанией, выплачивал зарплаты и налоги. Иначе это все дальше экстравагантных идей не продвинется. Создавал ли автор бизнесы на предлагаемых принципах, и что с ними стало - мне не известно.
Но я заметил, что первый же подзаголовок статьи справедливо отмечает: "Подлинная человекоцентричность начинается с отказа от иллюзий." Сложно переоценить ценность данного рецепта.
Спасибо, я ищу инсайты, если они есть, то стоит.
Вся наука строится на моделях, а модели начинаются с определения объектов и их свойств, вы тоже это делаете.
Интересно, а в хороших университетах как учат физике, математике и т. д.?
Какие такие нечеткие определения они используют?
Можете привести примеры?
Да уж, такой я экстравагантный.
Я это так расшифровываю:
Человек — это нечто непознанное (черный ящик).
Он обладает такими-то свойствами: пьет, кушает, саморефлексирует и т. д.
На него можно можно влиять посредством диалога.
По-моему, что-то подобное говорит психология.
Но у них есть еще что-то про устройство человека (программы, триггеры и т. д....)
И есть способы диалога, разные методики.
А у меня свои представления о понятии и устройстве человека, я ими пользуюсь, но могу и другие понимать, если они хотя бы доступно сформулированы.
По-моему, все современные системы управления говорят об этом, но без сложных и туманных терминов.
Как я понял, кроме общепринятых способов общения с человеком: кнут и пряник, вы предлагаете еще и третий способ: диалог.
А с первыми двумя как поступить?
Да-да.
Вот только я не понял, а задачи человеку нужно кем-то ставить?
И учить его на станке работать?
И много чего еще.
Вот об этом стоит говорить подробнее, тут все-таки бизнес-портал, а не философский кружок.
Меня лично больше интересует практическая человекоцентричность.
Она предполагает человеколюбие, а в организации человеколюбие предполагает понятность того, что вы говорите другому человеку.
Если вы знаете только русский и общаетесь с человеком, который знает только китайский, то много человекоцентричности вы тут найдете?
Ну разве что выпить можно вместе.
Да мы вообще-то и не договариваемся.
У меня есть своя гипотеза, но при этом я пытаюсь понять гипотезу автора.
Если человек откажется от иллюзий, то он вывалится из этого мира, так как этот мир и есть иллюзия, состоящая из иллюзий.
Но сказано красиво, это можно к чему угодно применить, например к здоровью и кулинарии.
Дмитрий, прошу прощения, что не сразу ответил, но попробую сейчас.
Buurtzorg - это вообще не про бизнес, это чистой воды госсектор, они не про прибыль, а про эффективную организацию работы социальных работников. Плюс в условиях достаточно уникальной нидерландской культуры. Morning Star и Southwest (а также собственно и компании Брэнсона и Баффета) - это прежде всего лидерские организации вокруг культового персонажа, с элементами харизматических культов, отношение к работникам - это не то, чтобы разделяемый всеми принцип управления, а скорее часть философии отцов-основателей этих компаний, у них так с 70-ых годов повелось. Кстати, у "Утренней звезды" еще и тысячи сезонных работников ежегодно нанимаются, какая уж тут человекцентричность.
"Росатом" и "Сбер" - да, объявили, но если вы сталкивались с управлением в этих организациях, то скорее всего понимаете разницу между подлинной человекоцентричностью в вашем понимании и практикой этих организаций.
Резюмируя: элементы человекоцентричности хорошо внедрять в двух случаях:
1) когда организация высокоприбыльна, действует на растущем и комфортном рынке и у нее достаточно денег для того, чтобы оплачивать расслабленный штат сотрудников.
2) Когда организация вообще не про прибыль и не про бизнес.
Вариант "харизматического корабля" я бы сюда не вносил, потому что там все зависит исключительно от личности основателей и их воли. Причем нам известны только успешные примеры таких организаций, попадающие в случай (1), а каково таким компаниям и их сотрудникам в условиях убыточности - требует отдельного исследования.