Продолжая тему "Популярные практики и технологии менеджмента. Польза или вред. (с фасилитацией)", логичным продолжением кажется вопрос о качестве инструментов эффективного управления. На сколько они применимы в условиях существующего этапа развития производственных и общественных отношений. Есть подозрения, что научный менеджмент у нас замещается маркетингом суррогатов, использующих околонаучные бредни и просто не подходящие для наших условий методы. Факт заключается в том, что эффективность наших предприятий крайне низка. Может пора менять парадигму менеджмента?
Власти Москвы также ожидают умеренный рост потребительского сектора.
Больше половины опрошенных считают, что ИИ – не лучший помощник для решения задач.
Компания продолжает делать шаги в сторону поддержки инклюзивности и взяла на работу людей с аутизмом и другими нарушениями.
Для 20% опрошенных толчком для карьерного роста стало увольнение с прежнего места работы.
И не только. В прошлом году мне пришлось спонтанно сорваться в Волгоградскую область. Заказ билетов, гостиницы, еды в номер практически в ночь. А затем выбираться по Бла-бла, так как из той дыры в такое время просто ничего не было. И всё по телефону. Так что, Вы правы. Настал век глобальных коммуникаций. Даже сейчас, ночью, через чаты идёт управление круглосуточными работами.
Спасибо, Михаил! А мне очень понрввилась ваша дискуссия о бережливом производстве ( это не кукушка хвалит петуха )))) реально понравилась, перечиталв все 1000 там 200 с чем-то комментов. И реально респект, особенно немцу, как его там – Андриан, вот это мастеркласс по умению вести дискуссию. Кругозоор и интеллект на высшем уровне. Вы тоже ничего ) (шутка) Если серьезно, я вас поддерживю Многие люди не понимают, что бизнес и менеджмент – это прежде всего люди ) А вот профессор с понтами ) Правда, у Анохина иичего не было про бенифициаров ) , а про потребности. Но это уже мелочи )
Переход 1
Переход 2
Его зовут Андреас. Да, с ним очень комфортно дискутировать. Человек всесторонне образован, с высочайшей культурой. Наш, кстати, соотечественник.
Это не мешает ему быть заметным математиком. Думаю у всех, кто ставит перед собой высокие цели, есть убеждённость в собственной правоте по многим вопросам иногда переходящая в стиль поведения по вопросам не своей компетенции. Не все умеют остановиться. Не всем хватает такта.
Да, я помню что Вы уже замечали мою неточность. В самом деле, перечитал и не нашёл у него утверждений что система относящаяся к организации людей может считаться системой, если есть бенифициар. Так же не нашёл другого определения - информацией может считаться такой поток данных участвующих в системе принятия решений. Не помню как я пришёл к таким определениям, под влиянием чьих-то работ или сам. По этому пока не могу сказать что определения мои, но они важнейшие для анализа эффективности систем управления.
Часто так бывает, вроде есть структура управления, а заинтересованного в её работе лица нет. Так же часто можно столкнуться с массивами данных заключённых в отчётах, формах учета, которые не используются при принятии решений. Просто красивые глубоко структурированные данные. Вот сейчас мне приходится такими отчётами заниматься для предоставления московским ТОП-ам. На кой ляд эти данные нужны не понятно, если выполняется проект без проекта.
Да, я прочитала.
Ну, разве кто спорит ) Просто взгляд у него ограниченный своей башенкой, силосом, как на Западе говорят)
Конечно, важные. Конечно, у каждого свои потребности, и в какой-то мере каждого можно назвать выгодоприобретателем, но это немного другое..
Соглашусь
Уважаемые дамы и господа! С определенным интересом просматривал ваши "прения". Выводы просты:
1. Вопрос, наверное, "назрел".
2. У участников есть определенный потенциал и идеи, пусть и разнонаправленные иногда. Но это - и хорошо!
Столько энергии ушло в дискуссии! Эту бы энергию - в конструктивное русло. Мне импонирует позиция Павла - он, если я правильно понял, хочет сделать свою, частную школу МВА какого-то нового типа. Вот куда бы можно направить усилия участников дискуссии. Кроме того, для "оживления" можно также вовлечь (привлечь?) других ярких авторов (пусть и неоднозначных).
Беда многих бизнес-школ при вузах (порою, прославленных) - их оторванность от реальной жизни. В этих вузах кормится огромное число персонала, пригодного для преподавания основ наук до 2 курса включительно! О бизнесе, менеджменте преподы знают, в основном, из книжек. Вот практически, попоробуйте удерживать внимание взрослых людей, с практическим опытом, уже руководителей, например, в модульной группе, когда вы с 9:00 до 19:00 "один на один" с такой группой. Этих людей "на мякинке" не проведешь, всякую белиберду им говорить опасно, пересказывать книжки бесполезно - просто встанут и уйдут. Не за то они свои кровные (немалые) платили. Ну какие практические, на своей практике отработанных схемы могут преподы из вузов "донести"? А практиков, способных к преподаванию, как ни странно - тоже немного! Вот тут есть возможности. Но это - просто частное мнение под впечатлением увлекательной дискуссии.
Очень надеюсь, что это сообщение не остановат вашу дискуссию. Так бывает, при попытке перехода к практике.
Это очень интересная тема. Но хотя она связана с исходной (условно "научный менеджмент"), все же это может восприниматься как отдельная тема и нужно либо создавать новое обсуждение, дибо получить "добро" у Михаила, как автора данной дискуссии.
Я за любой кипиж в интересах дела. Полностью поддерживаю коррекцию темы предложенную Эрнстом и Павлом, тем более, что по сути мы от неё далеко не отходим. По большому счёту, "научность" менеджмента тесно связана с практикой. Наука без практики замыкается сама в себе. Практика без науки как вакуум притягивает разные псевдонаучные практики.
Но далеко не все кто занимается научными изысканиями или преподаванием так уж оторваны в 20-м, когда я участвовал в одном из обучающих процессов, по результатам слушателям было предложено поставить преподавателям оценки. Двоек никому не поставили наверно из правильного понимания этики. Внизу рейтинга оказались преподаватели подающие академический материал. Но и я, как практик был не первый. Первой оказалась преподаватель, не помню к сожалению имени, которая мало того, что умела безраздельно владеть вниманием слушателей, но и давала очень актуальный материал. Мои занятия были следующими и я решил послушать - поучиться как их вести. Был в восторге. И это тоже преподаватель, а не менеджер как я.
Со мной всё понятно. Но как удаётся некоторым преподавателям поддерживать на высоком уровне свою осведомлённость , вот что интерсно было бы узнать.
Пользуясь случаем еще раз кратко сформулирую структуру проблематики по заявленной теме, включив в нее и вопросы обучения.
Естественно, могут присутствовать сразу несколько вариантов.
Предлагайте корректировки. После согласования структуры можно обсудить уровни влияния (значимости) каждого пункта в процентах и далее углубиться в какой-то конкретный.
Если человек практикующий преподаватель (бизнес-тренер) и умеет получать обратную связь в процессе преподавания, а также работать с ней, то за счет этого он может поддерживать на высоком уровне свою осведомлённость.
Вот. Вариант №4 самый для меня злободневный с некоторыми корректировками по смыслу.
Если я правильно понял, то "злободневный" - это "самый важный".
Для меня он тоже наиболее важен. Но также важен и п.5 - практическое испольщование. Это связанные вещи.
Не могли бы Вы дописать эти корректировки?
Верно, если ты проводишь тренинги чуть ли не каждый месяц и не один раз и у тебя на этом тренинге каждый раз 15-20 чел. с разных предприятий, то твой опыт множится на их, и это уже не твой ничтожный личный опыт с точки зрения масштабов )
Согласен.
Каким образом?
Прошу прощения, что отвечаю с задержкой. Работа.