Здравствуйте, уважаемые соучастники.
Недавно родилась идея структурировать процесс производства, аналогично канве бизнес модели Александра Остервальдера. Вот что из этого получилось. (в дискуссии нельзя прикрепить картинку, прикреплю в комментарии)
Зачем?
Чтобы с высоты птичьего полёта посмотреть на производство и обслуживание и найти слабые места и сильные стороны.
Стандартные способы описания процессов типа IDF0 или BPMN недостаточно наглядны и сложны для непрофессионалов.
Коротко опишу карту.
В центре (логическом) средства производства. Слева поставщики сырья, материалов и оборудования. Снизу средства производства обслуживают и модернизируют. Справа идёт непосредственно выпуск продукции, складирование и логистика. Далее с помощью маркетинга продукцию продаём клиенту. В результате получаем репутацию и деньги.
В левой части карты расположен блок управления. Управления персоналом через приказы, цели, инструкции, мотивацию и стимулирование. Управления отношениями с поставщиками и подрядчиками. Люди в свою очередь через процессы производства, инструмент и рабочее место на средствах производства производят продукцию.
На всех участников процесса оказывает влияние среда.
Не знаю, куда добавить блок исследований, чтобы его расположение соответствовало его функции.
Хочу сделать карту универсальной для любого бизнеса, как в плане сектора, так и в плане размера. И для любого подразделения. То есть, чтобы она обладала свойством фрактала.
Прошу вас дать обратную связь. Помочь, подсказать, как лучше сделать. Возможно, кто-то составлял такую карту для себя, а возможно что-то похожее уже есть и не стоит изобретать велосипед. Может быть, какие-то блоки нужно добавить или убрать., а у других изменить размер или место расположения.
В целом по России спрос работодателей за год вырос на 36%.
Пожелания по заработной плате мужчин и женщин коррелируются в зависимости от возраста соискателей.
В целом слишком долгое закрытие вакансий волнует 45% представителей бизнеса.
Новые требования вступят в силу постепенно в течение года.
https://drive.google.com/file/d/1eSbMzEUEBpkaLD6QD1dUhiQ3_acNgjw3/view?usp=sharing ссылка на PDF
Я бы сказал не Цели Клиентов, а проблемы Клиентов...
Плохо что на карте есть и субъекты, и объекты и функции... А что этот подход должен показать, какую проблему решить, что улучшить?
Максим, прежде всего, позвольте Вам выразить комплимент за практичность и конкретность. Давно Вас читаю и в этом Вы себе никогда не изменяете.
По поводу схемы ... мне проще и привычнее строить систему когда она представлена в виде структурной декомпозиции. Конечно это вопрос личных предпочтений. Но если Ваш вариант рассматривать как есть, то просится карту немного оживить и добавить точку отсчёта, то есть с чего все начинается и как потом процесс происходит, что на него влияет. Это ни в коем случае не критика, повторюсь, что это вопрос предпочтений и кому как удобнее.
Извините, Максим, это карта что за инструмент?
Это формат A0, который вешается на стену.
Это формат A3, который кладется на стол.
Это формат A3 или A4, сшитые листы в альбом, который листают.
Это интерактивная структура, которая выводится на экран компьютера и по которой можно щелкать мышкой, открывая дополнительные экраны.
Без понимания этого мне сложно представить как искать сильные и слабые стороны.
То чувство, когда прямолинейные диаграммы, которые от балды на практикумах делал - куда более внятные и понятные, чем здесь.
Как же хочется просто взять и сделать видеоигру в жанре экономической стратегии, где помимо игрока и некоторых входных и выходных агентов будет несколько независимых экономических "игроков", управляемых компьютером, в рыночной модели совершенной конкуренции или свободной конкуренции с ассиметрией информации. Где кадры действительно решают всё, где игроки обязаны нести ответ за все свои решения, а не только выбирать лучший из списка, где вместе с игроками меняется и экономическая среда вокруг них, где масштаб времени можно регулировать, а все решения имеют не мгновенный, а постепенно-временной характер действия.
Впрочем как раз таких игр было довольно много. Правда, всегда удивляло почему против игрока в подобных стратегиях всего 1-2 оппонента, управляемых компьютером. Даже в стратегиях про железные дороги, где нужно развивать логистическую сеть, игры с конкуренцией можно по пальцам одной руки пересчитать - хотя что там сложного, в экономической песочнице-то.
Вы переизобретаете Factorio, друг мой.
Уважаемый Максим,
В моем понимании "модель системы - представление, отвечающее на вопросы относительно исследуемой системы с заданной точностью".
Для любой модели реальной системы есть два краеугольных основания:
- цель создания модели;
- точка зрения разработчика модели.
Тут зарыты два неудобства для Вашего подхода.
1. Цель системы "предприятие" не совпадает с целью системы "участок" этого предприятия.
2. Точка зрения разработчика модели "предприятие" обычно приписывается условному собственнику (только он может охватить все предприятие как систему в её полноте). Чья точка зрения будет использована при разработке модели "участок"? Собственника? зачем ему эта детализация? Начальника цеха? придется половину входов Вашей заготовки урезать, ибо нет у него информации о потребностях клиента (например).
Оба сии обстоятельства не позволяют использовать при моделировании разных по вложенности систем фрактальный подход в его исходной полноте и назначении.
Кроме того, входом для предприятия (помимо материалов, комплектующих и оплат клиентов) должны быть заказы и потребности клиентов, а они у Вас в модели отсутствуют как класс. Оттого и блок исследований у Вас повис в воздухе, а ведь именно он должен бы превращать потребности клиентов в документацию, образцы и технологические процессы.
Уважаемая Ирина,
именно так. И это оттого, что необходимая строгость описания достигается только тогда, когда метод моделирования абстрагируется от реалий исследуемой системы. Типа в системе выявлена куча сущностей типа "сырье, комплектующие, закупаемое оборудование, заказы и оплаты клиентов и пр.", а в модели использована нотация, описывающая весь этот конглометрат как "вход" и способ декомпозиции, который все эти сущности разбрасывает по разным процессам внутри большого черного ящика с вывеской "предприятие".
Скорее, потребности. Хотя, и проблемы клиентов, по отношению к использованию вашего продукта, подобного (продукта конкурента) и/или сопутствующего вашему продукту, очень важны. Именно из этого блока, как мне видится, попадает инф-я в блок "экспертный совет", куда входят эксперты предприятия (разработчики, ведущие тех. специалисты, нач, производство. отделов). Как это сейчас сделано у нас. К примеру, экспертный совет можно собрать, накопив вопросы или срочно обсудить вопрос, на темы:
- потенциальный заказчик задаёт вопрос о каком-либо свойстве или характеристике блока прибора или самого прибора, и знаний у КО не хватает. Какие-то специфические знания или некая интерпритация конкретного производителя,
- сравнивает наш прибор с прибором конкурента,
- мы видим некое новшество у конкурентов и понимаем, что это интересно рынку, а у нас этого нет, можем ли мы это реализовать и, как,
- периодически совместно ком. отдел и экспертный совет собираются и отвечают на вопросы друг друга, с целью возможности внедрения неких востребованных новшеств, отличительных особенностей (преимуществ), которые есть у конкурентов, а у нас нет, с целью сравнения этих отличительных особенностей, как +, так и -, для отстройки от конкурентов и описания разъяснений для клиентов и т. п.
В общем, всë что касается тех. части прибора, возможности реализации задач клиента при использовании наших приборов.
Отсюда, всë коспектируется и по итогам назначаются ответственные за ту или иную инициативу, которая перерастает в проект. Вся эта информация попадает в базу знаний.
Не знаю, куда добавить блок исследований, чтобы его расположение соответствовало его функции.
Возможно, автору будет полезна, интересна эта инф-я.
Уважаемые коллеги,
от клиента может исходить несколько видов полезных обращений к предприятию:
- прямой заказ продукции/услуги;
- запрос по гарантии/сервису на уже приобретенную продукции;
- явное выражение потребности в расширении функционала продукции/услуги или предложения новой продукции/услуги;
- описание имеющейся проблемы у клиента, которую выпускаемый продукт/предоставляемая услуга не решает или решает не полностью.
и еще с пяток бесполезных, типа "я придумал вечный двигатель, сделайте мне его и станем миллиардерами".
Полезные обращения (входы) должны попадать в предназначенные для этого структурные подразделения (формальные и неформальные, типа экспертного совета в примере уважаемого Валерия).
Кроме того, часть сил исследовательской группы должна быть направлена на опережающий поиск улучшений продукции (поиск тех самых проблем у клиента, про которые он пока не заявил, ибо не осознал их важность).
Все ответы прочитал. Большое спасибо. Понял, что требуется ещё уточнить цели структуры и способы работы с ней. В ближайшее время постараюсь написать. И отвечу на остальные вопросы.
Нет, это формат A2, в который заворачивают рыбу. )))
Шучу, конечно! Но демонстрация того, что плоские и статичные — «бумажные» схемы неудобны для обзора динамических вложенных процессов, прекрасная.
Нужна какая-то интерактивно-фрактальная, масштабируемая при наведении схема. Иначе детальность противоречит обзорности по умолчанию.
Ну, как бы это серия игр Capitalism… Не?
https://store.steampowered.com/app/638200/Capitalism_2/?l=russian