Стране мешает бедность ее граждан. Или нет?

Константин Комшуков пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Константин Комшуков пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

По сути дискуссии. "Лучше быть здоровым и богатым..."

"На белой лестнице встретился один.

...

(c) песня бога из минисериала "Внутри Лапенко" 

И тут в качестве доказательств пошли цитаты из сериалов! "Милый дедушка, забери меня отсюда!". Скоро вся дискуссия закончится Шнуром и, не дай бог, Максом Галкиным-Алкиным. 

А ведь всё так хорошо, так славно начиналось.

Нас погубить тяга к дурновкусной поэзии!

Не бедность, а дурновкусие.

Интересно, а вот такие школьные куплеты тоже от бедности пишут и впаривают людЯми? Или от богатства? 

Просто хотел культурно намекнуть о том, что Вы, вероятно, ошиблись топиком. 

Поразительно тонкий намёк. Но я понял - здесь не о "Бедности её граждан". Здесь что-то другое. Подумаю на досуге. Поэзия? Нет-нет! Экономика? Вряд ли. Политика? Далековато.

Эх - "Сколько нам открытий чудных готовят просвещенья дух..."

Виктор Москалев пишет:
Самые опасные авто - это дорогие марки, за рулем которых отморозки богатые и дешевые марки, в них отморозки бедные. Две асоциальные группы, имеющие доступ к средствам повышенной опасности вследствие роста благосостояния.

Константин Комшуков пишет:
В сельской местности, где работу поблизости не найдешь, нормальных магазинов нет, а общественный транспорт крайне плохо ходит, без автобиля прожить очень сложно.

Марат Бисенгалиев пишет:
Экономика трубы - она существует независимо от граждан. параллельно. 

согласен с Виктором. Очень боюсь когда летающие аппараты станут доступны массам. Так как и сейчас видно что чинить и присматривать машины не способны. Не обладают не финансвыми ресурсами и техническими знаниями. 

Константин такие аргументы как ваш использовали некоторые политики Литвы, когда правительство задумало ввести налог на автомобили. То есть чем старее автомобиль то ты больше платишь так как больше загрязняешь. Да, автомобиль нужен и конечно прожить сложно, но опять же за ним надо присматривать, надо ответсвенно им управлять. Иначе ты можешь принести проблемы для своей семьи, а в худшем случае и других семей как написал Виктор.

Марат в фильме Игла есть такая фраза: "Люди в мире разделяются на две категории: одни сидят на трубах, а другим нужны деньги. На трубе сидишь ты".

Андрей Кочанов пишет:
Кстати, когда я пытался в Питере авторский мёд "продвигать", в мелких магазинах мне заявляли следующее :"Мы предоставляем только место на полке для товара, а продвигать товар-забота производителя." А магазинчики часто грязные, продавцам выгодно продавать развесной товар (обвешивание). Это они Потапенко насмотрелись)) " Вирус" крупных сетей заращителен и губителен для МБ и местных производителей, и в конечном счёте, для потребителя. 

С сетями много копий сломано. С ними не просто!))) Однако, имея фасованный продукт, экологически чистый, в привлекательной упаковке, подход немного другой должен быть, как мне видится. Канал продвижения, как маленькие магазины,  выбран ошибочно! Если говорить о независимой рознице и магазинчиках, то следует сосредоточиться только на премиум их представителях, коих не мало. И, хоть для сети плевать что продавать, а главное -- отдача с полки.Сети могут взять под соусом наш производитель и экологически чистый. У них такое есть.   Там, в таком случае, нужно выстроить заход к ним по-иному алгоритму. Цена здесь роли не играет. В КП должны быть изложены другие подходы, не ценовые. Так же, обратите внимание на кросс- продажи. Чайные, кофейные и т.п. магазины, аптеки, общепит. Для них можно и нужно сделать промо упаковки, разовые, и первую партию им отдать в подарок, для продвижения. К каждой чашке чая упаковка мёда, или к каждой пачке чая. Ну, это элементарно для такого продукта. 

Ярослав Дворак пишет:
Очень боюсь когда летающие аппараты станут доступны массам.

Любая масса имеет свой объем,  свои характеристики и параметры измерения. На земле, среди всей популяции человечества, есть определённая масса людей, которой много лет доступны летательные аппараты. Не бойтесь! Ни за них, не за себя, не за небо, не за аппараты. Куда страшнее, выехать из-за угла на велике или роликах и провалиться в открытый люк.

Андрей Кочанов пишет:
Да, местное присутствует, но очень мало. Много проблем. Есть формат сети "Удачный". Там как на рынке сдают в аренду отделы. Только это, на мой взгляд, не очень приближает местных производителей.

Да, но даёт им шанс быть представленными. У нас я могу привести пример с "Континента", они первыми ввели практику сдачи торговых площадей под магазины. Целый город в миниатюре, словно внутри больше чем снаружи. Я как-то в субботу (1 августа) туда зашёл и чуть не потерялся. 

Андрей Кочанов пишет:
Кстати, когда я пытался в Питере авторский мёд "продвигать", в мелких магазинах мне заявляли следующее :"Мы предоставляем только место на полке для товара, а продвигать товар-забота производителя." А магазинчики часто грязные, продавцам выгодно продавать развесной товар (обвешивание).

У нас подобный формат отжил себя ещё лет, наверное, 15 назад. Вот я лично не пробовал работать с кооперативными магазинами (они у нас обычно представлют продукты из районов по области), но многие частники предпочитают продвигать товар собственными силами. Как на ярмарках, в виде небольших лавочек, иногда разрастающихся до более менее серьёзного магазина, так например работают большинство медовиков, сувенирщиков, мастеров-самодельщиков (местных столяров), торговцев бытовыми товарами (например, сантехникой), рыбой и кондитеров. 

А вообще об нашей Омской коммерции можно целую книгу написать.
Омск - один большой город контрастов. 

Анатолий Курочкин пишет:
Поразительно тонкий намёк. Но я понял - здесь не о "Бедности её граждан". Здесь что-то другое. Подумаю на досуге. Поэзия? Нет-нет! Экономика? Вряд ли. Политика? Далековато. Эх - "Сколько нам открытий чудных готовят просвещенья дух..."

Вопрос экономиста: " Власть -- природа бедности?". Мнение политика:"Власть -- природа для бедности!". Ответ бухгалтера:"бедность= власть". Взгляд нерадивого поэта...

Неуютная жидкая бедность И тоска бесконечных равнин, Вот что видел я в трезвую юность, Что, любя, продавал не один.

По дорогам усохшие вербы И тележная песнь колеса… Ни за что не хотел я б белшину, а мишлен пайлот спорт в обода!

Равнодушен я стал к лачугам, И очажный огонь мне не мил, Даже яблонь весеннюю вьюгу я на брю и мерло заменил.

Мне теперь по душе иное. Но, в чахоточном свете луны Через демо- и евро- ..альное вижу мощь я родной стороны.

Полевая Россия! Довольно волочиться сохой по полям! Нищету твою видеть больно инфлюэнсерам и тополям.

Я не знаю, что будет со мною… Может, в новую жизнь не гожусь, Но и цифру вместо берёзок не обнять будет детям моим.

И, внимая "радушному" лаю В сонме кликов, истерик, речей , Ни на что я не променяю Слушать снова песнь леса и шум полей.

Валерий Андреев пишет:
для бедности

индустриализация (модернизация промышленных отраслей) в основе имела принцип борьбы с бедностью

соотв. деиндустриализация - сокращение доли промышленного продукта в рынке = борьба за бедность

Дмитрий Федоров пишет:
индустриализация (модернизация промышленных отраслей) в основе имела принцип борьбы с бедностью

Тут, тогда стоит обратиться к методичке создателей"...до основания мы разрушим....мы наш, мы новый мир построим.." Индустриализация , если рассматривать с точки зрения понятия, т.е. с преобладанием пром.производства, началась лет за 10 до революции и лет за 20 до начала большевистской  индустриализации. Я к тому, что обосравшись от итогов и последствий гражданской войны, решили таки  срочно и восстановить и развить и показать всему миру заодно. Да, сделано много! Сделано хорошо, многое до сих пор работает. И, задел в то время дал такой толчок, что до сих пор плодоносит. Однако, построено-то было на чём? И, обоснование той же бедности откуда? С таким же успехом сейчас можно и цифровизацию продвигать)) раньше, отказавшись от нескольких лошадей, убирали сразу нескольких пахарей, т е. сокращали штат. И, назначали одрого, тракториста. Сейчас , вместо нескольких рабочих система и робот. А, люди? Люди за забор. И, технологический прогресс тоже одна из причин бедности -- сокращается количество занятых людей. .

Валерий Андреев пишет:
Однако, построено-то было на чём? И, обоснование той же бедности откуда? С таким же успехом сейчас можно и цифровизацию продвигать)) раньше, отказавшись от нескольких лошадей, убирали сразу нескольких пахарей, т е. сокращали штат. И, назначали одрого, тракториста. Сейчас , вместо нескольких рабочих система и робот. А, люди? Люди за забор. И, технологический прогресс тоже одна из причин бедности -- сокращается количество занятых людей. .

Это смотря что вы за точку бедности берёте. Знаете, и Валентин Каверин в "Два капитана" писал, что тогда (1924-й год) были "миллионы", и ассигнациями топили, а после все мы знаем историю НЭПа. Комплекс реформ начиная с денежной реформы, с отдачи всех секторов аграрной и лёгкой промышленности с коммерцией в частные руки. Для современников может быть удивлением, что в пересчёте на каллории мы потребляем в 3 раза больше, чем даже аристократы в 19-м и начале 20-го века. Тогда точкой бедности был голод, сейчас - выбывание из экономической жизни. 

Технологический прогресс подобен закону Мура - он позволяет сделать более лучшее, развитое и передовое доступным для всё большего круга людей. 

Александр Ковалёв пишет:
Это смотря что вы за точку бедности берёте.

Разумно и, с этим полностью согласен. Однако, это лишь цифры и политические манипуляции и интерпритации. Опять же, метода и задачи при вычислений. В сравнении с чем?

Александр Ковалёв пишет:
Технологический прогресс подобен закону Мура - он позволяет сделать более лучшее, развитое и передовое доступным для всё большего круга людей. 

Закон Мира, если вы имеете в виду наш окружающий мир, планету, не много о другом. Да, Бог создал планету и окружающий мир для службы человеку и для службы человека. Конечно, в человеческой деятельности присутствуют и созидание и развитие, но и так же, алчность и т.п. Весь прогресс призван к улучшению, с этим спорить глупо. Конечно же, плоды прогресса -- это и достижение и достояние человека и человечества. Однако, распространяя тему прогресса, пусть технического или технологического,  человек сталкивается с неизбежным выбором между человечность и личным/групповым благом. Во многом, своё преобладает над общим. И, при прогрессе это выражается в сокращения работающих людей. С ними, что? Они, куда без работы, а значит и без достатка? Они, получается, беднеют. И, они же, один из побочных продуктов прогресса.  И, где же в этом случае отправная или сравнительная точка бедности?

Про миллионы и мы с вами помним)) когда в середине 90х у меня, как у менеджера была зп в 1,5- 3млн.р. потом, после реформы убрали три ноля, стала 1,5-3тр. Но, мы тогда все были в шутку миллионеры. Минус один -- много бумаги в кошельке))

Александр Ковалёв пишет:
Для современников может быть удивлением, что в пересчёте на каллории мы потребляем в 3 раза больше, чем даже аристократы в 19-м и начале 20-го века.

Это отдельная тема. И, к бедности она имеет тоже важное отношение. Ещё в 80х гг, в каком-то советском журнале, а потом и по телевидению,  видел несколько передач на эту тему. Учёный, на пальцах, в сравнительных таблицах, с момента наблюдений, а они уже велись с 19в. показал, что количество калорий,  т.е. питательной ценности, в продуктах снижается. Что говорить о современных продуктах? Насколько они ценны для организма? Мы едим больше, чем теже 30-40 лет назад. Вспомните ужины и семейные торжества. Хоть стол и ломился в праздники, но объем блюд был меньше. Качество еды --это тоже одна из причин бедности. И, это соотносится с законом Мура? Количество удваивается( увеличивается), а качество нет, в отличие от кристаллов.

Валерий Андреев пишет:
Разумно и, с этим полностью согласен. Однако, это лишь цифры и политические манипуляции и интерпритации. Опять же, метода и задачи при вычислений. В сравнении с чем?

При чем здесь политика, если это чисто экономическое определение? 

Я же написал и об этом. 

Александр Ковалёв пишет:
Тогда точкой бедности был голод, сейчас - выбывание из экономической жизни. 

Современная экономика сложнее, чем архаичный рынок. Но имеет и схожие черты: то что мы сейчас принимаем как нормальное и широкодоступное - тогда было чуть ли не роскошью. Мещанин (средний класс) мог только мечтать об дворянстве. 

Если хотите углубится в детали, то изучайте распределение расходов в денежном и процентном по отношению к доходу домохозяйств по методике всемирного банка. Я вас уверяю, вы очень удивитесь насколько всё ужасно ныне ситуация с потребительским спросом, и этот финансовый пузырь раздутого кредитного портфеля в 30 трлн рублей (данные смотрите в MMI, там они публикуются каждые пару недель) пугает всех ведущих экономистов в стране. 

Валерий Андреев пишет:
Конечно, в человеческой деятельности присутствуют и созидание и развитие, но и так же, алчность и т.п. 

Это тема отлично обсуждалась в соседней дискуссии. 

Валерий Андреев пишет:
Весь прогресс призван к улучшению, с этим спорить глупо. Конечно же, плоды прогресса -- это и достижение и достояние человека и человечества. И, при прогрессе это выражается в сокращения работающих людей. С ними, что?

А сейчас разве иначе. Как говорил Электроник: "Вкалывают роботы", человек лишь направляет их деятельность. Учёные работы никогда не теряли - меняются лишь методы. Рядовой работник может легко переквалифицироваться, что успешно и делает. Старые фабрики перестраиваются в новые, как у нас так сделали все мебельные фабрики, перестроившись с конвеерного выпуска на работу под заказ. Может технический прогресс и решает человека "чёрной работы", но он делает продуктивную работу более ценной. Что и происходит во всех передовых экономиках мира, и в России в секторах, где преобладает частный капитал.

Валерий Андреев пишет:
Они, куда без работы, а значит и без достатка? Они, получается, беднеют. И, они же, один из побочных продуктов прогресса.

Для этого и существуют социальные гарантии трудоспособности. Бизнесу с этого тоже лучше - он получает более крутых специалистов, а не машинальных работяг. Сюда относится прежде всего образование, после коммуникации, транспорт и ещё множество социально-экономических институтов. 

Валерий Андреев пишет:
И, где же в этом случае отправная или сравнительная точка бедности?

Как я и сказал - сегодня она находится там, где индивид выбывает из экономической деятельности. Там где его доходов едва ли хватает, чтобы покрыть самые базовые потребности. 

Валерий Андреев пишет:
Про миллионы и мы с вами помним)) когда в середине 90х у меня, как у менеджера была зп в 1,5- 3млн.р. потом, после реформы убрали три ноля, стала 1,5-3тр.

Мда... Это меньше зарплат бюджетников того времени. Я хорошо помню ранние нулевые. Хоть и мне было всего 5 лет. 

Валерий Андреев пишет:
Закон Мира, если вы имеете в виду наш окружающий мир, планету, не много о другом.

В чем был закон Мура: "Количество транзисторов удваивается каждый год" (первая формулировка аж 1964 года), или "Количество транзисторов удваивается каждые два года" (формулировка от 1974 года). 

Производный же смысл состоит в том, что вы приобретаете за теже деньги в 2 раза больше транзисторов, чем 2 года ранее. Отсюда и его подобные производные для всего сектора бытовой техники и для всех секторов, где развита сильная конкуренция. 

Валерий Андреев пишет:

С сетями много копий сломано. С ними не просто!))) Однако, имея фасованный продукт, экологически чистый, в привлекательной упаковке, подход немного другой должен быть, как мне видится. Канал продвижения, как маленькие магазины,  выбран ошибочно! Если говорить о независимой рознице и магазинчиках, то следует сосредоточиться только на премиум их представителях, коих не мало. И, хоть для сети плевать что продавать, а главное -- отдача с полки.Сети могут взять под соусом наш производитель и экологически чистый. У них такое есть.   Там, в таком случае, нужно выстроить заход к ним по-иному алгоритму. Цена здесь роли не играет. В КП должны быть изложены другие подходы, не ценовые. Так же, обратите внимание на кросс- продажи. Чайные, кофейные и т.п. магазины, аптеки, общепит. Для них можно и нужно сделать промо упаковки, разовые, и первую партию им отдать в подарок, для продвижения. К каждой чашке чая упаковка мёда, или к каждой пачке чая. Ну, это элементарно для такого продукта. 

Валерий, спасибо за советы. Но я закрыл проект 3 года назад и всё распродал. Я совершил много ошибок. Главная ошибка - я очень любил этот проект , отключил логику включив эмоции. Это отдельная история как нельзя делать проекты)

Коротко. Премиум были Сеть Фруктовая лавка, Вавилоны и пара ещё маленьких магазинов. 

Сети. Питерские требовали цену ниже себестоимости. Когда я распродовал то за месяц продал около 10 000 банок в сезоне на коломяжском и понял что надо было иметь 2 линейки товаров))

С Федеральными не получалось. Это длинная история.

Лосево и Кофейная кантата были на запуске своих медов. 

Одна из проблем для мёда - он является не переработанным продуктом животного происхождения  и требует ветеринарных сертификатов на каждую поставляем партию. Маленькие партии поставлять было не рентабельно из-за транспортных расходов и ветеринарии. По ветеренарам. За тобой закреплён конкретный ветврач. Если ты в год вы пускаешь 50 тонн мёда, и если 2 тонны то расходы на ветеринара практически одни и те же в абсолютных величинах.

Промоупаковки,паспорта мёда на каждой банке, пыльцевой анализ подтверждающий ботаническом название мёда, буклеты - это всё было. Кстати, я единственный (насколько мне известно) производитель, ктороый реально делал пыльцевой анализ. А мест где есть оборудование и специалисты для него в РФ есть в 4 городах)) Хотя ГОСТ обязывает на мёд с ботанический названием делать пыльцевой анализ. Кстати, китайцы научились делать искусственнй мёд, который невозможно по химическому анализу отличить от натурального. Китайцы только пыльцевые зёрна не научились делать. Поэтому сейчас взял китайский мёд, добавил 10% нашего и никто не сможет доказать, что мёд искусственный, если не нагрянуть на производство. Но это тоже отдельная история. 

Александр Ковалёв пишет:

Андрей Кочанов пишет:
Да, местное присутствует, но очень мало. Много проблем. Есть формат сети "Удачный". Там как на рынке сдают в аренду отделы. Только это, на мой взгляд, не очень приближает местных производителей.

Да, но даёт им шанс быть представленными. У нас я могу привести пример с "Континента", они первыми ввели практику сдачи торговых площадей под магазины. Целый город в миниатюре, словно внутри больше чем снаружи. Я как-то в субботу (1 августа) туда зашёл и чуть не потерялся. 

Александр, Удачный не даёт. Он сдаёт отделами. Целый отдел одного местного производителя? У него нет такого количества ассортимента, как правило.

По мёду я Валерию написал. Повторяться не буду.