Нужны ли сообществу этические нормы и принципы делового общения?

Анастасия Борзенко пишет:
если бы я пришла со "своим уставом" конечно, но это не только мое личное мнение, Роман, не утрируйте, и не мои личные кальки)

Вот Вы говорите что нет не личные кальки, и сразу же разделяете условных плохих и условных хороших собеседников на: 

Анастасия Борзенко пишет:
взрослых, достигших результатов, экспертных и тп и проч" людей

и имеющих

Анастасия Борзенко пишет:
свои или комплексы или проблемы, которые они решают за счет переходы на личности,

Да, отчего же, вся дискуссия посвящена убеждению Вас в вашей собственной правоте, все другие мнения, это мнения людей имещих "комплексы и проблемы".

Есть люди, которые откликаются на клички, на обращения, содержащие нецензурные  и оскорбительные слова. Они допускают в отношении себя всякого рода унижения. Как правило, это трусливые люди.

А есть те, кто всего этого не  позволяет. Не только в отношении себя, но и своих родственников и знакомых. Не позволяет и не прощает. Они требуют уважительного отношения к себе, защищают честь и достоинство. Честь - это социально значимая положительная оценка моральных и иных черт и свойств, облика гражданина, позитивно определяющих его положение в обществе. Честь выражает объективно значимое положение лица. Достоинство - отражение этого положения в сознании личности, т.е. самооценка личности, основанная на его оценке обществом.

Право каждого определить, в какой группе он себя относит.   

Можно было бы на этом и остановиться. Но следует учесть, что честь и достоинство людей защищаются государством (статья 21 Конституции РФ http://constitutionrf.ru/rzd-1/gl-2/st-21-krf ).  Посмотрите статью 152 Гражданского кодекса РФ https://legalacts.ru/kodeks/GK-RF-chast-1/razdel-i/podrazdel-3/glava-8/statja-152/  и статью  128.1 Уголовного кодекса РФ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/8a73d26dba7976d6c43cc94aa1515368fef256f0/. Любителям острых ощущений не следует забывать о последствиях.

Роман Крячко пишет:

Анастасия Борзенко пишет:
если бы я пришла со "своим уставом" конечно, но это не только мое личное мнение, Роман, не утрируйте, и не мои личные кальки)

Вот Вы говорите что нет не личные кальки, и сразу же разделяете условных плохих и условных хороших собеседников на: 

Анастасия Борзенко пишет:
взрослых, достигших результатов, экспертных и тп и проч" людей

и имеющих

Анастасия Борзенко пишет:
свои или комплексы или проблемы, которые они решают за счет переходы на личности,

Да, отчего же, вся дискуссия посвящена убеждению Вас в вашей собственной правоте, все другие мнения, это мнения людей имещих "комплексы и проблемы".

Люди, практикующие переходы на личности это люди с проблемами самовыражения и комплексами - это моя личная калька и на самом деле, если человек оскорбляет других, ничего такого здесь нет? Хорошо. Пусть калька, пусть моя. Она была, есть и будет в любой среде, и я буду носить эту кальку с собой.

Дискуссия прошла по мне интересно, я благодарна всем, кто высказал свое мнение. 

Есть закон, защищающий честь и достоинство, и есть Декларация Е-хе. Будем опираться на них.

Александр Жириков пишет:
Можно было бы на этом и остановиться. Но следует учесть, что честь и достоинство людей защищаются государством (статья 21 Конституции РФ http://constitutionrf.ru/rzd-1/gl-2/st-21-krf ).  Посмотрите статью 152 Гражданского кодекса РФ https://legalacts.ru/kodeks/GK-RF-chast-1/razdel-i/podrazdel-3/glava-8/statja-152/  и статью  128.1 Уголовного кодекса РФ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/8a73d26dba7976d6c43cc94aa1515368fef256f0/. Любителям острых ощущений не следует забывать о последствиях.

Александр, я с Вами согласен, и с тем, что людей не надо оскорблять и Конституцию и законы РФ надо соблюдать, но скажите, пожалуйста, тут недавно обсуждалась тема о выходе на ЛПР, для чего предлагалось обманывать секретарей. А вот это законно и этично, и можно ли такие темы открывать?

Вопрос не провокационный, меня на самом деле интересует насколько бизнес этичен как таковой.

Давайте придадим некоторое наукообразие настоящей дискуссии. 

Как любая наука основываться будем на аксиомах:
1. Существует лишь то, что можно измерить (М.Планк)
2. Нельзя управлять тем, что невозможно измерить (Б.Хьюлетт)

Проанализируем с "научной" точки зрения п. 8 

п8. Участники Сообщества должны воздерживаться на портале Executive.ru от флейма, от открытых недоброжелательных онлайновых высказываний и оскорблений по отношению к участникам Сообщества и организациям. Недоброжелательные и оскорбительные высказывания в адрес организаторов и участников Сообщества могут служить поводом к исключению из Сообщества.

Итак можем ли мы БАЗОВЫЕ принципы декларации измерить?

1. "Воздерживаться" - есть ли МЕРА (линейка) при помощи которой можно ИЗМЕРИТЬ воздерживание.
Нет!! 
2. "Флейм" - есть ли МЕРА (линейка) при помощи которой можно ИЗМЕРИТЬ уровень флейма и отличить его (количественно) от НЕ флема.
Нет!! 
3. "Недоброжелательных" - есть ли МЕРА (линейка) при помощи которой можно ИЗМЕРИТЬ уровень недоброжелательности и отличить недоброжелательное от ДОБРОжелательного. Например: Как при помощи измерений отличить выражение "Ты козел пархатый" от выражения " Ты козлик рогатенький".
Нет!!
4. "Оскорбительное" - определение: "Намеренное унижение достоинства гражданина с целью причинения душевной боли и/или возвышение себя над оппонентом является оскорблением личности."
Попадаем в следующую ловушку. А что такое "достоинство"? А что такое "душевная боль"? Есть ли душа чтоб болеть?...

И выходит что п8 Декларации - НЕ СУЩЕСТВУЕТ (М.Планк) и опираться на его постулаты для управления поведением НЕВОЗМОЖНО (Б.Хьюлетт).

Вот так ;-))

Валерий Овсий пишет:

Давайте придадим некоторое наукообразие настоящей дискуссии. 

Как любая наука основываться будем на аксиомах:
1. Существует лишь то, что можно измерить (М.Планк)
2. Нельзя управлять тем, что невозможно измерить (Б.Хьюлетт)

 

И выходит что п8 Декларации - НЕ СУЩЕСТВУЕТ (М.Планк) и опираться на его постулаты для управления поведением НЕВОЗМОЖНО (Б.Хьюлетт).

Вот так ;-))

 

Ну, наконец, я ждала Ваш пост с тз науки) я и  предложила по этой причине поделиться принципами личными и принять какие то для всех, в частности - переход на личность (жаль вот времени, можно было и это с тз ловушек разобрать, интересной дискуссии ради), поддержание атмосферы уважения, иными словами - определить границы, потому что, "Существует лишь одна мудрость и она имеет определённые границы, но глупостей существуют тысячи, и все они беспредельны.“ — Генрих Гейне.

Анастасия Борзенко пишет:
я и  предложила по этой причине поделиться принципами личными и принять какие то для всех

Уважаемая Анастасия,

эта проблема (единых принципов этики) решена давным давно текстом устава внутренней службы вооруженных сил.

Валерий Овсий пишет:
есть ли МЕРА (линейка) при помощи которой можно ИЗМЕРИТЬ

вообще то есть - линейка Самнера, разделяющая "нормы"

уровень разделения нормы по Самнеру возникает эмпирически, чем меньше поле эмпирики для разделения по Самнеру, тем это разделение менее точно, чем больше измерений для разделения нормы, тем оно точнее

Дмитрий Федоров пишет:
вообще то есть - линейка Самнера, разделяющая "нормы"

Не знаю, не знаком, не встречал. 

Интересно, хотел бы узнать поближе об этой "линейке". !!

Валерий Овсий пишет:
поближе об этой "линейке". !!

нормы по Самнеру разделяются по типу как проявленной силе общественных санкций за нарушение нормы (от порицания разной степени, до казни)

если собирать статистику желания вынести санкцию по ее силе на репрезентативной выборке (репрезентативность считается по разному для разных ситуаций), то можно достаточно точно объективизировать границы норм

только зачем? как этим пользоваться по отношению к целям? какова цель общения?одна ситуация если цель - прояснение метода (приближение к реальности и сути, к экспертизе) или цель - веселье и фан (больше массовых подписчиков и лояльность прирастаемых аудиторий) ???

Площадка старая. Интересно было бы сделать публично доступной внутренние данные портала об участниках. Весьма интересно было бы повыявлять корреляции с распределением по времени. 

Не секрет, что функционирование сообществ в сети подчиняется законам груповой динамики. Вероятно существует ядро и периферия. Каков размер этого ядра и характеристики его участников? Предположим, что это около 30 человек. 

Так же не секрет, что сообщество с некоторого момента становится самоподдерживающимся. Откуда это сообщество черпает ресурсы для поддержания своего существования? Дискуссия об этических правилах внутри сообщества явно свидетельствует о зрелости его, как коллектива. Такие дискуссии также свидетельствуют о том, что простыми административными нормами регулировать деятельность коллектива уже нельзя в силу размера и правила должны быть достаточно общи. 

Еще момент, на который стоит обратить внимание, что зрелые коллективы имеют тенденцию к автаркии, то есть стремление существовать автономно. Т.е. окружающий мир не нужен. Автономность выражается, в первую очередь, в выработке(скорее складываемости) внутренних правил взаимодействия внутри коллектива и правил взаимодействия с внешними контактерами таким образом, что исключают при внедрении правил требования внешней среды. Иными словами внутреннние правила могут в моменте стать неадекватными среде.

Свойственны зрелым коллективам внутренний конформизм и агрессивность по отношению к новой крови. Именно об этом пишут все теоретики менеджмента. Это преподают во всех топовых ВУЗах мира. Однако Томас Кун не зря писал о смене парадигм и сносе в утиль всех эпигонов и последователей. Потому и не стал классическим теоретиком не для кого. Для новаторов нет классиков, их отвергают революционно и безоговорочно, приняв их наследие как ресурс. Для последователей новаторов нет классиков, т.к. новаторы еще не умерли. Для третьего поколения классики есть, но Кун гарантирует их никчемность, а думать об том обидно и потому неприятно. Потому первым двум поколениям такой теоретик не нужен, а вторым двум противен. 

Форумы, как способ общения несколько потерялись, под влияние чатов. Но это было временно, поскольку чаты не смогли обеспечить структурированность общения в сообществах, где много тем. Так они отстояли свое право на существование в качестве инструмента социального взаимодействия. Они сохранятся, пока не будут разработаны новые способы взаимодействия людей в группах. Альтернативный вариант - уход людей в группы и отказ от иерархически структурированного общения. Переход к другой теме, будет означать переход к другой группе, в которую могут не принять. Соответственно появится новый тип групп, связанных с интеракциями между группами. Назовем их межгрупповыми медиаторами. 

С другой стороны портал существует, как инфраструктурная единица. Пока еще не замкнулся на себе. Это связано с большим числом периферийных участников. Это сила, которая может бесконечно поддерживать жизнь в ядре - наличие огромной периферии.  

Олег Коптяев пишет:
Еще момент, на который стоит обратить внимание, что зрелые коллективы имеют тенденцию к автаркии, то есть стремление существовать автономно. Т.е. окружающий мир не нужен. Автономность выражается, в первую очередь, в выработке(скорее складываемости) внутренних правил взаимодействия внутри коллектива и правил взаимодействия с внешними контактерами таким образом, что исключают при внедрении правил требования внешней среды. Иными словами внутреннние правила могут в моменте стать неадекватными среде.

То, что Вы описали, я наблюдаю в своем доме, как ведется многолетняя борьба выбранного Совета дома с Управляющей компанией, но создать ТСЖ и перехватить управление при этом не получается.

"Уже и статьи страшно выкладывать, потому что потом начнется не обсуждение предметное, а самые настоящие бои личностного характера" - пишет Анастасия.

Я тоже о статьях, только в другой интепретации: у меня в акаунте появилась табличка - "Добавить  статью".. А между тем у меня в разделе "Статьи"  "висит"  одна отклоненная статья, причина отказа в публикации мне совершенно не понятна -  тема   о темпераменте личности по Шелдону. Ничего противозаконного, просто для расширения общего кругозора, в том смысле как по внешему виду определить принадлежность незнакомого вам человека к определенному соматотипу и   соответственно этому  предположить в нем  "первичные компоненты темперамента". Может стоит её опубиковать? 

У меня и тест есть - "Методика изучения темперамента" - 20 вопросов и 4 стандартных ответа, выбрать один из них и узнать за  10 минут особенности своего темперамента. Кто вы - холерик, сангвиник, флегматик или меланхолик?

Валентина Путилина пишет:

"Уже и статьи страшно выкладывать, потому что потом начнется не обсуждение предметное, а самые настоящие бои личностного характера" - пишет Анастасия.

Я тоже о статьях, только в другой интепретации: у меня в акаунте появилась табличка - "Добавить  статью".. А между тем у меня в разделе "Статьи"  "висит"  одна отклоненная статья, причина отказа в публикации мне совершенно не понятна -  тема   о темпераменте личности по Шелдону. Ничего противозаконного, просто для расширения общего кругозора, в том смысле как по внешему виду определить принадлежность незнакомого вам человека к определенному соматотипу и   соответственно этому  предположить в нем  "первичные компоненты темперамента". Может стоит её опубиковать? 

У меня и тест есть - "Методика изучения темперамента" - 20 вопросов и 4 стандартных ответа, выбрать один из них и узнать за  10 минут особенности своего темперамента. Кто вы - холерик, сангвиник, флегматик или меланхолик?

Причины же обычно сообщают?