Нужны ли сообществу этические нормы и принципы делового общения?

Олег Кузнецов пишет:

Анастасия, вся эта ветка - большая провокация. Так дотошно интересоваться внутренним миром собеседников и ничего не предоставить в ответ. По мне, уж лучше по сопатке получить от собеседника, чем в этом участвовать.

Обсуждение началось с предложения. 

Анастасия Борзенко пишет:
воспринимает форум как большую песочницу, а не платформу для делового общения. Это, видимо, все и определяет. 

А, с чего вы решили, что если человек деловой, или принадлежит к деловому миру, имеет к нему отношение,  то он обязан только и договариваться? Он может захотеть договориться, может посчитать это не уместным/не выгодным, или взвесив всё , категорически отказать. Вариантов несколько.  И, шлейф детских пристрастий здесь не уместен.

Анастасия Борзенко пишет:
Обсуждение началось с предложения.

Предложения, как и выводы, могут быть разными.  Например. Мы все знаем, что любое физическое тело расширяется от нагревания. Тогда, можно воспринимать некое тело, не как толстую жабу, а как горячую штучку. Основа вроде одна -- нагретое физ.тело, а взгляда, как и предложений посмотреть на это, два. 

Валерий Андреев пишет:

Анастасия Борзенко пишет:
воспринимает форум как большую песочницу, а не платформу для делового общения. Это, видимо, все и определяет. 

А, с чего вы решили, что если человек деловой, или принадлежит к деловому миру, имеет к нему отношение,  то он обязан только и договариваться? Он может захотеть договориться, может посчитать это не уместным/не выгодным, или взвесив всё , категорически отказать. Вариантов несколько.  И, шлейф детских пристрастий здесь не уместен.

Я не сказала, что обязан и почему не уместен? Это всего лишь сравнение, именно для конкретных ситуаций, когда нет аргументов и начинается переход на личности, либо, аргументы есть, но, внутренние комплексы требуют не просто решения вопроса. Деловая этика это не пустые слова, и компании, среда, которые её используют, используют не просто так. Я не вижу проблемы договориться об общих принципах и поддерживать их, но, Вы правы в том, что у всех свои цели здесь и свой уровень. 

Анастасия Борзенко пишет:
Деловая этика это не пустые слова,

А, что же по-вашему( надеюсь, что я не перешёл на личность обращаясь лично к вам) деловая этика? Может, опишите её базовые и фундаментальные основы, принципы? А, то мы всё говорим и говорим. Может, у каждого своё понимание?

Анастасия Борзенко пишет:
Я не вижу проблемы договориться об общих принципах и поддерживать их

А Вы действительно можете "договориться" с идиотом (любым неадекватом!!) и "поддерживать их" ?

Валерий Андреев пишет:

Анастасия Борзенко пишет:
Деловая этика это не пустые слова,

А, что же по-вашему( надеюсь, что я не перешёл на личность обращаясь лично к вам) деловая этика? Может, опишите её базовые и фундаментальные основы, принципы? А, то мы всё говорим и говорим. Может, у каждого своё понимание?

Этический кодекс не просто регулирует межличностные отношения, но, придает положительный моральный смысл. Это и формирование положительного отношения в обществе, 
Это и помощь всех участников в рамках «правильного» поведения по отношению к коллегам, к примеру, на вскидку, основные принципы: 
1 Принцип ответственности и правдивости (статья является не личным представлением автора чего то в каких то условиях (либо, это обязательно указывается в аннотации), иначе ее прочтут молодые специалисты и используют для руководства в работе. 
2 Принцип уважения (самый критический... ) - поддержание атмосферы уважения, то есть, если что то происходит с переходом на личности в комментариях - не ставить зеленые плюсики к посту и тем самым все больше усугублять эту неприятную ситуацию (О, молодец, назвал кого -то кем то или еще хуже, послал куда-то, пожалуй, подержу!), а напомнить человеку, для чего мы здесь, если он подзабыл. 
3 Принцип объективности и беспристрастности - использовать в возражениях реальные ситуации и примеры, чтобы не нарушался принцип уважения по ходу дела, пока эмоции не захватят. 

Мне не сложно скопировать свой пост в самом начале. Или нужно ещё и пояснение, что именно значит переход на личность? Ок) 

ad personam («переход на личности») — прямая критика личности или оскорбление оппонента

Что такое оскорбление?

Оскорбле́ние — это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.

Честь, достоинство, форма, прямая критика и тп. - можно сколько угодно муссировать и расширять эту тему, но, смысл понятен всем и никому не нравится, когда начинаются оскорбления.

И, ещё раз напомню, что мне неинтересно перевоспитывать и учить чему то взрослых людей, это по крайней мере глупо, мне интересно какими принципами кто руководствуется лично и видит ли смысл в кодексе базовых принципов? Это риторические вопросы?) 

Валерий Овсий пишет:

Анастасия Борзенко пишет:
Я не вижу проблемы договориться об общих принципах и поддерживать их

А Вы действительно можете "договориться" с идиотом (любым неадекватом!!) и "поддерживать их" ?

 

Нет, конечно, я просто не буду с ними разговаривать или прекращу обсуждения, смысл  что то доказывать, тем более, если нет понимания, что диалог идёт "адекватно" ? Речь же не о том, чтобы поддержать, а не допускать унижений. Или унижение" идиота" вполне оправдано тем, что он "идиот" ? 

Анастасия Борзенко пишет:
Нет, конечно, я просто не буду с ними разговаривать или прекращу обсуждения, смысл  что то доказывать, тем более, если нет понимания, что диалог идёт "адекватно" ?

Я и не ожидал другого ответа.  Но это так сказать в обычном общении.

А если он на сайте лезет во все "дыры", комментируя дурацкий образом Ваши сообщения, рекламируя себя враньем о своих псевдо-успехах.

Одни могут это игнорировать, а другие нет. Так ДРУГИЕ - кто? Невоспитанные? 

Анастасия Борзенко пишет:
Или унижение" идиота" вполне оправдано тем, что он "идиот" ? 

Слово "унижение" носит очень субъективный смысл.
Вот вопрос.
Если я дурака называю дураком - это унижение или просто обращение к человеку?
Или:
Вы любезный врете! Это "унижение" или характеристика его высказывания?

Валерий Овсий пишет:

Анастасия Борзенко пишет:
Нет, конечно, я просто не буду с ними разговаривать или прекращу обсуждения, смысл  что то доказывать, тем более, если нет понимания, что диалог идёт "адекватно" ?

Я и не ожидал другого ответа.  Но это так сказать в обычном общении.

А если он на сайте лезет во все "дыры", комментируя дурацкий образом Ваши сообщения, рекламируя себя враньем о своих псевдо-успехах.

Одни могут это игнорировать, а другие нет. Так ДРУГИЕ - кто? Невоспитанные? 

 

Так и в виртуальном то же, могу ошибаться но, если Вы говорите в том числе о недавней ситуации, то я обратила внимание не меньше остальных и подобное зацепило и меня не меньше остальных, в итоге ситуация разрешилась как и должна была (я думаю, человек бы ушёл в любом случае после того, как все обратили внимание по понятным причинам) , но, главный вопрос, что именно дал именно переход на личность? И дал ли именно он что то? Можно было без него обойтись? Или "идиот" заслуживает переходов на личности? 

Валерий Овсий пишет:

Анастасия Борзенко пишет:
Или унижение" идиота" вполне оправдано тем, что он "идиот" ? 

Слово "унижение" носит очень субъективный смысл.
Вот вопрос.
Если я дурака называю дураком - это унижение или просто обращение к человеку?
Или:
Вы любезный врете! Это "унижение" или характеристика его высказывания?

Имя если у него такое, не унижение, но я такого имени не встречала) 

Валерий Овсий пишет:
А Вы действительно можете "договориться" с идиотом (любым неадекватом!!) и "поддерживать их" ?

это скилл директоров продавцов в топовых рекламных агентствах - вот еще раз ролик на эту тему https://player.vimeo.com/video/363800339?app_id=122963&autoplay=1

Анастасия Борзенко пишет:
Или "идиот" заслуживает переходов на личности? 

вежливость в любом случае это хорошо, но вежливость это и барьер для контента, которым можно ловко пользоваться и управлять ситуацией в которой с одной стороны остро не хотят выглядеть глупо а с другой стороны остро не хотят проверки смыслов содержания (сути текста или метода)

по факту это "разводка на приличии" - именно так в середине 90-х рядом успешных продавцов от теории экономики продавалась (впаривалась) идея "ненужности индустрии и промышленности" и "ведущей роли постиндустриальной экономики услуг" 

так же промышленникам вложившимся в первую большую школу дизайна "Баухаус" предъявлялись вместо результатов успешных способных к массовой покупке промышленных образов - образцы "супер теории дизайна" и теории превращения музыки в форму к примеру

так же продается высокобюджетное кино, которое потом позднее высмеивает зритель

извините что меня здесь много но только что нашел решение такой проблемы - внутри огромных корпораций создают анонимные социальные сети - к примеру в одно огромной компании есть сеть в которой все "Аркадии" и там Аркадии общаются с Аркадиями

это остроумно так как если кто то называет Аркадия прямо - идиотом, то не очень понятно кто и кого ^_^ а вопросы метода и сути вещей можно порешать