О качестве государственного планирования в РФ.

@@@Будем жить!@@@

Главное чтобы не как в злой шутке - "плохо но недолго")))

Марат Бисенгалиев пишет:
@Диалектический материализм@ Его Карла маркса у Гегеля упёр,

Уважаемый Марат,

Атнюдь, не упер, а творчески переработал, причем больше Энгельс, нежели Карл. Диалектика Гегеля сильно отличалась от марксистского понимания. Взявши формальный и идеальный метод, основоположники применили его к материальному, что было "существенным отличием, давшим полезный эффект".

Ну и  сам по себе термин "диалектический материализм" ввел Плеханов, а окончательно его окостенели (сначала написал "оскотинили") труды советских партийцев.

Дмитрий Ляшенко пишет:
Так что скажете, Юрий, ну вот так прям по чеснаку - плановая или рыночная? С высоты опыта и лет... 

Уважаемый Дмитрий,

скажу, что плановая, само собой, но в рыночных условиях, без Госплана, Госснаба и ГКНТ.

@@@окончательно его окостенели (сначала написал "оскотинили") труды советских партийцев.@@@

Сам учил и дооскотинивал на экзаменах по марксистко-ленинской философии)))

Юрий Полозов пишет:

Дмитрий Ляшенко пишет:
Так что скажете, Юрий, ну вот так прям по чеснаку - плановая или рыночная? С высоты опыта и лет... 

Уважаемый Дмитрий,

скажу, что плановая, само собой, но в рыночных условиях, без Госплана, Госснаба и ГКНТ.

Думаете рецепт?

А страховки от приписок?

Капсоревнования?

Как плановая - без Госплана? 

Юрий Полозов пишет:
Дмитрий Федоров пишет:то что эксперты отрицают устойчивое развитие продуктов и рынков имхо симптоматично Уважаемый Дмитрий, эксперты что только не отрицают. Но каретные цеха куда-то делись, а профессия шорника практически исчезла. Я подозреваю, что через полста лет исчезнут и государства в нынешнем их понимании (Евросоюз уже на пути к этому), так что к чему возрождать то, что отжило свое? Дмитрий Федоров пишет:мы то умнее и уже умнее реальности и фактов Это не факт, но проверяется практикой.

Уважаемый Юрий я же не случайно просил сравнить Индийский автопром и Китайский как примеры индустриального (внезапно) роста

давать оценки "в общем" это извините "измы", какие то теории сравнивают рост китайского автопрома с отжившими каретами, которых нет - очень странно, в реальности авто рынок не умирает, автомобильные индустрии одни из самых сложных по цепочке связанности - они хороший поставщик фактов наличия связанности и работоспособности больших промышленных структур

факты это наличие роста индустрии и наличие роста рынка вместе

я бы мог сказать что те кто не имеет растущего рынка и существенной доли рынка и имеют как результаты падающий рынок здесь не могут выступать с оценками, но не скажу

факт - быстрый рост рынка (есть подозрение, что не случайный а системный) известна доля объема рынка по сравнению с мировыми рынками и рынками стран БРИКС - за период

темп роста можно посчитать - вместе темп роста индустрии и темп роста рынка

чтобы не хотелось этот темп роста представить как ошибку времен и догоняющее развитие за каретным промыслом - можно найти аналогичный темп роста к примеру в БТиЭ - и кстати посмотреть там же на выращивание доли рынка БТиЭ  - сравнить этот темп роста с темпом роста в Индии (как стране БРИКС)

в этом сравнении мы увидим две реальности - экономическая школа Китая и экономическая школа Индии (традиционно с опорой на Британию)

у Китая и Индии и других стран БРИКС есть темпы роста, возможности роста - горизонты роста которы можно достигать 

темпы достижения возможных горизонтов - это факты

результаты достижения возможных горизонтов - тоже факты

профит от достижения возможных горизонтов - факт

оценка - неправильности роста до горизонта возможностей потому что за горизонтом проблемы - странная оценка

ок если скептикам индустриальности нужны факты преодоления горизонта возможностей и нахождения там еще одного пространста возможностей с еще большим горизонтом - давайте подождем еще 30 лет и будем оценивать еще новые факты ))) я же не против ждать и критически мыслить в догонку развитию

Дмитрий Федоров пишет:
факты это наличие роста индустрии и наличие роста рынка вместе

Уважаемый Дмитрий,

догоняющий рост не является признаком отраслевого успеха. Ну доведет Китай автомобилизацию до 300 авто на 1000 семей, ан окажется, что весь остальной мир уже отказался от личных автомобилей с углеводородным топливом и обустроил свою жизнь на совсем других принципах.

Дышит чистым воздухом при этом и прекрасно выглядит.

Мы же когда-то догоняли США по чугуну на душу населения, а когда практически догнали, оказалось, что важно совсем иное - не вес трактора, а его энерговооруженность и наработка на отказ. Ну ок, напряглись и догнали снова - ан теперь в фаворе правильные агротехника, генетика и семеноводство. В итоге трактора и комбайны худо-бедно делаем, а вот семена приходится покупать за границей.

И с догоняющим ростом так будет всегда.

Дмитрий Ляшенко пишет:
Как плановая - без Госплана? 

Уважаемый Дмитрий,

а вот так. Диалектически надо подходить! Отрицание отрицания - план есть, а Госплана нету.

Уважаемый Юрий, сжальтесь над макроэкономически безграмотным. Если без стеба.

Поясните, как это может быть, хотя бы гипотетически. Если модель живая, так её можно поюзать... А что! А вдруг! 

Дмитрий Ляшенко пишет:
А страховки от приписок?

Опыт СССра показал - приписки - основа госпланирования. без них - ни премий, ни повышения по службе

Юрий Полозов пишет:
догоняющий рост не является признаком отраслевого успеха.

Уважаемый Юрий - тип роста и успех - наличие системности отраслевых структур сложных промышленных отраслей (и результаты) логически не связаны (диалектически тем более)

развивающиеся страны  по их природе это догоняющее развитие, заменить догоняющее развитие в их силах только на стагнацию

этапы развития это

стагнация (или низкая база)

догоняющее развитие

лидирование

(СССР ответственно проходил все эти этапы по индустриальным отраслям подвигом наших отцов и дедов)

еще догоняющее развитие по отраслям вполне может наблюдаться и в развитых странах, если отрасль попала в стагнацию а затем восстанавливается - осуществлять выбор по типам роста - вот такой тип плох, такой хорош не конструктивно, боле того это манипуляция смыслами - не так давно постоянно транслировались идеи "нам не нужен такой тип роста нам нужен другой тип роста который будет не таким как у всех а будет - инновационным" (догоняющий или инновационный - дети что вы выбираете? дети хором "инновационный")

для справок китайский автопром это не только кареты с ДВС, можно рассмотреть варианты замены таксопарка в нескольких крупных городах Китая на новый тип (объем проектов достаточен чтобы не клеить автоотрасли ярлык "кареты с ДВС"?) еще раз повторяю - разработки в дизайн центрах в Китае на далекое будущее уже есть и постоянно делаются новые - информация от знакомого одного из ведущих автодизайнеров Китая

пример с семенами не годится - база семеноводства и генофонды СССР были достаточно развиты их внезапная срочная потеря это критическая потеря отраслевой структуры

а мы не сравниваем факты потери отраслевых инфраструктур в 90-е с развитием отраслей в 2010-е

мы ищем методы развития хорошо действующие сегодня индустриализованных полных отраслей с хорошим темпом и существенной долей рынка и поставки на рынок продукта, страны БРИКС такие же как Россия дают фактический материал существующих применяемых методов и результатов

у нас есть два примера - Индия и Китай с разными методами и разными результатами строительства систем отраслей и развития доходов домохозяйств (и как следствие размера рынка)

постарайтесь пожалуйста не засыпать дело выявления и сравнивания методов построения развитых индустрий вместе с развитыми рынками посторонними фактами

если вы хотите сравнивать не авто индустрии и рынки а индустрии и рынки БТиЭ так и скажите - чтобы выделить методы в сравнительном анализе темпов роста - имхо достаточно автопрома, он достаточно сложен как отрасль а мы наблюдаем рост сложных отраслей

Марат Бисенгалиев пишет:

Дмитрий Ляшенко пишет:
А страховки от приписок?

Опыт СССра показал - приписки - основа госпланирования. без них - ни премий, ни повышения по службе

Марат, но планирование  на пятилетку все-таки зарубежные страны переняли. Думается, что и идея с Госпланом была неплохая, особенно когда в государстве такая централизация всей власти. А что сейчас. Никто не знает, что производится в соседнем субъекте. Никто не знает, какие технологии созданы.  

Марат Бисенгалиев пишет:

Дмитрий Ляшенко пишет:
А страховки от приписок?

Опыт СССра показал - приписки - основа госпланирования. без них - ни премий, ни повышения по службе

Дану, Марат, не все такие были. Были реально героически трудовые коллективы, но любое общество и строй и плесневеют и прогнивают, особенно в условиях тёплой стабильности. 

Не будем будоражить Союз. Земля ему... 

Хотел что-то новенькое узнать про план... А что! А вдруг! 

Дмитрий Ляшенко пишет:
Поясните, как это может быть, хотя бы гипотетически.

Уважаемый Дмитрий,

Госплан отличался тем, что диктовал номенклатуру и объем выпуска, балансируя ресурсы и спрос на продукцию внутри своих темных глубин. План обретал силу закона (чего не было по отношению к обеспечению и - тем более! - к спросу).

Если в группе А это еще как-то прокатывало, то в группе Б - оказалось бессмыслицей и растратой ресурсов.

Отказ от государственного плана выпуска и предоставление самостоятельности производителям позволил насытить рынок товарами и умертвил неконкурентные предприятия.

Но сейчас для коммерческого успеха необходимо научиться выпускать столько продукции, сколько будет востребовано рынком и не более (но и не менее!).

Эту задачу ежедневно решает любой хлебозавод, например. При Госплане у него такой проблемы не было.

Поэтому планирование точное необходимо каждому предприятию, как воздух, а Госплан - нет, не нужен.

Александр Жириков пишет:
Марат, но планирование  на пятилетку все-таки зарубежные страны переняли.

Как учил меня товарищ Никандрин на занятиях по пролитэкономии - у них это "план пожелание. план прогноз". а у нас - ПЛАН - ЗАКОН!