О качестве государственного планирования в РФ.

Юрий Полозов пишет:
Нынешняя ситуация (профицит госбюджета и всестороннее ужимание несогласованной с властями инициативы низов) развитие муниципальной самостоятельности категорически отрицает. Это хорошо заметно по статистике отхода от выборности мэров населением и доле подоходного налога, зачисляемого в местные бюджеты.

Нынешняя ситуация, которая никого похоже не устраивает, даже президента, когда он говорит что дескать надо создавать условия на местах. 

А кто будет создавать, когда начальники на местах не имеют никаких реальных рычагов? Они в роли просителей сейчас выступают при сегодняшнем положении дел. Успех или провал города зависит от их способности "пойти в Орду и там выпросить себе ярлык." Поехать в Москву и договориться с начальством.  

Просто силовик думал что успех управленца - это сконцентрировать власть в своих руках. Ну собрал, а дальше чего? А дальше обнаружил что как то никто не работает без волшебного пенделя. А на всех пенделей не хватит. Регионов много. Кризис, который был запрограмирован в 2004 году отменой выборов губернаторов. Выборы то отменили, вертикаль создали, да только оказалось, что работа в вертикали ничего не стоит. Люди в ней не реализуют свой потенциал и не собираются. А сидят себе и сидят. 

Виктор Москалев пишет:
Нынешняя ситуация, которая никого похоже не устраивает, даже президента, когда он говорит что дескать надо создавать условия на местах.

Уважаемый Виктор,

мало ли что он говорит. Важно то, что он делает.

Про необходимость прекратить "кошмарить бизнес" он говорит каждый год - толку ноль.

Виктор Москалев пишет:
Успех или провал города зависит от их способности "пойти в Орду и там выпросить себе ярлык." Поехать в Москву и договориться с начальством.  

Да ктож какого-то заштатного мэра в Москве слушать будет? Их потолок - губернатор, да и к нему еще суметь попасть надо.

Юрий Полозов пишет:
Их потолок - губернатор, да и к нему еще суметь попасть надо.

Да и те же методы влияния, как и в Орде. Подарки, подкуп. Кто щедр, тот и добъется большего успеха. А чтобы щедрым быть, надо самому обобрать население своего города до нитки. 

Виктор Москалев пишет:
привет горячий английской культуре.  У нас это такая же проблема, но не все ее осознают, кто ностальгирует по СССР.

это проблема выбора на чем собирать богатеющих потребителей и рынок (растущие доходы домохозяйств)

импорт беднеющих с трендом на обеднение домохозяйств это стагнация потребления и затем производства

британцы очень давно не были лидерами крупносерийного масс маркета - естественно они выбирают для маленькой страны не масс маркет, не производство крупносерийки а три топовых сегмента рынка плюс услуги - и ввозят богатых потребителей - это стратегия

предположим есть страна ABC очень большая с беднеющими домохозяйствами, которые никогда не будут покупать услуги до перехода пропорции Энгеля, но у этой страны есть опыт производства дешевой крупносерийки

на чем ей начинать богатеть и выращивать спрос у домохозяйств делая их сначала не беднеющими а затем в достатке активными потребителями крупносерийки (они же производители) ???

или стране ABC нужно начинать ввозить как можно больше бедняков, а пытаться ориентироваться на производство услуг, выращивая предпринимателей по услугам, которые не продав услуги (некому продавать) будут недовольны и начнут возмущаться государством, так что их придется ловить за их буйство?

Юрий Полозов пишет:

Александр Жириков пишет:
У России нет иного пути, как наделить муниципалитеты полномочиями, необходимыми для жизнеобеспечения городов и жиущих в них людей.

Уважаемый Александр,

особость нашего пути в том, что полномочиями-то наделяют, как и во всем мире.

 Чтобы самостоятельность осталась в регулируемых колючей проволокой границах. Потому что самостоятельный мэр крупного города с независящими от губера источниками ресурсов - это кошмар и стресс.

Бюджетным кодексом РФ полномочия обеспечиваются финансово. Хотел бы уточнить, Юрий, Вы поддерживаете предложение о расширении полномочий  муниципалитетов? Изменит ли это ситуацию или нет?

Александр Жириков пишет:
Бюджетным кодексом РФ полномочия обеспечиваются финансово.

Уважаемый Александр,

а в Конституции РФ есть целая глава про местное самоуправление. 

Толку-то? В Вашем городе, например, "структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно" или её установили в соответствии с законодательством РФ и субъекта Федерации?

Читаю устав Хабаровского мунициального района (устав Хабаровска не нашел) и вижу, что "Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются настоящим уставом в соответствии с законом субъекта Российской Федерации."

Вот выделенное жирным в Конституции не предусмотрено.

Кого-то это останавливает?

Юрий Полозов пишет:
источники ресурсов для исполнения полномочий не дают. Дают дотации, субвенции, бюджетные кредиты, но не наделяют постоянными источниками ресурсов

Ну, как "дают"... Скорее, продают. Редкий транш проходит несмазанным. И дальше это идёт вплоть до уровня зарплат конкретных людей. Директор школы рассказывал: чтобы получить нормальный бюджет, надо откатить наверх, поэтому приходится начислять себе и надёжным людям несусветные зарплаты, чтобы из них собрать откат. В сфере НКО откаты доходят до 70%.

Конечно, при этом создаётся круговая порука и "управляемость".

Изменить эту систему невозможно. Помочь может только уберизация государства.

Для этого достаточно признать финансирование социально значимых проектов (того же благоустройства и других подобных, обычно финансируемых из бюджета) равносильным уплате налогов.

Тогда каждый налогоплательщик при желании направляет свои налоговые отчисления на конкретные проекты, финансируемые из бюджета (дороги, школы, больницы и т.д.), становясь при этом заказчиком, одной из сторон договора общественного подряда (с правом и обязанностью контролировать качество работ).