Зачем была нужна экологическая истерика и Грета из Стокгольма

Дмитрий Ляшенко пишет:

Виктор Москалев пишет:
Может и найду. Сформулируйте идею. А то ваша теперешняя идея "за все прошедшее против всего будущего" инвестиционно безнадежна.

Покажите рукой - где это мы за прошедшее, а не за будущее? И чем ваша идея вашего будущего инвестиционно надёжнее, чем наша идея будущего без вашего будущего?

Думается, что все до наоборот. 

Однако, я Вас умоляю, хотели бы что-то найти, давно нашли бы что-то из Вашего прогрессивного и без наших утопических идей... Но.... 

Вот вы сами спалились узнали себя.

Чего ещё показывать то? Себя почитайте. Призывы все и во всем вернуть к старому и остановить изменения по причине того, что вы в них видите много всего опасного и плохого.

Если вы не позаботились о будущем, то оно вашим близким ыть никак не может. Вы его не знаете. Не восприимчивы к той информации которую оно отправляет нам. Вы же не верите ничему. Не верите и не проявляете интерес. 

Искусство вернуть в девятнадцатый век. Советский союз воссоздать, при этом у республик не спросили. И так далее. Не только в России такое.  Make Amerika great again это из той же серии. Реваншизм тех, кому не нравится реальность. Попытки решить проблемы путем возврата в прошлое. 

Кое что может получиться но в целом провальная стратегия. Условия ведь изменились.значит прошлое не может быть лекарством.

После неудачной попытки реваншизма у сторонников старого наступит апатия. То есть полная бездеятельность. До действовать будут только молодые. А у них нет старых догм в головах.

Пересмотр ценностей трансконтинентальный намечается и не столько даже это российский вопрос. 

Старая система абсурдна в новых условиях. Мы учим молодежь стараться, работать производить для того чтобы больше потреблять. 

Причем усилия от них требуем по зарабатыванию денег, а деньги эти сейчас почти всегда зарабатываются на потреблении.

При этом потребление давно за пределами разумного. 

Тупик. Дальше такое развитие быть не может. 

Уже видно что на бирже производственные компании в хвосте. Это значит прибыли нет и не ожидается. Биржевой курс отражает нужность отрасли. Если большинство считает отрасль неактуальной то в ней нет прибыли и нет ожидания прибыли.

И такие сейчас очень многие традиционные отрасли.

На самом деле, шоу с #гретатунберг - не самое огненное шоу, затеянное западом. 

На днях генерал Пентагона Джозеф Данфорд заявил, что США должны срочно построить военную базу... в Крыму )))) Да-да, именно там!

На вопрос журналистов - для чего это США? - от ответил - чтобы сдерживать Россию. Не больше, ни меньше )))

Но умные эксперты-конспирологи уже разгадали этот ход! Это делается целенаправленно, чтобы в ответ на официальный отказ России в размещении базы США в Крыму, ввести очередные санкции против России - за отказ в размещении базы США в Крыму ))))) А то приличных поводов уже не осталось - снова и снова приходится всеми забытое "дело Скрипалей"  от пыли отряхивать!

А вы говорите - Грета Тунберг...

Виктор Москалев пишет:

После неудачной попытки реваншизма у сторонников старого наступит апатия. То есть полная бездеятельность. До действовать будут только молодые. А у них нет старых догм в головах.

Вы упускаете из виду один маленький, но очень важный момент:

Молодость скоротечна...

Виктор Москалев пишет:
Пересмотр ценностей трансконтинентальный намечается и не столько даже это российский вопрос.  Старая система абсурдна в новых условиях. Мы учим молодежь стараться, работать производить для того чтобы больше потреблять. 

На протяжении последних только 7 веков, на западе постоянно менялись ценности. История это отражает. Костяк всех ценностей, как вы правильно заметили это повышенное потребление. Однако, на сколько я помню, ни нас, ни моих родителей, ни бабок с делами не учили постоянно повышать потребление. Наоборот, учили довольствоваться малым. И, обязательно только необходимым. Работа над качеством потребляемого, да, она важна. Но не на повышение объёма. Здесь вы правы -- постоянное повышение объёма это утопия и априори конечно. А вот работа над повышением качества это всегда было, есть и будет. И, здесь принципиальное различие позиций. Хорошо, что далеко не вся молодёжь гонится за наращиванием объёма. 

Виктор Москалев пишет:

Уже видно что на бирже производственные компании в хвосте. Это значит прибыли нет и не ожидается. Биржевой курс отражает нужность отрасли. Если большинство считает отрасль неактуальной то в ней нет прибыли и нет ожидания прибыли.

И такие сейчас очень многие традиционные отрасли.

Если права на мультяшного персонажа "Свинки Пепи" покупают за 4 миллиарда долларов, а капитализация "Аэрофлотоа" всего 1,7 миллиарда, это же не значит, что для человека, которому нужно улететь в другой город, свинка важнее самолета.

Причину подобной ситуации, я вижу в нежелании инвесторов вникать в сложные технологические процессы производственных компаний.

В советское время был анекдот (как оказалось весьма пророческий):

Решили провести опрос и узнать за сколько времени люди разных национальностей смогут собрать деньги на покупку Волги (подразумевался автомобиль "Волга")

Спрашивают у грузина:

Ты за сколько времени сможешь купить Волгу?

Тот подумал, подумал и говорит

За год

Спрашивают у армянина

Ты за сколько времени сможешь купить Волгу?

Тот подумал, подумал и говорит

За полгода

Спрашивают у еврея

Ты за сколько времени сможешь купить Волгу?

Тот подумал, подумал, посчитал что-то на счетах и говорит

За 3 года.

Потом чуть подумал и сказал:

Хотя зачем она мне нужна со своими порогами и электростанциями?

Так вот и расуждают многие современные инвесторы выбирая между авиакомпанией и мультяшной свинкой...

Олег Шурин пишет:
Так вот и расуждают многие современные инвесторы выбирая между авиакомпанией и мультяшной свинкой...

В точку!

На самом деле, фондовый рынок давно уже не отражает истиного состояния экономик компаний и стран.

Во-первых, он живет не реальными финансово-экономическими показателями, а спекулятивными фантазиями инвесторов: глава условной Шелл чихнул - и акции упали на 7%. Абсурд же!

Во-вторых, этим рынком уже давно рулят крупные игроки, которые в своих интересах могут обеспечить нужную им динамику рынка. К реальной экономике это, опять же, не имеет никакого отношения.

В третьих, фондовый рынок перенасыщен токсичными "производными" инструментами: деривативами, опционами, etc. В великолепном фильме "Игра на понижение" этот момент отражен в одной, но объясняющей всё фразе одного из героев: "На миллиард реальных активов выпускается 10 миллиардов производных ценных бумаг". И в этом вся суть фондового рынка и западной экономики в целом - воздух, пузырь.

Поэтому всерьёз ссылаться на данные фондовых рынков для грамотного и профессионального управленца - моветон. 

Дмитрий Чуркин пишет:

На самом деле, фондовый рынок давно уже не отражает истиного состояния экономик компаний и стран.

Поэтому всерьёз ссылаться на данные фондовых рынков для грамотного и профессионального управленца - моветон. 

Вы на 100% правы. Но, я бы, не был бы так категоричен.

Не даром же есть крылатая фраза:

Кто платит - тот и заказывает музыку

Олег Шурин пишет:

Кто платит - тот и заказывает музыку

Бесспорно. И тут главный вопрос - за что платит? Моё мнение - за то, чтобы сейчас, сиюминутно, получить сверхдоходы - раз. И два - создать "картинку благополучия и успеха" в экономиках и компаниях, которые давно ни благополучными, ни успешными не являются. 

Олег Шурин пишет:
Вы упускаете из виду один маленький, но очень важный момент: Молодость скоротечна...

это так. Они будут новаторами, пока молодые. Потом уже через какое то время исчерпают свой потенциал и будут отрицать будущее, как и сегодняшние. Но только это будет уже то будущее, которое изменится по сравнению с сегодншней ситуаций. Они будут отрицать уже новый слой новостей. 

Олег Шурин пишет:
Если права на мультяшного персонажа "Свинки Пепи" покупают за 4 миллиарда долларов, а капитализация "Аэрофлотоа" всего 1,7 миллиарда, это же не значит, что для человека, которому нужно улететь в другой город, свинка важнее самолета.

Потому что акционеров интересует прибыль, а не то, поедет кто-либо или нет? Акционеру, то есть инвестору глубоко на это плевать. 

Почему я должен платить деньги за то, чтобы вы полетели? Если вам бы надо было, то заплатили бы больше и у Аэрофлота бы была прибыль. 

А если вам не особо надо, то всем все равно. Сократятся полеты - всем плевать. никто свои денежки вкладывать не будет. 

Валерий Андреев пишет:

Олег Шурин пишет:
Так вот и расуждают многие современные инвесторы выбирая между авиакомпанией и мультяшной свинкой...

В точку!

Ну вообще неплохо было бы попробовать устрицы, а потом уже рассуждать о них.  

Дмитрий Чуркин пишет:
И два - создать "картинку благополучия и успеха" в экономиках и компаниях, которые давно ни благополучными, ни успешными не являются. 

Еще один который считает богатых людей дураками. Ведь вы не имеете акций? Что вам мешает? 

А у них есть акции. Деньги, активы. Думаете они глупые, кто деньшами большими ворочает? 

Мелочь на рынке и не заметна. Никакое количество лохов не способно двинуть рынок, потому что лохи не располагают средствами. А двигают рынок монстры.