Концепция Бережливое производство. Какое место в эффективном управлении?

Сахават Юсифов пишет:
Пока это смахивает на грубый промышленный шпионаж :)

Потому надо оформить как методику проведения внутреннего аудита и отчуждать за бабло.

Сложно понять что Вы имели ввиду, Сахават. Если про Бережливое потребление, то FCPO-system, например, значительно повышает защиту от шпионажа. У нас ведь как. Чтобы выиграть тендер на поставку, необходимо целому ряду Поставщиков (подрядчиков) ознакомиться с большим количеством секретной информации. А представленная Система выдаёт только подробные ключевые свойства предмета поставки без контакта с секреткой. Кто знает специфику работы оборонных предприятий, тот понимает о чём я говорю. Не случайно именно безопасники оценили возможности Систем контроля, а не производственники в большей степени.

Борис Кондрабаев пишет:
Поэтому менеджмент качества и базируется не на указание несовершенств, а на решении практических задач.

Именно. Первичный аудит нами всегда рассматривается как информация для наших действий, а не действий потребителя. Очень расстраивает, когда значительные улучшения списывают на недоработку кого-то из менеджеров.

Михаил Трофименко пишет:

Владимир Сикира пишет:
Приведите мне примеры новых рынков, вне потребностей человека....

Вы, Владимир, выворачиваете вопрос наизнанку теряя изначальный смысл автора. Речь ведь шла о том, что иногда продукт создаётся о котором никто не знает. Например, первая микроволновка. Наверняка идея возникла у одного из сотрудников научной лаборатории, обратившего внимание на нагрев предметов под воздействием СВЧ. Он ещё не знал можно-ли использовать в гражданском оборудовании, насколько безопасен источник СВЧ после экранирования в быту. Но идея прибора не имеющего реального рынка сбыта появилась. Рынок сбыта появился после рекламы.

Давайте я выверну наизнанку вопрос подражая Вам. Приведите пример рынка сбыта того, чего мы ещё не знаем. Можно конечно пофантазировать. Например, я хочу мгновенно перемещаться из Нижнего в Москву (ну да, пока вот так скромно). Это может считаться рынком сбыта портала телепортации? При этом меня может не интересовать процент удачной телепортации?

Михаил, я не выворачиваю.... Это Вы не понимаете... Или не умеете правильно провести линию к потребности... Ваш пример микроволновки... Готовить и греть еду надо???... Это уже потребность и соответственно уже есть рынок... Не надо лепить ерунду про то. что реклама создала рынок...

Вот Вы пофантазировали на счет телепорта... Рынок есть, потому что есть потребность... Сделают его или нет - это уже другой вопрос... Но скорости перемещений увеличиваются и решаются сопутствующие рынки... Ядерные двигатели и прочее... потребность есть...

Михаил Трофименко пишет:

Сахават Юсифов пишет:
Пока это смахивает на грубый промышленный шпионаж :)

Потому надо оформить как методику проведения внутреннего аудита и отчуждать за бабло.

Сложно понять что Вы имели ввиду, Сахават. Если про Бережливое потребление, то FCPO-system, например, значительно повышает защиту от шпионажа. У нас ведь как. Чтобы выиграть тендер на поставку, необходимо целому ряду Поставщиков (подрядчиков) ознакомиться с большим количеством секретной информации. А представленная Система выдаёт только подробные ключевые свойства предмета поставки без контакта с секреткой. Кто знает специфику работы оборонных предприятий, тот понимает о чём я говорю. Не случайно именно безопасники оценили возможности Систем контроля, а не производственники в большей степени.

Обычно все секретные вещи делаются внутренними силами, если у ж тендер, то у "единственного поставщика".

Я бы очень осторожно отнесся бы к предложениями провести даже бесплатный аудит моих стратегических инициатив.

А аудит эффективности всяких расходов на вывоз бабла в офшоры и т.д. можно разрешить только самим близким людям - счетной палате, например.

Сахават Юсифов пишет:
Обычно все секретные вещи делаются внутренними силами, если у ж тендер, то у "единственного поставщика".

Это на что Вы намекаете, Сахават?

Фз44, да и 223 требуют создания равных и конкурентных условий при закупках. Если эти условия применить в отношении, например, модернизации производств, то информацию о производственных мощностях и даже косвенную о самих "изделиях" должны получать несколько Поставщиков, пусть даже для проформы. Те, в свою очередь, имеют сотрудников которых в принципе невозможно досконально проверить на благонадёжность.

Сахават Юсифов пишет:
Я бы очень осторожно отнесся бы к предложениями провести даже бесплатный аудит моих стратегических инициатив.

Было бы глупо пытаться показать Субъекту принятия решений его несостоятельность в стратегическом менеджменте. По этой причине мы всегда начинаем с чего-то очень скромного. Процесс построен так, что все решения в предлагаемых нами алгоритмах принимает СПР и никто другой. Т.е. даже оценку собственных действий он делает так же самостоятельно без нашего суфлирования. Ну например, мы проводим аудит процедур сложных закупок. Находим резервы экономии пока не очевидные. Мало-ли что наболтают "эти" и предлагаем провести те же или такие же процедуры, но по нашим алгоритмам. Все решения менеджеры предприятий принимают сами. Мы только обеспечиваем информацией весь процесс. Обязательный успех мы всегда отдаём им же. Они же принимали решения, не мы. Нам достаточно скромного денежного вознаграждения. Здесь, Сахават, всё точно психологически рассчитано.

Сахават Юсифов пишет:
А аудит эффективности всяких расходов на вывоз бабла в офшоры и т.д. можно разрешить только самим близким людям - счетной палате, например.

И здесь мы предлагаем алгоритмы, которые могут превратить незаконную операцию в непротивозаконную. Ну например, есть у предприятия внутренний генподрядчик через которого отмываются денежки. Знакомая ситуация. Так как схема не содержит взаимоуравновешивающих сдержек и противовесов, то интересы отдельных участников процесса стремятся за границы разумного. Трудно устоять, когда через тебя проходят миллиарды, а ты получаешь 25штук деревянными без карьерных перспектив. Ситуация взрывоопасная.

Если применять инструменты БПт, то можно построить такую систему контроля, которая будет учитывать только интересы СПР и не будет давать поводы для подозрений. Обычно отмывка начинается с доли своего внутреннего Генподрядчика. Прилипает к рукам менеджеров его структуры. Подрядчики за бесплатно подставляться тоже не будут и потребуют себе "один пишем два в уме". Внутренние системы контроля тоже не дураки за здорово живёшь всё это покрывать. В результате, когда в махинациях задействовано столько людей, даже последняя техничка в дальнем инженерном корпусе знает кто и сколько.

Основная претензия СПР к объёму потерь. Она настолько чудовищна, что компрометирует прежде всего его. Чтобы хоть как-то сдержать аппетиты участников процесса, приходится проявлять "принципиальность" и давать по рукам. И всё равно потерь много. А применяя алгоритмы FCPO-system, можно получить тот же результат через вознаграждение внутреннего, своего в доску Агента - Поставщика решений. Оно может быть весьма велико, так как информация, достоверная информация, может стоить очень дорого.

Если проводить аналогию, то можно вспомнить последние такие попытки законного перераспределения денежных средств через новые законы и приказы о необходимости на каждый чих проходить экспертизу проектов. По сути никакой полезной работы здесь нет. Всё задумано с единственной целью - сбора денюжек для аффилированных владельцев экспертных организаций. Здесь даже не то что непротивозаконно, а законно. Средства колоссальные. Один жирный минус. Отъём средств происходит без полезной работы, так как иначе зачем СРО проектировщикам, если они не могут нести никакой ответственности.

А в нашем случае перераспределение средств в пользу аффилированных СПР происходит с весьма эффективной работой и совершенно в рамках закона.

Михаил Трофименко пишет:
Первичный аудит нами всегда рассматривается как информация для наших действий, а не действий потребителя. Очень расстраивает, когда значительные улучшения списывают на недоработку кого-то из менеджеров.

С учетом приведенного Вами примера с водозабором стала более понятна специфичность деятельности.

Андреас Штоль пишет:
Не мне (эмигрировавшему), наверное, судить...

Если нужно полное погружение в проблематику реальных отношений на предприятиях, могу помочь, Андреас. Но не всё для широкой аудитории и даже далеко не всё в конфиденциальных разговорах. Есть вещи, которые нам и правда судить нельзя, даже в доску россиянам. Понимать нужно.

Борис Кондрабаев пишет:
С учетом приведенного Вами примера с водозабором стала более понятна специфичность деятельности.

Ато. Специфичней некуда.

Михаил Трофименко пишет:

Владимир Сикира пишет:
Или не умеете правильно провести линию к потребности...

Будем считать, что не умею. Только избавьте меня пожалуйста от обучения через доказательство моего неумения. А то окажется, что я в принципе ничего не умею. Все мои умения бред, а жизнь насмарку.

Михаил... У Вас есть бизнес и работа. то есть у вас есть потребители... Я могу учить только тому, в чём достиг большего, и то только в том случае. если этого хотят... Если есть потребность в моём преподавании... С какой радости мне Вас учить???... Нет ни потребности, ни желания...

Другое дело. если у Вас начинают высвечиваться мнения о бомбардировке рынков и потребителей... Как возможный потребитель, я не хочу, чтобы меня заставляли что - то приобретать... В противном случае я объявляю войну. за свои права потребителя...

Михаил Трофименко пишет:

Если нужно полное погружение в проблематику реальных отношений...

Может "проснется" Ваш НЖК, решат все же что-то внедрять - полечу в Новгород. Вот и встретимся... Сейчас в моих планах Урал :-)

Михаил Трофименко пишет:
Другое дело продукт в обёртке и по которому есть вся информация, есть рынок. В таком случае, даже недопродукт может быть продан с большим успехом. Как, в прочем, обычно и получается.

Так я про это и говорю. Упаковать нужно. Что паковать есть, потенциальная потребность в продукте — тоже. Сложность? Есть определённая, но не как с ТРИЗ, попроще на порядок. Сейчас проблема ИМЕННО в упаковке. Других сложностей не вижу.

Здесь, Константин, я имел ввиду, судить, значит делать оценку действий, поступков. Политикам это позволительно, особенно если за это платят звонкой монетой. Нам давать оценку действий конкретных СПР, тем более с точки зрения морально-нравственных норм, категорически нельзя. Тогда мы не будем ничем отличаться от старушек, готовых под семечки обсуждать любой сложности вопрос.

Лично я готов обсуждать нашу действительность как свойства бизнес среды. Тем более, что мы можем влиять на эти свойства через предлагаемые нами инструменты управления.

Константин Куликов пишет:
Смысл коммуникации — в её результате.

+1 Мне уже захотелось "сообразить на троих"! Что касается того, что движет человеком - так, наверное, как учат диалектика и ТРИЗ, все те же противоречия... И во многом между осознаваемым и неосознаваемым... На этом классический психоанализ, в частности, основывается...

И именно эти противоречия проявляются в эмоциях (как и говорит Константин)

Андреас Штоль пишет:
Что касается того, что движет человеком - так, наверное, как учат диалектика и ТРИЗ, все те же противоречия

Андреас, здесь небольшая неточность (лишний повод «попинать» классиков ТРИЗ). Сами противоречия никого и никуда не движут. Напротив, они — преграды, движению мешающие.

В этом смысле, снятие противоречий — действительно мощный инструмент развития.

Так что объяснения классической ТРИЗ мне временами напоминает мнения воздухоплавателей эпохи братьев Монгольфье. Тогда причиной подъёмной силы правильно видели тёплый воздух, но движущей силой предполагали его дымность, «вонючесть». Хотя… и она была полезной — сажа микрощели в ткани шаров хорошо конопатила.

Движут не противоречия, а потребности, реализация которых тормозится противоречиями, а со снятием противоречий становится возможной.

А вот эмоции — действительно хороший индикатор наличия противоречий! Потому, что «дыма без огня не бывает». Есть эмоции — значит есть потребности, а если негативные, значит нереализованные.

Константин Куликов пишет:
Движут не противоречия, а потребности, реализация которых тормозится противоречиями, а со снятием противоречий становится возможной.

+1 Но я все же - продукт "еще того образовния".

Потребности - источник развития. Потребности - движущая сила.

Вот навскидку:

http://azps.ru/handbook/d/dvij721.html

http://oplib.ru/random/view/540636