Концепция Бережливое производство. Какое место в эффективном управлении?

Уважаемые участники,

Сообщения оф-топ удалены.

Сахават Юсифов пишет:

Обычно все секретные вещи делаются внутренними силами, если у ж тендер, то у "единственного поставщика".

... именно так.

Андреас Штоль пишет:

Константин Куликов пишет:
Движут не противоречия, а потребности, реализация которых тормозится противоречиями, а со снятием противоречий становится возможной.

+1 Но я все же - продукт "еще того образовния".
Потребности - источник развития. Потребности - движущая сила.
Вот навскидку:
http://azps.ru/handbook/d/dvij721.html
http://oplib.ru/random/view/540636

Андреас, навскидку и я могу напостить любой старой ерунды.

Правда, пользы от неё не больше, чем от Геоцентрической модели мира. В вопросе мотивации давно пора перейти хотя бы к Гелиоцентрической системе. ;)

А она довольно проста, хотя (в силу небольшой цепочки шагов) и не очевидна:

1. Есть потребность. Именно она (и ничто другое) — истинная движущая сила деятельности. (Сам механизм потребности, а также роль внутривидовой конкуренции сейчас не разбираем, это надолго.)

2. Потребности могут быть
а) удовлетворёнными и в силу этого движущую силу теряющими;
б) неудовлетворёнными и в силу этого, а также принципа доминаты Ухтомского движущую силу набирающими. (Вопросов фрустрации и выученной беспомощности тоже сейчас касаться не будем.);

3. Сильные потребности становятся мотивами деятельности.

4. Причина неудовлетворения потребности — различные объективные и субъективные преграды.

5. Объективная невозможность (внешняя, надсистемная) сводится к противоречию законам физики. (Вопросов их полноты и объективности тоже сейчас касаться не будем.)

6. Субъективная невозможность (внутренняя, подсистемная) определяется личными психологическими противоречиями субъекта.

7. Психологические противоречия — результат попытки совмещения в сознании логически-несовместимых моделей.

8. Развитие происходит со снятием противоречия — построением новой, более идеальной, непротиворечивой модели.

Таким образом, противоречия — не «движущая сила», а тормоз развития.

ТРИЗ именно снятием психологических противоречий и занимается. Ну, а какую идеалистическую (под видом материализма!) чушь про это тризовцы с 1950-х годов плетут — дело десятое. Моделировать надо не их трёп и «философские представления», а результативные действия.

В общем, «не слушайте, что они говорят, смотрите, что они делают». (Следите за руками!) Как обычно.

Константин Куликов пишет:
Андреас, навскидку и я могу напостить любой старой ерунды.

Константин, мне уже поздно переучиваться. :-) Можно посмотреть законы диалектики, где указано, что есть источник и что есть движущая сила развития. ДС - противоречие между новыми потребностями и старыми способами их удовлетворения. Потому и появляются новые способы. Меня так учили на занятиях по философии.:-)

Это не "физическое противоречие" в ТРИЗ, где в конфликте свойства объекта.

Константин Куликов пишет:
Таким образом, противоречия — не «движущая сила», а тормоз развития.

На мой взгляд - это и то и другое, смотря с какой стороны парадигмы смотреть.

Андреас Штоль пишет:
ДС - противоречие между новыми потребностями и старыми способами их удовлетворения. Потому и появляются новые способы. Меня так учили на занятиях по философии.

Что ж, и геоцентрическая модель тысячи лет кого-то устраивала. Солнца встаёт на востоке, садится на западе с погрешностью +/- 2 часа… Многих устраивает. ;)

Сложности начинаются, когда нужно реальное понимание механизма.

Борис Кондрабаев пишет:
На мой взгляд - это и то и другое, смотря с какой стороны парадигмы смотреть.

С какой стороны парадигмы ни смотри, тормоз газом в автомобиле быть не может. (Хотя при желании два этих механизма и совмещаются — «подвешиваются» на одном рычаге/педали.) Но принципиально-разные функции, однако. ;)

Пример: Известное противоречие у «блондинок» за рулём — давят газ, а машина не едет. В таких случаях говорят — «С ручника сними. А потом уже дави на газ».

Точно также и с потребностью. Потребность — «газ», противоречие (точнее, мешающий в нём элемент) — тормоз. Не надо лишнего выдумывать.

Понимаю, сильно философы мозги «движущей силой противоречия» всем загадили. За 5 минут не поправить.

Движет не противоречие, а потребность. И боль, возникающая в случае неудовлетворения потребности.

Константин Куликов пишет:
Точно также и с потребностью. Потребность — «газ», противоречие (точнее, мешающий в нём элемент) — тормоз. Не надо лишнего выдумывать.

В локальной логике можно найти и такой смысл. А если смотреть на всю систему - автомобиль в целом, то и тормоз и газ играют свои роли.

Борис Кондрабаев пишет:
А если смотреть на всю систему - автомобиль в целом, то и тормоз и газ играют свои роли.

Это уже подмена тезиса. Мы же рассматриваем фиктивную «движущую силу противоречия».

Андреас Штоль пишет:
Можно посмотреть законы диалектики, где указано, что есть источник и что есть движущая сила развития. ДС - противоречие между новыми потребностями и старыми способами их удовлетворения. Потому и появляются новые способы. Меня так учили на занятиях по философии.:-)

С одной стороны философия многое объясняет, а с другой многое и запутывает. Как например до сих пор не разрешен спор о первичности яйца или курицы. :-)

Размышления про дурака также могут вызвать сомнения. Мне понравился подход Сократа и других мудрецов и ученых, которые открыли для себя, что чем больше они погружаются в знания, тем больше открывается и область незнания.

Для меня понимающего ограниченность личного видения любой ситуации, это главный стимул интересоваться мнениями окружающих и стараться использовать командный менеджмент. Этот менеджмент также называют "управление знаниями".

Константин Куликов пишет:
Это уже подмена тезиса. Мы же рассматриваем фиктивную «движущую силу противоречия».

Любая задача лучше решается при наблюдении"сверху"/"сбоку"/....

Приведу другой, более наглядный пример (нетехнический и понятный всем, по мотивам известного клипа «На лабутенах»).

Допустим у меня есть потребность влезть в старые (ещё юношеские) джинсы. (Которая в свою очередь, есть следствие другой, более глубинной потребности — казаться моложе/сексуальнее. Которая, в свою очередь… Хм, не будем отвлекаться.)

Однако, допустим, проникновению в джинсы мешает физическое ограничение — набранный вследствие неумеренного чревоугодия лишний вес (точнее, габариты).

Куда-то меня это ограничение движет? Нет, конечно! Движет по-прежнему стремление попасть-таки в джинсы. А ограничение тормозит.

В этом и есть смысл противоречия. А снимется оно либо со снятием/заменой желания, либо со снятием ограничения. В этом и есть развитие — формирование новой, лишённой исходного противоречия ситуации.

Однако само противоречие НЕ ДВИЖЕТ, а тормозит.

Борис Кондрабаев пишет:
Любая задача лучше решается при наблюдении"сверху"/"сбоку"/....

Согласен. «А наблюдение за наблюдающим — отдельный прайс». (Метапозиция называется.) Но само действие (исходный тезис) подменять всё же не надо. Грех это. ;)

Предлагаю тему диссертации по социальной психологии: "Влияние индивидуально-психологических особенностей личности на результаты инициации и проведения парадигмального анализа сложнопределяемых понятий в малых социальных группах в условиях частично контроллируемой дисскуссии, ограниченной рамками информационно-тематической среды". ВАК тему утвердит! Можно собирать материал для исследования прямо здесь :-)

Андреас Штоль пишет:
ВАК тему утвердит! Можно собирать материал для исследования прямо здесь :-)

Андреас, не отбирайте уже готовую и тщательно инициированную тему. )))