Концепция Бережливое производство. Какое место в эффективном управлении?

Константин Куликов пишет:
Надо сначала как-то Михаила уговорить компактно концепцию изложить.

Уговорить. Как это сделать, позвольте спросить. Несколько раз пытался втиснуть в короткий текст. То голова не помещается, то хвост торчит.

Константин Куликов пишет:
Михаил же предлагает своей «фигурой из трёх пальцев» просто и со вкусом пол-экономики из тени вывести.

Да, могло бы получиться изящно. Но, наверно не у меня.

Константин Куликов пишет:
Вот сижу и гадаю, удастся ли ему этот трюк в национальном масштабе? )))

Вот здесь точно не удастся. Такая темя не под силу одному и даже группе. Нужно создать команду (значит нужен лидер), нужно найти заинтересованных Собственников (всяко задача не для инженера), нужна удача в том плане, что положительный опыт заметят и возьмут на вооружение. Представьте себе, что на нескольких предприятиях разной формы собственности обкатывался вполне себе конкретный инструмент FCPO-system. Получен отличный результат, но дальше хвалебных отзывов дело нигде не пошло. Более того, менеджеры предприятий тщательно заметали следы этого опыта, так как решались задачи соответствующие логике производства, но не соответствовавшие интересам менеджеров.

Почему я укоряю уважаемых профессоров и прочих профессионалов за механистический подход к бизнес-процессам? Да потому, что производственная логика всегда вторична, а интересы производственных менеджеров первичны. После первых разочарований я отошёл от темы оптимизации издержек на обеспечивающих процессах и занялся темой Системы принятия решений и темой целеполагания в трудовых коллективах. Кстати, сейчас вышла ещё одна статья на этом ресурсе, где затрагиваются основные мотивы поведения менеджмента в сложившихся условиях.

Константин! Не могли бы Вы сказать, какова целевая аудитория статьи? Кому она адресована? Ведь, согласитесь, что если Вы пишете документ для того, чтобы провести первоначальное обсуждение предложенных взглядов в среде специалистов самого разного профиля - это одна задача. Если Вы готовите материал для научной конференции - другая задача и другие требования к статье. Если же Вы готовите обоснование для серьезного проекта, поиска инвестора и т.д. - это задача другого уровня и требует совершенно другого подхода.

Андреас Штоль пишет:

Константин! Не могли бы Вы сказать, какова целевая аудитория статьи? Кому она адресована? Ведь, согласитесь, что если Вы пишете документ для того, чтобы провести первоначальное обсуждение предложенных взглядов в среде специалистов самого разного профиля - это одна задача. Если Вы готовите материал для научной конференции - другая задача и другие требования к статье. Если же Вы готовите обоснование для серьезного проекта, поиска инвестора и т.д. - это задача другого уровня и требует совершенно другого подхода.

Андреас, ОТЛИЧНЫЕ вопросы! Верные и своевременные. Правда, в данном случае, скорее к Михаилу. Но тоже возьму на вооружение. Очень правильная постановка вопроса.

Константин Куликов пишет:

Андреас Штоль пишет: ...

Но тоже возьму на вооружение. Очень правильная постановка вопросов.

Это грамотная постановка задач ... Андреас, помимо много чего, - специалист именно в этом :)) От постановки задачи зависит 50% успеха любого дела, процесса, акта и т.д.

Михаил Трофименко пишет:
Несколько раз пытался втиснуть в короткий текст. То голова не помещается, то хвост торчит.

Давайте попробую изложить кратко, как понял:

В своей концепции «Бережливое потребление» Михаил делит все «околопроизводственные» процессы на три группы:

1. Основные (основной поток создания ценности);
2. Вспомогательные (напрямую ценность не создающие, но задействованные в самом производстве);
3. Обеспечивающие (все остальные).

При этом он обращает внимание на то, что…

Во-первых, доля обеспечивающих процессов значительна и с трудом поддаётся учёту. А во-вторых, на то, что производственники хорошо знают основной и вспомогательные процессы, поэтому могут их хорошо оптимизировать. Но в обеспечивающих процессах (например, в строительстве или обеспечении оргтехникой) разбираются уже не столь хорошо. Поэтому появляются варианты:

а) Отдать их какому-то своему «непрофильному» подразделению;
б) Вынести вовне, например, на аутсорс.

В каждом из этих вариантов возникают свои потери:

«Непрофильные» подразделения могут позволить себе лишь крупные компании. К тому же они заведомо непрофессиональнее специализированных. Кроме того, они могут быть хронически недозагруженными, а в отсутствие внутренней конкуренции ещё и слабыми по качеству.

Специализированные же внешние поставщики могут быть высококвалифицированными. К тому же их удобно привлекать к работам по мере необходимости. Но появляется другие сложности:

1) Вопрос поиска и выбора таких поставщиков;
2) Тенденция к завышению ими цен в условиях отсутствия у заказчика нужных компетенций и другие смежные проблемы.

Дальнейший ход рассуждений Михаила близок к рекомендациям ТРИЗ. Из двух альтернатив выбирается наиболее идеальная (качественная) — внешние поставщики. А возникающие при взаимодействии с ними совмещённые польза (в частности, качественная услуга) и вред (например, завышение расценок) снимаются дополнительным введением посредника.

В качестве посредника Михаил видит институт независимых от поставщиков услуг внешних же профильных экспертов, а объективность их рекомендаций обеспечивается универсальным алгоритмом СПВР (Системой принятия взвешенных решений).

Если что-то путаю, прошу Михаила подправить (погружался в вопрос лишь раз на час пару недель назад и уже забываю детали).

Андрей Залыгин пишет:
. Андреас, помимо много чего, - специалист именно в этом :))

Спасибо,Андрей! Я и пива попить могу с хорошим человеком :-)

Андреас Штоль пишет:
Я и пива попить могу с хорошим человеком :-)

А ещё ТРИЗ знает! Действительно, отличный специалист. Просто уникальный. Прозит! ;)

Константин Куликов пишет:

Но в обеспечивающих процессах (например, в строительстве или обеспечении оргтехникой) разбираются уже не столь хорошо. Поэтому появляются варианты:

Всё прекрасно, Константин, только вот добавлю, про строительство... Из за сильной конкурентной среды и гос заказов, удорожание стоимости строительства в процессе строительства, как минимум на 30%... Если попадание в сезон, то до 2-х раз... Строить нужно либо самому. либо учитывать это, либо покупать. то что уже построено...

Отвечать мне не нужно...

Константин Куликов пишет:
...снимаются дополнительным введением посредника.

Вы попали практически в точку. Я лишь позволю себе несколько отшлифовать Ваш ответ. Всё изящество заключается в том, что внешний Агент (он, кстати, может быть и внутренним и не громоздким типа модератора процесса) не является посредником. Ведь посредник практически не выполняет полезной работы, а Поставщик решений проводит очень большую рутинную работу по исследованию свойств предмета поставки, поиску и обобщению данных, исследованию рынка поставщиков с определением их преимуществ, формальное проведение процедуры отбора поставщика и, наконец, отслеживание соответствия поставки условиям договора. Ну какой же он после этого посредник? Т.е. мы не присобачиваем собаке пятую ногу, одновременно решая задачи информационного обеспечения движения ресурсов. Вторая тонкость добавляющая изящества заключается в решении сразу нескольких задач, главная из которых мотивация без мотивации.

Наша извечная проблема - как заставить работника работать, да ещё и поднимать свой профессиональный уровень. Если б Вы видели как действует на "коллектифф" присутствие всезнайки ПР. Это просто бомба. Одни сразу врубаются, что уже не получится прикарманивать значительные средства. "Телеги" сыпятся на ПР одна за другой. Другие пытаются спрятаться, но бездействие на фоне бурной деятельности ПР слишком красноречиво намекает на профнепригодность со всеми вытекающими.

Как-то я рассказывал здесь об одной разборке начавшейся со звонка главы службы экономической безопасности прискорбным голосом сообщившего мне, что на меня поступила грозная бумага повествующая о моём непрофессионализме. Раз такой начальник звонит, прискакал. На роже улыбка от уха до уха. Обескураженный "глава" спрашивает "чё лыбишься" (про себя наверно добавил "придурок"). Ответил в стиле Алёнушки. Как же мне не лыбиться, если переживал почему нет бурной реакции. Не ошибся. Зря переживал. Понят, правда, не был. А Система заработала. Пытался объяснить, что чтобы написать такую петицию, авторам пришлось попотеть, полазить по первоисточникам, привести аргументы. Это ж какая польза. А то сидят на попе ровно. Один комп на 30 человек. Бумажки перекладывают. А тут такое дела. Задницу оторвали, пыль с книжек сдули.

Кстати, пытался бодаться с профессиональными психологами предлагая бездвоздмездно (то есть дагом) дополнить методы воздействия на трудовые коллективы не только воспитанием, и и созданием условий (непреодолимых) для эффективной работы. Не поняли.

Михаил Трофименко пишет:
Всё изящество заключается в том, что внешний Агент (он, кстати, может быть и внутренним и не громоздким типа модератора процесса) не является посредником.

Верно, Михаил! Мой термин «посредник» — это лишь отсылка на стандартный приём «Посредник» в ТРИЗ с его единственной функцией — отсечкой совмещённого вреда от пользы.

Ваш же Поставщик Решений гораздо универсальнее и мощнее — выполняет не только отсечку скрытого вреда, но и создаёт, как минимум, две дополнительные ценности:

1. Внесение в схему дополнительной экспертности.
2. Создание дублированием альтернативного канал информации/внутренней конкуренции (В оргТРИЗ это называется «Би-принцип в управлении».)

Есть там и другие детали, касающиеся усиления внутривидовой конкуренции в организации и действительно, создающие «мотивацию без мотивации».

В целом, очень интересное, высокоидеальное решение.

Впрочем, ради краткости изложения вдаваться в детали уже не стал. (Первоисточники всегда интереснее.)

Кстати… Если статьи уже вышли, стоит выложить на них ссылки.

Михаил Трофименко пишет:

Кстати, пытался бодаться с профессиональными психологами предлагая бездвоздмездно (то есть дагом) дополнить методы воздействия на трудовые коллективы не только воспитанием, и и созданием условий (непреодолимых) для эффективной работы. Не поняли.

Михаил, профессионалы работают только в психиатрии, при больницах, в спецслужбах разного рода, и в институтах соответствующего профиля... Типа института мозга... Остальные не то, что не поняли, они и понимать то не знают чего... Есть усреднённая стандартизация... Либо это западные нормы, среднестатистического человека, либо это ещё Советские нормы среднего человека... Вы уже не вписываетесь в категорию среднего... Так что уже ненормальный... Всё кто имеют какой либо талант или высокий профессиональный интеллект - это НЕНОРМАЛЬНЫЙ !!!...Настоящие профессионалы в психологии многогранны и очень талантливы, во многом... Поэтому им достаточно легко изучить любую профессию... То кто может заняться профессионально Вашими наработками, должен быть многогранно талантлив, и с профессиональным образованием в психологии... Проведя подобный тест, на таланты. легко найти нужного человека... Это широчайшая область исследований, и результатов не на одну диссертацию и учёные степени...

Ссылки на новые статьи Михаила Трофименко:

Что такое взвешенное решение и как его принять? (21 февраля):
https://www.e-xecutive.ru/management/practices/198...

Две причины, мешающие эффективному менеджменту (25 февраля):
https://www.e-xecutive.ru/management/practices/199...

Не ясно - вы друг друга троллите или все сообщество :)

Сахават Юсифов пишет:

Не ясно - вы друг друга троллите или все сообщество :)

Сахават, Вам не ясно почему люди могут общаться и не троллить друг друга? Вот как раз Вы и троллите, так как по существу ничего сказать не можете. Вы попробуйте участвовать. Участник дискуссии с конструктивной позицией всегда желанный гость.