Концепция Бережливое производство. Какое место в эффективном управлении?

Андреас Штоль пишет:
Мне не очень понятно, почему в России любое иностранное понятие становится мгновенно популярными, сразу превращается в товар, на котором зарабатывают организации, проводящие различного вида сертификации (см. ISO), оптимизации (LEAN, MES, QMS … ) и т.д.

Так это у Вас надо спросить. Начиная с разрушения СССР среди бизнес-тренеров, консалтеров укрепилось мнение, что менеджмент в развитых капиталистических странах не имеет альтернатив. В 90-х годах даже не обсуждалось, что у нас могли быть свои наработки. Пропаганда западного образа жизни превратилась в своего рода религию. В 2000-х зарождение производственных отношений в новых условиях повлияло на появление собственных консалтеров. Но собственного авторитета у них не было. По большому счёту нет и сейчас. Было престижно учиться менеджменту за рубежом и совершенно не престижно здесь.

Мой партнёр на презентациях перечисляет зарубежные дипломы и стажировки и это работает. Дело здесь не только в ориентации на передовой опыт, но и в пропаганде идущей в основном с Запада. Деловые круги прагматично поддерживают продвижение инструментов эффективного управления, практику обучения в западных вузах, необходимость иметь сертификацию по западным стандартам.

Теперь понятно почему? Политика протекционизма всегда помогала деловым людям продвигать свои интересы. У нас не сложилось пока понимание необходимости собственной политики в области менеджмента и предпринимательства, так как нет консолидированной национальной элиты. Большая часть нашей экономической элиты не национальная. Основное жильё, сбережения, семьи, дети (порой не знающие русского языка) находятся на Западе. В условиях разобщённости возможных заказчиков научного менеджмента, при отсутствии политической поддержки, новое в менеджменте появляется вопреки сложившимся условиям. А на Западе менеджмент представляется целостным, многогранным, динамично развивающимся. Отсюда и ориентация на Запад.

К сожалению многие консалтеры не понимают необходимость адаптации менеджмента, разработки собственных инструментов, отвечающих нашим свойствам бизнес-среды.

Андреас Штоль пишет:
А чем плохи старые, добрые (и главное – российские термины) АСУП, АСУТП, САПР, ГОСТ и т.д.?

Ничем, но ничто не стоит на месте. Эти инструменты должны встраиваться в Систему менеджмента.

Андреас Штоль пишет:
А сейчас достаточно выучить то, что переведено с английского, немецкого, японского...? И все заработает? А отечественная наука больше, вроде как бы и не нужна? Так что ли?

Ваши инструменты здесь не работают. Не потому, что плохие. Они рассчитаны на другой уровень производственных отношений, разделения труда. Здесь необходимы адаптирующие изменения и инструменты.

Наука нужна конечно, но Вы же видите как наши математики относятся, например, к Лин. Нет объединяющих задач которые мог бы выдать потенциальный заказчик. Нет такого потенциального заказчика. Отсюда разделение научного потенциала на собственные огородики. Наши математики наглядный пример такого огородика. Есть ERP, MES, остальное не заслуживает внимания.

Подчас развитие менеджмента применимого в России удел самоучек вроде меня или Константина (насколько я понял). Например, я не пытаюсь подвергнуть сомнению существующие инструменты эффективного управления. Да поначалу вообще ничего не знал о менеджменте. Просто решал производственную задачу повышения эффективности управления как действующий руководитель, но для более крупного Заказчика. Выявив основные уязвимости выстроил алгоритмы действий и уже потом стал искать объяснение полученному весьма хорошему результату. Ведь не случайно мне удавалось в 100% случаев получить положительный результат даже при активном сопротивлении производственных менеджеров.

Уже после изучения отечественных и зарубежных авторов удалось обосновать основные принципы и концепцию, развить применение высокоэффективных инструментов на крупнейших предприятиях моего региона, оставаясь при этом обычным инженером и руководителем не высокого ранга. В одиночку.

Андреас Штоль пишет:

Вот где нужны новые технологии с т.н. MES-функциями. Много делается по-старинке, компенсируясь гением изобретателей. Или Вы не согласны?

Если Вы узнаете, зачем БМВ возобновил производство мотоциклов, то вот он и ответ...

Михаил Трофименко пишет:
Например, я не пытаюсь подвергнуть сомнению существующие инструменты эффективного управления.

Со всем согласен, Михаил, кроме этой фразы. Далеко не все существующие и даже популярные инструменты управления эффективны.

Например, многие гордятся дипломами MBA. А я лучшего сборника бездарной чуши в жизни не видел. Один, так называемый «SWOT-анализ» чего стоит! Это же алгоритмизированный метод «3П» (Пол-Палец-Потолок). «Бостонская матрица» — всего лишь вульгаризированные S-кривые и так далее.

Видел и результат работы (про)западных «консультантов». Например, результат работы методов McKinsey на ММК. Хорошо потом так замяли историю. Тихо, профессионально.

Но даже если что-то в MBA-подобных методах кое-как и работает, то лишь на уровне администрирования, но никак не нужного российской промышленности форсайта. А «догоняющая» стратегия всегда заведомо проигрышная.

Михаил Трофименко пишет:
разделение научного потенциала на собственные огородики.

Хорошая ассоциация, право. На производствах в Германии есть множество внедренных систем (ERP, APS, MES...) , представленных как целиком, так и покомпонентно. Так вот их производители решили, что выгоднее не поливать друг-друга дерьмом, или меряться у кого "функционал" длиннее, а договариваться, разрабатывая стандарты взаимодействия. Эти в разы облегчает интеграцию.

Т.о. кроме своих огородов, есть и общее поле, где можно "выращивать общие плоды".

Андреас Штоль пишет:
Так вот их производители решили, что выгоднее не поливать друг-друга дерьмом, или меряться у кого "функционал" длиннее, а договариваться, разрабатывая стандарты взаимодействия. Эти в разы облегчает интеграцию.

Верно, Андреас! Впрочем, в густонаселённой Европе давние традиции различных торговых, технических и прочих союзов. Сам Евросоюз, при всех противоречиях, наглядный пример.

В России же слабая логистическая связность территорий определяет другой менталитет — «самостийности». При всём видимом, вводимом сверху единообразии, в каждом «монастыре» — свой устав.

Кстати, БП введено у нас недавно как промышленный стандарт именно так — сверху. Думаю, так же будет в итоге и с MES.

Жаль лишь, что наши же разработки обычно возвращаются к нам «бумерангом» с Запада. (Как горько предрёк сам Альтшуллер ТРИЗ.) Ну, или с Востока — для разнообразия.

Конкретно по теме дискуссии: однажды был на одном из крупных российских предприятий, в планах которого входило внедрение MES. Понадобилось, пардон, "сходить по нужде"... Туалет в цехе... Да уж... Забыл сразу, зачем зашел. Подумалось о связи LEAN и MES. Неужели, чтобы иметь нормальный туалет, нужно сначала внедрить 5S? Или ждать указа сверху о внедрении LEAN непосредственно в туалете... ? Конкретно в каком?

К чему это я? К вопросу о культуре, даже не производственной, а общей, не унижающей человеческое достоинство.

Константин Куликов пишет:
Например, многие гордятся дипломами MBA.

Поверьте, для меня это набор букавок. Так как я инженер, то далёк от проблем менеджмента. Но судя по всему, Вы абсолютно правы. Я просто стараюсь не оценивать эффективность того или иного инструмента. В мои задачи такая оценка не входит.

Андреас Штоль пишет:

К чему это я? К вопросу о культуре, даже не производственной, а общей, не унижающей человеческое достоинство.

Когда служил в Забайкалье у нас ходила присказка. Знаете как нанайцы в туалет ходят? С двумя палками. Одной г-но на морозе отшибают, другой волков отгоняют. Шутка конечно, но в качестве иллюстрации условности понятия "бытовая культура" сойдёт.

Конечно, бытовая, производственная культура очень важны. Грязные туалеты хорошо показывают уровень заинтересованности членов производственного коллектива, качества команды. Уверяю Вас, стоит выстроить взаимоотношения в команде и туалеты не будут слишком отличаться от привычных Вам.

Гораздо сложней, когда туалеты чистые, а предприятие убыточное. Бардак в головах порождает бардак на предприятиях.

Андреас Штоль пишет:
Туалет в цехе... Да уж... Забыл сразу, зачем зашел. Подумалось о связи LEAN и MES. Неужели, чтобы иметь нормальный туалет, нужно сначала внедрить 5S? Или ждать указа сверху о внедрении LEAN непосредственно в туалете... ? Конкретно в каком?

Будете смеяться, Андреас, но когда начинаю переговоры о консалтинге организации, первым делом отслеживаю два (и ТОЛЬКО два!) верных признака:

1. Состояние компьютеров и сетей;
2. Чистота туалета.

И если где-то под потолком висит как паук в паутине хаб в мотке проводов, а в туалете бежит из умывальника вода, я из этой организации сразу ухожу.

Потому что, беспорядок в информационных кабелях свидетельствует о некомпетентном сисадмине, а значит — БАРДАКЕ в информации.

А запущенный, грязный туалет без горячей воды и мыла свидетельствует о лени, скупости и НЕУВАЖЕНИИ. Ни к себе, ни к сотрудникам.

Но особенно показательна ситуация, когда на столе директора Apple Macintosh, и в директорском же туалете — «золотой унитаз», а менеджеры продолжают работать на IBM x386, и единственный туалет на 200 работниц вечно засорен. (Реальный случай!)

Вот из таких организаций надо БЕЖАТЬ БЕЗ ОГЛЯДКИ. Потому, что кинут. При любом договоре. Проверено многократно. Исключений не было.

Ну, а уж какая в таких организациях возможна MES, сами догадайтесь. ;)

Михаил Трофименко пишет:
Гораздо сложней, когда туалеты чистые, а предприятие убыточное. Бардак в головах порождает бардак на предприятиях.

Да, сложней. Зато это — нормальные клиенты, с которыми уже можно работать. Какой-то базовый уровень культуры уже есть.

Ну, а головы… Не вижу проблемы для действительно умного человека стать завтра ещё умнее, чем сегодня.

Андреас Штоль пишет:
Неужели, чтобы иметь нормальный туалет, нужно сначала внедрить 5S?

Боюсь, что ДА. Японцы именно с этого начали. Если нет элементарной культуры и дисциплины, то за MES не стоит и браться. Фундамент нужен.

Об этом я и спорю с нашей вечно витающей в облаках «профессурой».

Андреас Штоль пишет:
однажды был на одном из крупных российских предприятий, в планах которого входило внедрение MES. Понадобилось, пардон, "сходить по нужде"... Туалет в цехе... Да уж... Забыл сразу, зачем зашел.

Туалетный тест работает везде. Это явление интернациональное)))

Мне его озвучил первый консультант, которого я увидел в своей жизни.

Дедушка из США, бывший аудитор, приехал помочь новому бизнесу через Корпус Мира. Он утверждал , что начиная проверку, смотрит на кабинет директора и туалет для рабочих. Это был его первый приезд в экс-СССР.

Тогда это казалось шуткой. Чем дальше живу, тем больше понимаю всю надёжность этого метода.

Игорь Третьяков пишет:
Туалетный тест работает везде. Это явление интернациональное)))

В завершение темы «туалетных тестов». По свидетельству знакомого прибывающие в Уренгой японские делегации обожают фотографироваться на фоне наших… бетонных придорожных туалетов. Для них это что-то вроде бесплатной экскурсии в каменный век технологий. Романтика!

Константин Куликов пишет:
По свидетельству знакомого прибывающие в Уренгой японские делегации обожают фотографироваться на фоне наших… бетонных придорожных туалетов. Для них это что-то вроде бесплатной экскурсии в каменный век технологий. Романтика!

Ну мы же не используем MES в туалетах... а Японцы используют...

Владимир Сикира пишет:
Ну мы же не используем MES в туалетах... а Японцы используют...

Владимир, Вам УДАЛОСЬ! Эта фраза сделала мой день! )))))))

Константин Куликов пишет:

Владимир Сикира пишет:
Ну мы же не используем MES в туалетах... а Японцы используют...

Владимир, Вам УДАЛОСЬ! Эта фраза сделала мой день! )))))))

Класс !!!... Искренне рад. что развеселил...

MES... Что же все-таки это за системы? И какова их основная функция? Единого понимания, как мне представляется, все еще нет (как в России, так и зарубежом).

Мне приходилось слышать, что MES - это ИТ-системы, которые должны выполнять т.н. 11 MES-функций, важнейшей из которых является ODS (англ. Operations/Detail Scheduling) — оперативное детальное планирование. Обеспечивает упорядочение производственных заданий, основанное на очерёдности, атрибутах, характеристиках и рецептах, связанных со спецификой изделий. Цель — составить производственное расписание с минимальными перенастройками оборудования и параллельной работой производственных мощностей для уменьшения времени получения готового продукта и времени простоя.

Но со временем появился сокращенный список c-MES, в котором трактуемая ранее как основная функция ODS вообще отсутствует. Аргумент - эту задачу выполняют системы APS...

А как насчет трактовки: MES - manufacturing enterprise solutions?

У меня есть мнение на этот счет, основанное на анализе немецких систем, позиционирующих себя как MES. А что думают российские коллеги?

Ссылка для тех, кто не совсем в курсе тематики: https://ru.wikipedia.org/wiki/MES