Концепция Бережливое производство. Какое место в эффективном управлении?

Андрей Залыгин пишет:

Более того ИМХО в 60% случаев - это так. Причем не только у нас в отечестве многострадальном. Это как в медицине ... многое зависит от пациента. Но в 40% случаев результативность очень высокая.

Андрей, еще один пример для вас.

Я принимал участие в проекте ЧТПЗ «высота 239» по внедрению системы управления производственными активами ( с элементами RCM2 – как части методики Бережливого производства ) в команде IBM и SMS Demag AG - до сих пор горжусь, что внес свой посильный вклад в работу этого уникального комплекса – наверное лучшего в мире. Там в полный рост работает MES, EAM +RCM2 , APS и реальный кайдзен. Но к сожалению, это наверное исключение из правила. «Белая металлургия» - на это стоит хотя бы посмотреть в Интернете.

Константин Куликов пишет:

Виктор Шкурин пишет:
а вы, Андрей, к зеркалу подойдите и увидите ответ.

Виктор, Андрей, думаю не причём. Он, судя по ответам, всё-таки крепкий специалист, дело знает и думать умеет. Просто думает узкоспециализированно, шире рамок профессии старается не смотреть. Хотя, может быть, это просто кажется (мы же друг друга толком не знаем).

Сейчас вот он очень правильный вопрос задал.

Константин - у вас наблюдается явный прогресс - вот что значит общаться с профессионалами. Кстати, а кто в вашей бригаде Шерхан - Вы или Виктор?

В детские годы у нас в Питере на Лиговке было мягко говоря не принято приглашать старшего брата на мужской разговор.

Андрей Залыгин пишет:
Но в 40% случаев результативность очень высокая.

Андрей, поймите, никто не сомневается, что ни MES, ни APS, ни другие технологии, которые придут им на смену на ещё более высоких системных уровнях работают.

Но лично я уверен в трёх вещах:

1. Увлечение MES, APS, APC и чем-угодно-ещё не должно отрицать других работающих технологий.

(Например, при всей универсальности (то есть применимости в разных сферах) ТРИЗ занимается всегда ОДНОЙ и той же функцией — выявлением и снятием системных противоречий. И ни на что больше не претендует. Оперативным управлением, уж точно не занимается.)

2. Выстраивать пирамиду технологий нужно СНИЗУ ВВЕРХ. Сильно сомневаюсь в возможности успешного внедрения MES на предприятиях, где нет элементарной трудовой дисциплины. Поэтому, сначала БП, потом MES. А не вместо!

3. Никакие формальные знания, дипломы и звания не заменяют умения думать и смотреть по сторонам. И профессура регулярно глупости делает, когда «расслабляется». А это чревато! (Слишком уж некритично им многие в рот смотрят.) Это как в компьютерах, сами знаете — crap in (mega)crap out.

Юрий Кильдеев пишет:
Константин - у вас наблюдается явный прогресс - вот что значит общаться с профессионалами

Юрий, вот Вы уже третий день со мной общаетесь, а простейшей (!) закономерности не уловили.

Говорит мне человек безапелляционно глупость — тут же огребает (не зависимо от звания-должности). Говорит дельно — конструктивный диалог начинается.

Юрий Кильдеев пишет:
Кстати, а кто в вашей бригаде Шерхан - Вы или Виктор?

Ну, вот видите? О чём мне беседовать якобы со «специалистом», который даже в продажах не разбирается, несмотря на заявленную должность. А все примеры — на уровне мультфильма (даже, думаю, не книги!) про Маугли?

Юрий Кильдеев пишет:
В детские годы у нас в Питере на Лиговке было мягко говоря не принято приглашать старшего брата на мужской разговор.

Кривые понты. Право на мужской разговор ещё как-то обосновать нужно.

Юрий Кильдеев пишет:
В детские годы у нас в Питере на Лиговке было мягко говоря не принято приглашать старшего брата на мужской разговор

а у нас - взрослых людей, принято выслушивать и пытаться понять другие мнения, оценивать аргументацию и открыто признавать свою неправоту.

Да, в данном случае я был не прав, и накопление у меня излишней эмоциональности в контексте 51 страницы дискуссии не является моим оправданием.

Виктор Шкурин пишет:
оценивать аргументацию и открыто признавать свою неправоту.

Ну, Виктор, не требуйте от профессуры «невозможного». Отвыкли они давно неправоту-то признавать. Не по чину-с.

А про эмоциональность… Здесь ВСЕ эмоциональные. Люди ведь, не роботы. Пусть человек хоть матом кроет, лишь бы дело говорил.

А вот когда матом, да глупости… Пойдёт эшелоном за Господами Профессорами. Мигом.

Юрий Кильдеев пишет:

Андрей, на наших заводах в Японии и Европе кайдзен используют в полную силу - какой он может причинить вред . В одном из моих клиентов - госкомпании (Nuclear) везде внедрено адаптированное Бережливое призводство - я имею возможность сравнить Японский подход и наш. Что бы понять разницу нужно сравнить воспитание и менталитет наш и японский. У нас есть другие преимущества перед японцами. Их менеджмент не может работать в россии. А американцы как-то приспособились.

Я .Вас прекрасно понимаю. Японский менталитет изучал задолго до появления сказочных американских книжек о нем. Мы Японию, в юности моей, серьезно изучали как вероятного противника на Тихоокеанском театре боевых действий. Кстати, случай с крейсером Варяг ИМХО очень хорошо демонстрирует ментальную разницу.

Кайдзен - это категория ценностей, а не технологий. С этим у нас беда. Мы не ценим то, чем богаты. Например математикой. Первые орбитальные полеты мы начали раньше по этой причине... не по технологической.

Так что Кайдзен (настоящий) у нас невозможен - значит ИМХО невозможно ничего из БП. Какой смысл экспериментирровать на эту тему и множить потери.

Ну да ладно ... слеза пролилась :)) прошу простить за лирику

Юрий Кильдеев пишет:

Я принимал участие в проекте ЧТПЗ «высота 239» по внедрению системы управления производственными активами ( с элементами RCM2 – как части методики Бережливого производства ) в команде IBM и SMS Demag AG - до сих пор горжусь, что внес свой посильный вклад в работу этого уникального комплекса – наверное лучшего в мире. Там в полный рост работает MES, EAM +RCM2 , APS и реальный кайдзен. Но к сожалению, это наверное исключение из правила. «Белая металлургия» - на это стоит хотя бы посмотреть в Интернете.

Я там был - все видел ... это реально исключение из ... нашей реальности

Константин Куликов пишет:

БРАВО, Андрей! А вот это ПРАВИЛЬНЫЙ вопрос!

Правильный вопрос задал Михаил Трофименко. Он большой молодец: поднял важную тему (количество просмотров уже перевалило количество прочитанных Вами книг) :)).

Андрей Залыгин пишет:
Bravo !!! Bravissimo !!! Именно эту метафору я и ожидал.

Андрей, искренне рад, что угадал Вашу любимую метафору. Потому, что не-метафоры долгие и грустные.

Приведу только одну, кратко, зато пошагово:

1. В цехе одного из производств (не скажу какого) принимается решения установить новую ванну горячего цинкования. Габаритов… ну, скажем, 13x2x3 м.

2. По технологии её нужно врыть. Земляные работы. Экскаватор. ДОРОГО!

3. Принимается решение не врывать, а сварить из отходов своего же производства эстакаду. Рацпредложение! Нет ДВА! На экономию и утилизацию отходов.

4. Эстакада сварена. Премии получены.

5. Рабочие по эстакаде на отладке туда-сюда как мартышки скачут. Травматизм растёт (да и шут с ним, кто этих работяг-то за людей считает? Всё нормально.

6. Наступает срок пробного пуска цеха. Начинают для пробы мостовым краном заготовку в ванну опускать.

7. Она туда НЕ ПРОХОДИТ. То есть кран с крюком БЕЗ заготовки проходит, а с ней уже нет.

8. Что делать? Разварить эстакаду и закопать ванну? Нельзя — головы полетят. Поэтому…

9. В ночь перед пробным пуском пригоняется ЧЕТЫРЕ экскаватора и срывается пол ПО ВСЕЙ ПЛОЩАДИ ЦЕХА. На высоту ванны (см.).

10. Ванна опускается (Ура!) Заготовка проходит (дважды Ура!) Но…

11. Кнопки аварийного останова теперь на трёхметровой высоте. И чтобы их нажать, надо обежать цех по длине, подняться по лестнице в углу и вернуться назад. Поэтому…

12. В следующую ночь по авралу поднимаются все электрики (а заодно — электронщики) — переносить кнопки.

13. Подаётся рацпредложение заменить кнопки на рубильники и привязать верёвочки… Занавес.

(Уф, в чёртову дюжину шагов уложился.)

Ну, а теперь три вопроса:

1. Как вам такой анекдот?

2. Мог ли он произойти в действительности, и если да, то в какой стране?

3. Как вы оцениваете возможность внедрения MES (APS, APC, нужное-вписать-подчеркнуть) в этом цехе, на этом производстве, в этой стране в целом?

Андрей Залыгин пишет:

Константин Куликов пишет:

БРАВО, Андрей! А вот это ПРАВИЛЬНЫЙ вопрос!

Правильный вопрос задал Михаил Трофименко. Он большой молодец: поднял важную тему (количество просмотров уже перевалило количество прочитанных Вами книг) :)).

Андрей, еще поделюсь в с вами одним примером из практики.

(Заодно г-д GBшников поучим уму-разуму).

На одном из самых крупных НПЗ в Европе Установка Замедленного Коксования регулярно проводила аварийные выбросы кокса. Мы пытались решить проблему с помощью мощнейшего инструмента моделирования термодинамических процессов (стандарт в отрасли) но не смогли найти причину. Потом предложили использовать инструмент Big Data на движке Microsoft Azure – загнали исторические данные с DCS за год - и к удивлению руководства НПЗ наши проблему – на базе регрессионного анализа данных – метод оказался точнее уравнений термодинамики.

Другой пример из дискрета- на заводе BMW на сборке происходил брак в промежутке с 12 до 13 часов ( не каждый день) . Было проверено все, что можно – проблема не решалась.

Анализ Big Data нашел причину за 1 час – в цехе над линией было окно – c 12 до 13 солнце падало на датчик и приводило к искажению показателей.

Андрей Залыгин пишет:
Правильный вопрос задал Михаил Трофименко.

Верно, Именно поэтому разговор с ним давно стал конструктивным и не в этой ветке.

Андрей Залыгин пишет:
количество просмотров уже перевалило количество прочитанных Вами книг)

Не перевалило, Андрей. Иногда Вы как Аналитик допускаете совершенно-детские оплошности — смотрите только на цифры.

Каждое обновление экрана считается отдельным просмотром. А многие при каждой правке поста (а также чтобы видеть чужие) обновляют экран по 3-5 раз в среднем.

Что лишний раз доказывает, что можно быть каким угодно Аналитиком, но не практиком ни разу.

Константин Куликов пишет:

Ну, а теперь три вопроса:

1. Как вам такой анекдот?

2. Мог ли он произойти в действительности, и если да, то в какой стране?

3. Как вы оцениваете возможность внедрения MES (APS, APC, нужное-вписать-подчеркнуть) в этом цехе, на этом производстве, в этой стране в целом?

Я уже привел пример героизма крейсера Варяг в 1904 году (построенный кстати американцами :)), который не мог расстрелять весь боезапас снарядов, потому, что снаряды были не того калибра (помимо дури командира - родная логистика подвела). Как пел Наутилус: Эта музыка будет вечной, стоит лишь заменить батарейки.

Юрий Кильдеев пишет:
Другой пример из дискрета- на заводе BMW на сборке происходил брак в промежутке с 12 до 13 часов ( не каждый день) . Было проверено все, что можно – проблема не решалась. Анализ Big Data нашел причину за 1 час – в цехе над линией было окно – c 12 до 13 солнце падало на датчик и приводило к искажению показателей.

Примеров таких таких задач, решаемых не аналитиками за месяцы, и не с помощью «Анализа Big Data» за час, а с помощью ТРИЗ со скоростью постановки (!) могу привести много.

Только что это горе-аналитикам докажет? Им Big Data торговать надо.

Юрий Кильдеев пишет:
(Заодно г-д GBшников поучим уму-разуму).

Юрий, а ГДЕ вы их возьмёте-то? (И GB-шников, и, особенно ум-разум). Ни один вменяемые GB-шник не пойдёт учиться отсутствующим у Вас вещам. Я ж их всех поимённо (!) знаю. Дураков-то не держим. ;)

Константин Куликов пишет:
Каждое обновление экрана считается отдельным просмотром. А многие при каждой правке поста (а также чтобы видеть чужие) обновляют экран по 3-5 раз в среднем.Что лишний раз доказывает, что можно быть каким угодно Аналитиком, но не практиком ни разу.

да, именно так.

Кол-во уникальных просмотров науке не известно.

Науке не известно кол-во страниц просмотренных уникальным пользователем.

Науке не известно распределение числа просмотренных страниц дискуссии.

Науке не известно даже кол-во пользователей активно (критерий?) просматривающих дискуссию.