Концепция Бережливое производство. Какое место в эффективном управлении?

Михаил Трофименко пишет:

Равиль Загидуллин пишет:

Михаил Трофименко пишет:
MES, APS разве не доказывают их низкую эффективность?

Это доказывает, что кто-то до сих пор предпочитает ботики "прощай молодость" нормальным зимним сапогам.

Так может ваши "нормальные зимние сапоги" жмут? А прощай молодость просто удобней. Здесь всплывает разница между тем, что Вы думаете "как надо, как правильно" и что думают конкретные производственные менеджеры. Дайте им что они хотят, а не то что хотите Вы.

Не жмут. А "конкретных производственных менеджеров" здесь нет. В основном - безработные ЧПшники, которые повесили бездики "Генеральный директор". Надо полагать, их жены - заместители по кухонному менеджменту. И так "думаю" не только я. Проблема одна - просто сидеть на ж...пе куда мягче и удобнее, чем заниматься автоматизацией. А то, что они "хотят"....... вы же не знаете. У нас с вами очень разный круг общения с производством.

Равиль Загидуллин пишет:

Не жмут. А "конкретных производственных менеджеров" здесь нет. В основном - безработные ЧПшники, которые повесили бездики "Генеральный директор". Надо полагать, их жены - заместители по кухонному менеджменту. И так "думаю" не только я. Проблема одна - просто сидеть на ж...пе куда мягче и удобнее, чем заниматься автоматизацией. А то, что они "хотят"....... вы же не знаете. У нас с вами очень разный круг общения с производством.

Вы прям знаток ЧП-шников. Так Вы не сидите на ж...пе и проблем не будет. Невозможно знать что хочет конкретный руководитель не пытаясь работать. Истинные цели проявляются только в процессе. Так как я обычно занимаюсь затратами, где в основном происходит отчуждение средств предприятий с пользу отдельных лиц или групп лиц, то хотелки проявляются очень быстро.

Если задачи мы решаем совершенно разные, то уровень общения сопоставим. Другое дело, что Вы не касаетесь самых неосвещённых сторон предприятий. Не мешаете решать собственные задачи руководителям. У меня сложней. Мне необходимо быть максимально лояльным, если я хочу хоть что-то сделать.

Михаил Трофименко пишет:

Равиль Загидуллин пишет:

Не жмут. А "конкретных производственных менеджеров" здесь нет. В основном - безработные ЧПшники, которые повесили бездики "Генеральный директор". Надо полагать, их жены - заместители по кухонному менеджменту. И так "думаю" не только я. Проблема одна - просто сидеть на ж...пе куда мягче и удобнее, чем заниматься автоматизацией. А то, что они "хотят"....... вы же не знаете. У нас с вами очень разный круг общения с производством.

Вы прям знаток ЧП-шников. Так Вы не сидите на ж...пе и проблем не будет. Невозможно знать что хочет конкретный руководитель не пытаясь работать. Истинные цели проявляются только в процессе. Так как я обычно занимаюсь затратами, где в основном происходит отчуждение средств предприятий с пользу отдельных лиц или групп лиц, то хотелки проявляются очень быстро.

Если задачи мы решаем совершенно разные, то уровень общения сопоставим. Другое дело, что Вы не касаетесь самых неосвещённых сторон предприятий. Не мешаете решать собственные задачи руководителям. У меня сложней. Мне необходимо быть максимально лояльным, если я хочу хоть что-то сделать.

Занимались бы вы все-таки своей бухгалтерией :)))

Мешаю автоматизировать так сказать?

Михаил Трофименко пишет:
Мешаю автоматизировать так сказать?

Мне??? Нет :))))) .......

PS. Сейчас письмо получил:

Уважаемый Равиль Рустэм-Бекович!

При подготовке статьи мы хотели бы использовать рисунки из Вашей публикации с ссылкой на источник: https://12news.ru/details.php?image_id=5035&search...

Издательство просит Ваше разрешение на использование данного материала.

Просим Вас подтвердить возможность их цитирования.

С уважением,

зав. кафедрой экономики предприятия,

д.э.н., профессор xxxxxxxxxxxxxxxx (убрал ФИО)

xxxxxxxxxxxxx (убрал сотовый)

Н.Новгород

Разрешил. Я - добрый :)

Михаил Трофименко пишет:
Что-то я не припомню инструментов Лин включающих ТРИЗ.

Об этом речь нигде и не шла. Я лишь упомянул комбинированный подход Лин + ТРИЗ + ФСА, который прекрасно работает на ряде отечественных производств.

Равиль Загидуллин пишет:
С помощью ТОС, ТРИЗ и других псевдотеорий невозможно эффективно, в в режиме реального времени контролировать ход технологического процесса, невозможно построить даже допустимое расписание

Равиль, Вы правы. А саксофоном почему-то невозможно чистить унитазы. Догадайтесь, почему?

А если не догадались, подскажу. ПОТОМУ, ЧТО ЭТО — ИНСТРУМЕНТ С ДРУГОЙ ГЛАВНОЙ ПОЛЕЗНОЙ ФУНКЦИЕЙ.

Зато с помощью MES невозможно получить ни идею нового технологического процесса, ни найти реальные (а не поверхностные) причины производственного брака, ни получить других инновационных идей.

Не берусь судить, эффективен ли этот инструмент (которому аж 15 лет, вот удивили-то!) для заявленных целей, но вот решать

На мой взгляд Вы весьма опрометчиво судите чужие (работающие!) универсальные инструменты в угоду весьма ограниченного (применимого в сравнительно узкой нише собственного.

Михаил Трофименко пишет:
Тут Вам математики возразят. Для оптимизации производственных процессов есть широкий спектр инструментария.

Разумеется есть. И я не исключаю эффективности других инструментов или их комбинаций. Я лишь упомянул, что связка Лин + ТРИЗ (+ ФСА) работает эффективно. Проверено.

Владимир Токарев пишет:
(начиная с коммента 23 января 2019, 11:30) я начал работу по анализу возможности использования 40 приемов, разработанных в ТРИЗ/АРИЗ, применительно для бизнеса. И пока, после очень малой адаптации, эти инструменты (отдельные приемы) полагаю можно использовать именно как инструменты (вернее - подавляющее большинство уже применяется - я привожу лишь примеры (выявляю это применение).

Мыслите верно, Владимир! Правда, эта работа (применение ТРИЗ в бизнес-сфере) ведётся разными ТРИЗ-группами примерно с 1991 года. И давно получены конкретные результаты, как ранние, так и относительно свежие.

Так система «ТРИЗ-Шанс», начиная примерно, с 1995 публикует материалы по применению ТРИЗ в рекламе и маркетинге. И при всех методических разногласиях, надо сказать, что удачных кейсов ими собрано много.

Что касается именно универсального (включая бизнес) применения, то компания Guided Brainstorming LLC как раз и выделила, начиная с 2008 года универсальные, внетехнические приёмы (30 шт.) и создала на их основе удобную матрицу их применения. С этим подходом можно бесплатно познакомиться здесь:
http://gbtriz.com/ru/metod-guided-brainstorming

Поэтому, Ваша работа может оказаться избыточной. Впрочем, возможно, вам удастся создать более удобную матрицу приёмов?

Михаил Трофименко пишет:
ТРИЗ можно использовать как теорию, но как инструмент нельзя.

Здесь Вы, Михаил, ошибаетесь. Можно (и используют). Но действительно НЕУДОБНО.

Лично я полностью перешёл, начиная с 2013 года с классической ТРИЗ и АРИЗ-подобных её алгоритмов на Guided Braistorming (универсальнее, мощнее, производительнее), о чём ничуть не жалею.

Если интересно, можете задавать мне, как Генеральному партнёру в России любые вопросы по GB, с удовольствием отвечу. Общаюсь со всеми разработчиками и с Президентом компании лично, знаю практически всё из первых рук.

Владимир Токарев пишет:
Я называю ТРИЗ АРИЗом в силу моей подготовки по теме. Типа - ТРИЗ - это и есть АРИЗ, поскольку как таковой теории нет - есть алгоритм, есть и отдельные инструменты ТРИЗ/АРИЗ.

Да, значит я верно Вас понял.

Увы, приравнивать ТРИЗ к АРИЗ не точно.

Действительно, АРИЗ (в последней версии АРИЗ-85-В) — это «квинтэссенция» классической (технической) ТРИЗ.

Однако на базе ТРИЗ с конца 1990х разработано много и неканонических АРИЗ-подобных алгоритмов. Например, АРИЗ-91 (Спб), АРИЗ-91-СМВА Бориса Злотина, АВИЗ (Алгоритм Выбора Инженерных Задач), и АРИП (Алгоритм Решения Инженерных Проблем) Г.И. Иванова, БАИЗ (Блок Анализа Исходной Ситуации) В.И Бубенцова…

Практически, у каждого Мастера ТРИЗ есть сегодня своя версия АРИЗ — более-менее универсальная. С некоторыми можно познакомиться на сайте «Методолог»: https://www.metodolog.ru/taxonomy/term/97

Есть и не-АРИЗ-подобные, универсальные алгоритмические методы. Например, таков четырёхшаговый GB-процесс, которым я с удовольствием ежедневно пользуюсь сейчас: http://gbtriz.com/ru/metod-guided-brainstorming

В общем, современная ТРИЗ к АРИЗ категорически не сводится.

Впрочем, многие публикации по теме известны лишь в довольно узком кругу ТРИЗ-специалистов, так что подобная неточность понятна.

Константин Куликов пишет:

Равиль Загидуллин пишет:
С помощью ТОС, ТРИЗ и других псевдотеорий невозможно эффективно, в в режиме реального времени контролировать ход технологического процесса, невозможно построить даже допустимое расписание

Равиль, Вы правы. А саксофоном почему-то невозможно чистить унитазы. Догадайтесь, почему?

А если не догадались, подскажу. ПОТОМУ, ЧТО ЭТО — ИНСТРУМЕНТ С ДРУГОЙ ГЛАВНОЙ ПОЛЕЗНОЙ ФУНКЦИЕЙ.

Зато с помощью MES невозможно получить ни идею нового технологического процесса, ни найти реальные (а не поверхностные) причины производственного брака, ни получить других инновационных идей.

Не берусь судить, эффективен ли этот инструмент (которому аж 15 лет, вот удивили-то!) для заявленных целей, но вот решать

На мой взгляд Вы весьма опрометчиво судите чужие (работающие!) универсальные инструменты в угоду весьма ограниченного (применимого в сравнительно узкой нише собственного.

Я не нашел ни одной крупицы интеллекта в вашем сообщении. Продолжайте мучить саксофон.

Равиль Загидуллин пишет:
Я не нашел ни одной крупицы интеллекта в вашем сообщении. Продолжайте мучить саксофон.

А Вам удачи с MES. С тем же, видимо, результатом. ;)

Константин Куликов пишет:
Лично я полностью перешёл, начиная с 2013 года с классической ТРИЗ и АРИЗ-подобных её алгоритмов на Guided Braistorming (универсальнее, мощнее, производительнее), о чём ничуть не жалею.

Пока информации мало почитаю о Вашей Системе. Ознакомившись с общей информацией, у меня сложилось ощущение, что GB предназначена для подготовленных менеджеров. Например, руководителю некогда заниматься решением сложных нестандартных задач. Перепоручая поиск решения ниже по структуре управления, есть риски потери части информации. Не факт, что тот, кто занимается задачей имеет возможность решения самостоятельно и перепоручает часть подзадач ещё дальше от центра принятия решений, теряя ещё часть информации.

Константин Куликов пишет:
Если интересно, можете задавать мне, как Генеральному партнёру в России любые вопросы по GB, с удовольствием отвечу.

Это я к чему. Существует-ли алгоритм процесса принятия решений? Существуют-ли необходимые условия процесса принятия решений? Существует-ли механизм обеспечения достоверности информации и снижения влияния человеческого фактора. Возможно-ли снижение трудоёмкости с одновременным повышением качества принимаемых решений для Субъекта принятия решений (СПР).

Константин Куликов пишет:
этим подходом можно бесплатно познакомиться здесь:http://gbtriz.com/ru/metod-guided-brainstorming

Спасибо за ссылку, я посмотрю. Не скрою мои простые цели - доказать очевидное (просто мое практическое применение может быть недостаточным доказательством) - что АРИЗ можно применять в бизнесе по причине того, что он опирается на всеобщие законы диалектики. Разрешение технических противоречий (40 приемов) - это на порядок ниже, но тоже, как выясняется, вполне универсально, если чуть адаптировать и подойти творчески.

Есть еще ряд чисто технических проблем, что решаются: руководителям кажется (без специального обучения( ТРИЗ сложноватым, но уже широко известны книги для младших школьников по ТРИЗ/АРИЗ, освоить гендиру можно. Вторая проблема - кажется трудоемко, но, по моей практике, когда достаточное количества раз используешь алгоритм, можно выполнить примерный анализ (например, сформулировать ФП и попробовать его разрешить) почти мгновенно.