Концепция Бережливое производство. Какое место в эффективном управлении?

Игорь Третьяков пишет:

Евгений ставил MES и в России и в Китае, да и мне приходилось. Ваше, ПОПРОБУЙТЕ, уже в прошлом) ==

Да и Равиль имеет право про MES поговорить)) =

Прошлый опыт - жалкий аргумент.

Но это "Шива посылает мне звоночек".)))

Давно из Нижнего ересь идёт.

Давно пора с этим разобраться.

Правда - она в цеху живёт. Там и встретимся.

Беспонтовый, у нас, митинг получился.

У нас толерантный портал - можно отрицать закон Ома, а не только пользу MES)))

Я поэт, зовусь я Игорь,

от меня вам цигель, цигель.

Равиль Загидуллин пишет:
....

от меня вам цигель, цигель.

Не в рифму ... Правильно так:

«Я поэт. Зовусь я Цветик.

От меня вам всем приветик.»

© Приключение Незнайки, 1971.

Математики устали Клаву мацать цельный день.

По рюмашке пропустили и несут такую хрень,

Надоели нам линомаразматики

Теперь мы литературные фанатики.

Интегралы меняем на абзацы.

Бережливых задавим за...цев.

А пока математики пили,

Линокрокодилы MES и ERP проглотили.

Равиль Загидуллин пишет:
В одной из своих книг я писал следующее:"К великому сожалению, автор вынужден признать, что в последнее время далеко не все стоят на позициях научного подхода при решении многих сложных задач. Если середина XX века характеризовалась торжеством науки практически во всех направлениях, то в настоящее время, на рубеже XX-XXI веков, как ни странно, именно в управлении производством у ряда «специалистов» сложилась устойчивая точка зрения, что наука – это вред. Развиваются различные эмпирические направления, целые школы и псевдотеории, которые сводят решение задач управления производством, качеством к советам и методикам, характеризующимся крайним примитивизмом – «Зачем что-то считать? На руке пять пальцев и этого достаточно! Практика лучше теории!». К счастью, такая точка зрения не прижилась в инженерии – сотовый телефон разве что не стал пока еще и средством передвижения. В истории развития человечества наблюдались разные периоды, – и подъемы, и кризисы при лучине невежества. «И это пройдет»… "

Равиль, на мой взгляд вопрос не в недооценке ценности науки, а в своевременности её применения.

В своей работе «Стадии развития научных представлений» http://www.temm.ru/ru/section.php?docId=3445 Ю. Мурашковский выделил такие фазы, как Сбор отдельных фактов, Построение моделей-аналогий, Классификации, Периодизации, Эволюционные модели и Метаэволюцию (эволюцию эволюций).

Разумеется, эмпирика не лучше, но АВАНГАРДНЕЕ теории. (Последняя всегда несколько запаздывает.)

Кроме того, сама теория должна вызреть — от неуклюжей и громоздкой исходной конструкции, до компактного, лёгкого в применении, в идеале — автоматизированного аппарата.

К сожалению, ранние классификации или периодизации мало отличаются от тех же псевдотеорий — неполны, местами противоречивы… А рынок теорий — тоже конкурентный.

Например, та же ТРИЗ, несмотря на здравость многих положений, наукой всё ещё не стала. И боюсь, уже не успеет — ценнейшие наработки просто растащат другие, более коммерчески успешные системы, вроде выросшей из той же ТРИЗ «Теории ограничений».

Кроме того, на практике зачастую критически-важный фактор — скорость. И важнее «на пальцах» верно прикинуть единицы, чем рассчитывать месяцами тысячные. В каждом случае — свой подход, с ДОСТАТОЧНОЙ в конкретном случае точностью.

Михаил Трофименко пишет:
У нас Лин отечественного разлива. Вы говорите это со знаком минус, я со знаком плюс. У нас он и должен быть отечественного. Условия, среда разные. Бережливость для японца не применима для нас в чистом виде. Концепция, да. Широкое понятие. А вот инструменты должны учитывать наши особенности. Вам так не кажется?

Верно, Михаил! Японская TPS базируется на понятной и привычной японцам философии Кайдзен, той же вынужденно-«врождённой» (воспитываемой с детства) тотальной бережливости.

В России с её кажущимися бесконечными ресурсами ждать «врождённой» бережливости было бы странно. Русские бережливы лишь при экстремальной необходимости (кризисы, войны и т.д.)

Зато именно в СССР родилась ТРИЗ, которая отлично дополняет местный вариант Лин. При этом, Лин выступает как средство диагностики потерь, а ТРИЗ — как инструмент их снятия. И получается КАЧЕСТВЕННЫЙ выигрыш.

Те же японцы вынуждены принимать Муда первого рода как данность и ограничиваться мелкими, косметическими изменениями. А ТРИЗ позволяет муда первого рода устранять так же эффективно, как и второго.

В итоге связка «Лин + ТРИЗ (+ ФСА)» — отличный, не имеющий аналогов в мировой практике инструмент. Жаль, что известен он мало и применяется редко.

Почему? Потому что, «Русские бережливы лишь при экстремальной необходимости…» Отсюда все эти «Жигули» и «Камазы»…

Евгений Фролов пишет:
Не в рифму ... Правильно так:

Слово правильно - здесь не правильно:

вот ссылка на учебник стихосложения - хороший ликбез - https://www.stihi.ru/uchebnik/

Михаил Трофименко пишет:
Математики устали Клаву мацать цельный день.

По рюмашке пропустили и несут такую хрень,

Надоели нам линомаразматики

Теперь мы литературные фанатики.

Интегралы меняем на абзацы.

Бережливых задавим за...цев.

А пока математики пили,

Линокрокодилы MES и ERP проглотили.

Михаил, одевши цак

И в руки скрипку взяв

Пошел надыбать малость чатл

И повстречал в песках троих

У них в карманах, MES и APS

И даже коробки кц

Ку, ку, поклон, еще раз ку

Не реагируют земляне

И только говорят про MES

Не разумею я по MES!

Мне ближе Кант, а также ЛИН

И ТОС, и даже ТРИЗ

И слушать не хотят его

Засунули его в эцих

И матанализ дали в руки

И вот сидит он в тесноте

Тоскует по пескам

Ругает всех чатлан

Константин Куликов пишет:

Равиль Загидуллин пишет:
В одной из своих книг я писал следующее:"К великому сожалению, автор вынужден признать, что в последнее время далеко не все стоят на позициях научного подхода при решении многих сложных задач. Если середина XX века характеризовалась торжеством науки практически во всех направлениях, то в настоящее время, на рубеже XX-XXI веков, как ни странно, именно в управлении производством у ряда «специалистов» сложилась устойчивая точка зрения, что наука – это вред. Развиваются различные эмпирические направления, целые школы и псевдотеории, которые сводят решение задач управления производством, качеством к советам и методикам, характеризующимся крайним примитивизмом – «Зачем что-то считать? На руке пять пальцев и этого достаточно! Практика лучше теории!». К счастью, такая точка зрения не прижилась в инженерии – сотовый телефон разве что не стал пока еще и средством передвижения. В истории развития человечества наблюдались разные периоды, – и подъемы, и кризисы при лучине невежества. «И это пройдет»… "

Равиль, на мой взгляд вопрос не в недооценке ценности науки, а в своевременности её применения.

В своей работе «Стадии развития научных представлений» http://www.temm.ru/ru/section.php?docId=3445 Ю. Мурашковский выделил такие фазы, как Сбор отдельных фактов, Построение моделей-аналогий, Классификации, Периодизации, Эволюционные модели и Метаэволюцию (эволюцию эволюций).

Разумеется, эмпирика не лучше, но АВАНГАРДНЕЕ теории. (Последняя всегда несколько запаздывает.)

Кроме того, сама теория должна вызреть — от неуклюжей и громоздкой исходной конструкции, до компактного, лёгкого в применении, в идеале — автоматизированного аппарата.

К сожалению, ранние классификации или периодизации мало отличаются от тех же псевдотеорий — неполны, местами противоречивы… А рынок теорий — тоже конкурентный.

Например, та же ТРИЗ, несмотря на здравость многих положений, наукой всё ещё не стала. И боюсь, уже не успеет — ценнейшие наработки просто растащат другие, более коммерчески успешные системы, вроде выросшей из той же ТРИЗ «Теории ограничений».

Кроме того, на практике зачастую критически-важный фактор — скорость. И важнее «на пальцах» верно прикинуть единицы, чем рассчитывать месяцами тысячные. В каждом случае — свой подход, с ДОСТАТОЧНОЙ в конкретном случае точностью.

Тем инструментам, о которых здесь идет речь - MES, APS, уже порядка 15 лет. И многие предприятия их используют. Но дело не в инструментах.

В отличие от ошибочной "теории" ТОС, обезличенных ЛИН и 5S, а также доморощенного ТРИЗ, многие инструменты из области автоматизации дают научно обоснованный характер принятия решений. С помощью ТОС, ТРИЗ и других псевдотеорий невозможно эффективно, в в режиме реального времени контролировать ход технологического процесса, невозможно построить даже допустимое расписание и уж, тем паче, невозможно преодолеть то отставание в производительности труда (до 500%, вроде бы даже в Зимбабве получше обстоят дела, нежели в РФ). На пальцах, как вы говорите, невозможно сделать ничего. Разве что согнуть замысловатую фигуру, напоминающую бутылку Клейна - фигу.

Константин Куликов пишет:
В итоге связка «Лин + ТРИЗ (+ ФСА)» — отличный, не имеющий аналогов в мировой практике инструмент. Жаль, что известен он мало и применяется редко.

Равиль Загидуллин пишет:
С помощью ТОС, ТРИЗ и других псевдотеорий ...невозможно преодолеть то отставание в производительности труда (до 500%, вроде бы даже в Зимбабве получше обстоят дела, нежели в РФ). Н

?

Константин Куликов пишет:
Зато именно в СССР родилась ТРИЗ, которая отлично дополняет местный вариант Лин.

Что-то я не припомню инструментов Лин включающих ТРИЗ. Одно дело, иметь возможность использовать дополняя Лин, другое, использовать по умолчанию как часть метода.

Константин Куликов пишет:
Лин выступает как средство диагностики потерь, а ТРИЗ — как инструмент их снятия.

Тут Вам математики возразят. Для оптимизации производственных процессов есть широкий спектр инструментария. И в чём-то они правы. Концепция Бережливого производства ориентирована исключительно на основной производственный процесс. На производствах конвейерного типа подавляющее большинство задач типовые и решаются типовыми решениями. Для дискретных производств практически ничего не меняется, так как стандартные производственные процессы просто меняют состав и последовательность. Там невозможна широкая автоматизация, но и нет поля для применения ТРИЗ.

ТРИЗ, АРИЗ, используются только для нестандартных, уникальных задач. Парадигма менеджмента заставляет нас заниматься исключительно только основным производственным процессом.

Константин Куликов пишет:
В итоге связка «Лин + ТРИЗ (+ ФСА)» — отличный, не имеющий аналогов в мировой практике инструмент. Жаль, что известен он мало и применяется редко.

Ну, здесь бы я поспорил. Во-первых Ли не тот что нужен нам. Он должен быть совершенно другим. Так что вставлять его в предлагаемое уравнение не стоит. Менталитет одно из важнейших свойств нашей бизнес-среды, но далеко не единственное.

ТРИЗ можно использовать как теорию, но как инструмент нельзя. Инструмент, это определённого рода алгоритм действий применимый на предприятии. А ТРИЗ можно назвать алгоритмом решения нестандартных задач вообще, безотносительно к производству.

Концепция Бережливости адаптированная к существующим условиям была разработана мной и имеет пока два варианта реализации. В основу легло понимание Производственной системы как совокупность ВСЕХ процессов, а не только основной производственный процесс. Все процессы рассматриваются с точки зрения затрат (ну раз мы называем концепцию "бережливой"). Учитываются не стандартные статьи затрат (Материалы, ФЗП, налоги, амортизация, прибыль и т.д.), а центры затрат.

1. Бережливое потребление + FCPO-system. Алгоритм оптимизации любых затрат на сложных закупочных операциях.

2. Бережливое потребление + СПВР. Алгоритм принятия взвешенных решений по нестандартным задачам.

Жаль, что применяются редко.

Равиль Загидуллин пишет:
С помощью ТОС, ТРИЗ и других псевдотеорий невозможно эффективно, в в режиме реального времени контролировать ход технологического процесса, невозможно построить даже допустимое расписание и уж, тем паче, невозможно преодолеть то отставание в производительности труда (до 500%, вроде бы даже в Зимбабве получше обстоят дела, нежели в РФ).

Равиль Загидуллин пишет:
Тем инструментам, о которых здесь идет речь - MES, APS, уже порядка 15 лет.

А 15 лет практики применения MES, APS разве не доказывают их низкую эффективность?

Михаил Трофименко пишет:
ТРИЗ можно использовать как теорию, но как инструмент нельзя. Инструмент, это определённого рода алгоритм действий применимый на предприятии.

Я называю ТРИЗ АРИЗом в силу моей подготовки по теме. Типа - ТРИЗ

- это и есть АРИЗ, поскольку как таковой теории нет - есть алгоритм, есть и отдельные инструменты ТРИЗ/АРИЗ.

По ссылке - https://www.e-xecutive.ru/management/market/198986...

(начиная с коммента 23 января 2019, 11:30) я начал работу по анализу возможности использования 40 приемов, разработанных в ТРИЗ/АРИЗ, применительно для бизнеса.

И пока, после очень малой адаптации, эти инструменты (отдельные приемы) полагаю можно использовать именно как инструменты (вернее - подавляющее большинство уже применяется - я привожу лишь примеры (выявляю это применение).

Михаил Трофименко пишет:
MES, APS разве не доказывают их низкую эффективность?

Это доказывает, что кто-то до сих пор предпочитает ботики "прощай молодость" нормальным зимним сапогам.

Равиль Загидуллин пишет:

Михаил Трофименко пишет:
MES, APS разве не доказывают их низкую эффективность?

Это доказывает, что кто-то до сих пор предпочитает ботики "прощай молодость" нормальным зимним сапогам.

Так может ваши "нормальные зимние сапоги" жмут? А прощай молодость просто удобней. Здесь всплывает разница между тем, что Вы думаете "как надо, как правильно" и что думают конкретные производственные менеджеры. Дайте им что они хотят, а не то что хотите Вы.

Равиль Загидуллин пишет:

Ку, ку, поклон, еще раз ку
Не реагируют земляне
И только говорят про MES
....

И вот сидит он в тесноте
Тоскует по пескам
Ругает всех чатлан

Своих студентов перед экзаменом Равиль Рустэм-бекович, наверное, заставляет наизусть заучивать свои стихи ... :)