Концепция Бережливое производство. Какое место в эффективном управлении?

Евгений Фролов пишет:
... ибо Знание - сила!!! :) :) :)

Знания мало. Нужно, извините конечно, еще уметь слушать.

Я провел с Вами малую дискуссию, был сильно разочарован по этой части. Но потом заинтересовался термином MES, и решил, что игра стоит свеч.

(а до этого сильно был разочарован оценкой АРИЗ, а также неответом на вопрос про решение Голдратта для системы распределения (при всей моей полной неудовлетворенности так называемыми логическими деревьями Голдратта, которые я почитаю дымом шаманов от ТОС, при всем моем уважении к самим спецам по Теории ограничений).

Однако, если аккуратно будем двигаться, можно сдвинуть горы.

Прошу вернуться и вопросу заданному Евгением. Что такое "эффективное управление". Евгений, что же Вы? Будьте последовательны.

Владимир Токарев пишет:

Евгений Фролов пишет:
... ибо Знание - сила!!! :) :) :)

Знания мало. Нужно, извините конечно, еще уметь слушать.

Вот именно. Тот, кто меня слушал внимательно, понял бы мою точку зрения:

1. По поводу ТОС - "голдраттовский DBR-алгоритм, который применяется итерационной процедуре так называемых 5 фокусирующих шагов, - не эффективен в условиях мелкосерийных и единичных производств с быстротекущим технологическим процессом". - Обоснование: найти (локализовать) "узкое место" (Bottle-Neck) в таких производствах, как правило, не удается: http://www.mesforum.ru/viewtopic.php?f=3&t=1523&p=... - здесь специально для Вас приведен реальный практический пример, подтверждающий вышесказанное. (а как известно "Практика - критерий истины!" (с) В.И.Ленин).

2. По поводу Лин - "В тех методах, которые изложены Д.Вумеком в его книге и взяты за основу в так называемом Бережливом производстве, продвигаемом на просторах РФ, отсутствуют реальные инструменты увеличения производительности станочной системы (коэф. OEE), не говоря уже о том, что про эффективность операционного (производственного) цикла (коэф. MCE) вообще, там ничего не говорится ..."

Михаил Трофименко пишет:

Прошу вернуться и вопросу заданному Евгением. Что такое "эффективное управление". Евгений, что же Вы? Будьте последовательны.

Евгений спрашивал: "что такое "эффективное управление" дискретным производством?" :)

Евгений Фролов пишет:
Вот именно. Тот, кто меня слушал внимательно, понял бы мою точку зрения:

Вы повторяетесь, Евгений, я Вас услышал. Но в беседе участвовали двое, и Вы мою точку зрения не услышали.

Что касается ТОС и Лин, я уже говорил - что не только их не практикую, но скорее критикую там, где вижу недостатки.

Евгений Фролов пишет:

Евгений спрашивал: "что такое "эффективное управление" дискретным производством?" :)

Шутите?

Цитата: "Коллеги, а что вы вкладываете в понятие "Эффективное управление" производством? Давайте определимся в терминологии".

"Дискретное производство" у вас прозвучало как дополнение, через абзац. Хотите, давайте с этим уточнением. Моя трактовка одинаково подходит под любое производство.

Под эффективностью E производства я бы понимал следующее выражение

E=Int(t0, t, (P(t)-Iz(t)))/(t - t0) --> max,

где P - прибыль предприятия за период (t0-t);

Iz - издержки производства за период (t0-t);

Int - интеграл с пределами t0, t;

Это только в общем, т.к. понятие эффективность - характеристика интегральная, но каждая ее часть должна увеличивать в итоге E.

Равиль Загидуллин пишет:
Под эффективностью производства я бы понимал следующее выражение
E=Int(t0, t, (S(t)-Iz(t)))\t --> max,
где E - эффективность производственной системы (предприятие);
S - сумма вложенных в производство средств на интервале времени (t0-t);
Iz - издержки производства за период (t0-t);
Int - интеграл с пределами t0, t;
Это только в общем, т.к. понятие эффективность - характеристика интегральная, но каждая ее часть должна увеличивать в итоге E.

Точнее было бы под знаком интеграла взять отношение S/(Iz+1), - тогда эффективность была бы безразмерной нормализованной численной величиной.

Евгений Фролов пишет:

Равиль Загидуллин пишет:
Под эффективностью производства я бы понимал следующее выражение
E=Int(t0, t, (P(t)-Iz(t)))/(t-t0) --> max,
где E - эффективность производственной системы (предприятие);
где P - прибыль предприятия за период (t0-t);
Iz - издержки производства за период (t0-t);
Int - интеграл с пределами t0, t;
Это только в общем, т.к. понятие эффективность - характеристика интегральная, но каждая ее часть должна увеличивать в итоге E.

Точнее было бы под знаком интеграла взять отношение S/(Iz+1), - тогда эффективность была бы безразмерной нормализованной численной величиной.

Вряд ли. При использовании ф-ии S/(Iz+1) мы не видим прибыли. И еще. Ф-ия E - кусочно-непрерывная.

PS. Обратите внимание - вы цитируете мой пост после его редакции!

Равиль Загидуллин пишет:
Под эффективностью E производства я бы понимал следующее выражение
E=Int(t0, t, (P(t)-Iz(t)))/(t - t0) --> max,

Учитывая всё сказанное ранее и мной, и Вами (Евгением и Равилем), можно было предположить, что у нас принципиально различные точки зрения на эффективность управления. Вы отталкиваетесь от эффективности использования технологического оборудования, а я от эффективности с точки зрения СПР. Но это и так было понятно. Не вижу смысла тратить время на какие-то доказательства приоритета учёта интересов СПР.

Скорее всего Вы не воспримете ничего, ну просто ни слова, если точка зрения будет совершенно иной. Мне кажется потому, что Вы профессионалы высокого уровня и привыкли давать знания, а не получать. Изначально в дискуссии Вы настроены на менторство в хорошем понимании этого слова. Отсюда можно сделать вывод, вы будете демонстрировать закрытую систему по отношению информации извне.

Но мы ведь не пойдём таким путём? Вместо доказательств приоритета учёта влияния сложившихся производственных отношений на предприятии (прошу не отождествлять с марксистской политэкономией), предлагаю дополнение к интегралу эффективности (немножко перефразирую для удобства). Представленная формула определяет фактическое значение эффективности производства. Но управление - функция нацеленная в будущее. Управление - процесс перехода от текущего состояния с намеченному состоянию, а не просто "руление" на месте. Текущее состояние позволяет нам правильно оценить наши позиции. Для осуществления перехода, намечаются определённые действия. Прогноз влияния действий на эффективность можно выразить таким же интегралом но с прогнозными интегральными переменными.

Не стану повторять формулу с прогнозными переменными интегрирования чтобы не выглядеть глупо на Вашем фоне. Но моих скромных познаний в высшей математике хватает понять, что мы получаем некую вероятностную область прогноза ограниченную двумя функциями, которая решается уравнением двойного интеграла.

Таким образом мы можем не только знать текущую эффективность, но и определять эффективность принятых управленческих решений определяя значения показателей эффективности по окончании времени прогноза. Эти значения будут разбросаны где-то в определённой нами области. Важно к каким показателям они будут ближе, прогнозным или начальным.

Если я в чём-то сильно не прав, Вы меня поправьте. Прогнозное значение эффективности, определение эффективности управленческих решений позволяет нам оценить не только принятые решения, но и не принятые.

Михаил Трофименко пишет:

Равиль Загидуллин пишет:
Под эффективностью E производства я бы понимал следующее выражение
E=Int(t0, t, (P(t)-Iz(t)))/(t - t0) --> max,

1) Скорее всего Вы не воспримете ничего, ну просто ни слова, если точка зрения будет совершенно иной. Отсюда можно сделать вывод, вы будете демонстрировать закрытую систему по отношению информации извне.

2) Представленная формула определяет фактическое значение эффективности производства. Но управление - функция нацеленная в будущее. Управление - процесс перехода от текущего состояния с намеченному состоянию, а не просто "руление" на месте. Текущее состояние позволяет нам правильно оценить наши позиции. Для осуществления перехода, намечаются определённые действия. Прогноз влияния действий на эффективность можно выразить таким же интегралом но с прогнозными интегральными переменными.
3) Не стану повторять формулу с прогнозными переменными интегрирования чтобы не выглядеть глупо на Вашем фоне. Но моих скромных познаний в высшей математике хватает понять, что мы получаем некую вероятностную область прогноза ограниченную двумя функциями, которая решается уравнением двойного интеграла.
4) Таким образом мы можем не только знать текущую эффективность, но и определять эффективность принятых управленческих решений определяя значения показателей эффективности по окончании времени прогноза. Эти значения будут разбросаны где-то в определённой нами области. Важно к каким показателям они будут ближе, прогнозным или начальным.

1) Отучаемся говорить за всех.
2)-3) Что такое интеграл с "прогнозными" интервальными переменными? Есть понятие интегралов от вероятностных процессов. И почему двойной интеграл? Напишите формулу.
4) Это очень легко делается, если есть элемент обратной связи. Кроме того, в этом случае можно использовать для решения принцип максимума Понтрягина.

PS. Я уже писал выше, что представленная мною формула имеет лишь общий вид. Она может быть дополнена другими выражениями (ограничениями), либо иметь вид функционала. В то же время переменную Iz можно развернуть до системы уравнений или неравенств, учитывающих различные факторы.

Равиль Загидуллин пишет:

1) Отучаемся говорить за всех.
2)-3) Что такое интеграл с "прогнозными" интервальными переменными? Есть понятие интегралов от вероятностных процессов. И почему двойной интеграл? Напишите формулу.
4) Это очень легко делается, если есть элемент обратной связи. Кроме того, в этом случае можно использовать для решения принцип максимума Понтрягина.

PS. Я уже писал выше, что представленная мною формула имеет лишь общий вид. Она может быть дополнена другими выражениями (ограничениями), либо иметь вид функционала. В то же время переменную Iz можно развернуть до системы уравнений или неравенств, учитывающих различные факторы.

1. Подтверждение менторской роли в дискуссии. За "всех" я не говорил, а предположил и получил подтверждение. Если разговаривать в Вашем стиле, то можно сформулировать так: "Учимся слушать собеседника. Не в аудитории". Но это демонстрация. Не позволил бы себе разговаривать с Вами в таком тоне.

2. Двойной интеграл потому, что он определяет область ограниченную двумя функциями. Как я понял, приведённая вами формула - определяющая текущую эффективность. Прогноз, как мне кажется, можно задать такой же функцией, один в один. Формулу наверно Вам удобней написать. Не я же математик.

4. Сейчас я не пытаюсь ставить задачи, хотя от обратной связи отказываться не стал бы. Была бы подходящая тема. С этим проблемы. Мои задачи не связаны с основными производственными процессами напрямую. Их оптимизация не даёт нужного качества эффект.

PS. Была попытка представить не альтернативную точку зрения гарантирующую тупик в дискуссии, а попробовать исходить из Вашей точки зрения, но корректируя в интересном мне направлении. Попытка не удалась. Так бывает. Вы продолжаете идти через формулы к смыслу, что, наверно, для Вас удобно, но не удобно для меня, а мне бы хотелось от смысла к формуле, когда удобно и мне и Вам.

Михаил Трофименко пишет:
... Управление - процесс перехода от текущего состояния с намеченному состоянию, а не просто "руление" на месте. Текущее состояние позволяет нам правильно оценить наши позиции. Для осуществления перехода, намечаются определённые действия. Прогноз влияния действий на эффективность можно выразить таким же интегралом но с прогнозными интегральными переменными.

Вы абсолютно верно дали определение термина управления (именно так в теории систем оно и определяется). Сложность в том, как понять, что такое "состояние", - термин, фигурирующий в данном определении....

Я часто провожу занятия с руководителями машиностроительных производств (с лицами, которые по своей должности "рулят" производством) и прошу их сформулировать свое понимание термина "состояние". - Так, оказывается, что в подавляющем большинстве никто из них даже и не задумывался над этим вопросом... Зато каждый говорит, что он якобы чем то "управляет", даже иногда вспоминает про Лин ... (: (: (: - речь идет о производствах дискретных.

Михаил, а Вы смогли бы дать определение термину "Состояние дискретного производства" ?

Евгений Фролов пишет:Михаил, а Вы смогли бы дать определение термину "Состояние дискретного производства" ?

Без подглядывания в шпаргалку (интеренет)? Своими словами? Попробую. Но для начала необходимо уточнить исходные условия задачи. Учитывая то, что мы говорим об эффективности управления (держу в уме дискретного производства), требуется определение текущего состояния управления дискретного производства. Тогда это качественные характеристики принимаемых управленческий решений в данный момент времени, отличающихся большим разнообразием решаемых задач обусловленным отсутствием единого технологического процесса.

Предполагаю, что определение "состояние" при таком определении потребует дополнительного определения понятия "качество управленческих решений". Вы не просили, но я всё же попытаюсь сформулировать. Качество управленческих решений состоит в получении результата управленческого решения близкого к прогнозному.

Дальше структурировать основные понятия не стану пока. Профессор, чес слово не подглядывал.

Евгений, "состояние" включает в себя три большие части: неполное настоящее, частичное знание о прошлом и предположение о будущем. Я сильно не прав?