Концепция Бережливое производство. Какое место в эффективном управлении?

Евгений Фролов пишет:

... но только не про процессоры. :)

Тут спокойно. Коровы на лугу пасутся, насекомые жужжат. Какие нафиг процессоры.

Михаил Трофименко пишет:

Равиль Загидуллин пишет:
. Могу ответить так, что мало не покажется.

Это нахамить что-ли? Верю. Уже боюсь.

Бояться не надо, но и меру знать не мешает... Смысл всей дискуссии очень прост. Каждый что-то предлагает, что-то делает. Уровни, как предложений, так и образования разные. Но все это, все потуги обоих сторон - желание донести что-то новое, - благие намерения. А на другой стороне стоит система. Кособокая, неправильная, вороватая, нетрудолюбивая, ... но другой у нас нет. И не будет.

Сахават Юсифов пишет:

Евгений Фролов пишет:

... но только не про процессоры. :)

Тут спокойно. Коровы на лугу пасутся, насекомые жужжат. Какие нафиг процессоры.

Здешние коровы кусаются, Сахават, - они плотоядные. Так что осторожнее... Вся проблема в том, что на этом форуме образовалось некое подобие Земли Санникова. Если помнишь, да и Виталий Елиферов не даст соврать, все эти разговоры о менеджменте качества (какие надежды вначале были на это направление!), лидерстве, психологии коллектива, все это мы обсуждали на форуме ЦФИНа в 2005-2006 гг. Дело доходило почти до рукопашных боев (вот, Саша Болдин не заходит сюда, а то бы мы с ним вспомнили его письмо ко мне под названием "Письмо к ученому соседу", посмеялись). И Голдратта обсуждали с его ТОС, и ЛИН, и ТРИЗ и многое другое. Фролову и мне даже дали кликухи, ему - Фредди Крюгер, мне - Тайсон. Все эти темы давно канули в лету. А здесь все это осталось, здешних малоросликов, как в Шире, не коснулся новый виток спирали с его корпоративными ERP, APS, MES, c Big Data, цифровизацией. И вот мы пытаемся объяснить здешним старожилам новые веяния с Большой Земли, но они, упорно добывая огонь с помощью трения палочки о бревнышко, просто психологически не готовы это воспринимать. Вот и отсюда и буря в стакане с водой.

Равиль Загидуллин пишет:
А на другой стороне стоит система. Кособокая, неправильная, вороватая, нетрудолюбивая, ... но другой у нас нет. И не будет.

Это Вы правильно заметили. Выделил только крайние предложения, так как с остальным нельзя не согласиться. А вот здесь я бы не стал сгущать краски. Да, приметой нашего времени можно считать коррупционные методы контроля ресурсов и связанные с ними производственные и общественные отношения. И всё же, подавляющее большинство менеджеров и собственников желают зарабатывать работая. Но сложившиеся отношения мешают результативно работать. По этой причине я считаю первичным создание благоприятных условий для использования различных инструментов, включая и озвученные в этой теме.

Казалось бы, Бережливое производство должно нацеливать трудовые коллективы на активное участие в процессе производства, но Вы правильно заметили, что инструменты Лин не работают. Ваши с Евгением претензии об отсутствии конкретности отчасти справедливы. Тут руки чешутся подвешивать за причинное место, а не разводить философию Кайдзен. Но APS и MES не вписываются в работу с персоналом по определению, так как это инструменты работы с оборудованием, производственными процессами.

Такие конкретные инструменты, влияющие на работников, были мной созданы и объединены в концепции Бережливое потребление. Бережливость в существующем виде похожа больше на декларацию о намерениях и не заставляет людей поступать правильно. Нужен контроль ресурсов. Любых. Включая человеческий и административный. Расширение концепции бережливости не могло произойти в рамках существующей парадигмы, так как только профессионалы Лин могут решать расширять или нет представления о бережливости. По этой причине пришлось создавать обособленную концепцию бережливости. Со стороны консалтеров были попытки объединить обе концепции в одну - РуЛин. Но дальше, чем на конференции в 2015г. обсуждение не пошло.

Равиль Загидуллин пишет:

И вот мы пытаемся объяснить здешним старожилам новые веяния с Большой Земли, но они, упорно добывая огонь с помощью трения палочки о бревнышко, просто психологически не готовы это воспринимать. Вот и отсюда и буря в стакане с водой.

Странно. У меня такое же впечатление. Уже есть "вездеходные" практики. Методики сводящие к минимуму человеческий фактор, мешающий результативной работе.

Михаил Трофименко пишет:

Странно. У меня такое же впечатление. Уже есть "вездеходные" практики. Методики сводящие к минимуму человеческий фактор, мешающий результативной работе.

А как же тогда роль Личности, психологическая устойчивость коллектива? :)

Евгений Фролов пишет:

А как же тогда роль Личности, психологическая устойчивость коллектива? :)

А это оставим тем, у кого есть время. Фаина Раневская сильно выразилась относительно скоротечности жизни: "Жизнь — это затяжной прыжок из п** в могилу.

Можно воспитывать, а можно ставить в условия. "Коллективам" это даже нравится"

Равиль Загидуллин пишет:
... все это мы обсуждали на форуме ЦФИНа в 2005-2006 гг. Дело доходило почти до рукопашных боев (вот, Саша Болдин не заходит сюда, а то бы мы с ним вспомнили его письмо ко мне под названием "Письмо к ученому соседу", посмеялись). И Голдратта обсуждали с его ТОС, и ЛИН, и ТРИЗ и многое другое. Фролову и мне даже дали кликухи, ему - Фредди Крюгер, мне - Тайсон. Все эти темы давно канули в лету.

... А сколько разговоров среди менеджеров тех лет (до мирового экономического кризиса) было о так называемом BSC https://frols.ru/norton-i-kaplan/ от Нортона и Каплана! И где то все сейчас, кто из нынешних о них сегодня вспоминает?

Так же, как не так давно канул в Лету навязчивый Гербалайф, так же произойдет и с нынешним популярным веянием - Лин-ом. На смену ему уже идет новый тренд - "Цифровизация", - тому наглядный пример: http://events.cnews.ru/events/cifrovaya_transforma...

Евгений Фролов пишет:

На смену ему уже идет новый тренд - "Цифровизация",...

Гербалайф, пример не удачный и Лин никуда не денется, потому как: Цитата"А на другой стороне стоит система. Кособокая, неправильная, вороватая, нетрудолюбивая, ... но другой у нас нет. И не будет."

Вам же Равиль ясно обозначил нашу основную проблему. И как вы цифровизацией будете решать?

А решается проблема "неправильной системы" использованием Систем контроля ресурсов (СКР) основанных на подсистеме - DIS-system (система двойных информационных потоков). Основное условие работы СКР только одно. Наличие заинтересованного лица с максимальным административным ресурсом. Так как СКР обладают свойствами саморегулируемых, саморазвивающихся систем, помешать их работе сложно. Их применение приводит к революции производственных отношений на отдельно взятом предприятии.

Михаил Трофименко пишет:

А решается проблема "неправильной системы" использованием Систем контроля ресурсов (СКР) основанных на подсистеме - DIS-system (система двойных информационных потоков). Основное условие работы СКР только одно. Наличие заинтересованного лица с максимальным административным ресурсом. Так как СКР обладают свойствами саморегулируемых, саморазвивающихся систем, помешать их работе сложно. Их применение приводит к революции производственных отношений на отдельно взятом предприятии.

Да хоть тройные потоки сделайте. Живой пример - для системы МВД, кроме прокуратуры, учредили управление, которое их должно контролировать... И что? А "революция, саморазвивающиеся системы"..... найдете дурака на каком-нибудь свечном заводике, который на это даст вам немного денег, и это будет максимум вашего успеха.

Михаил Трофименко пишет:

Но APS и MES не вписываются в работу с персоналом по определению, так как это инструменты работы с оборудованием, производственными процессами.

Это именно инструменты работы с персоналом. РАСПИСАНИЕ! Кто включает станок? Вася. Кто работает по РАСПИСАНИЮ? Вася. Вы просто до сих пор ничего не поняли. Вам 1001 раз примеры приводили, даже от Г.Л. Гантта. Какие он озвучил правила, помните?... Сомневаюсь.

Равиль Загидуллин пишет:

Михаил Трофименко пишет:

Но APS и MES не вписываются в работу с персоналом по определению, так как это инструменты работы с оборудованием, производственными процессами.

Это именно инструменты работы с персоналом. РАСПИСАНИЕ! Кто включает станок? Вася. Кто работает по РАСПИСАНИЮ? Вася. ...

... Просто сегодня на всех современных предприятиях (на западе повсеместно) конкретное задание на текущий момент времени выдает не человек (мастер), а компьютерная программа (MES), которая предварительно рассчитала оптимизированное производственное расписание, - пример планового задания на рабочее место см http://www.mesforum.ru/viewtopic.php?f=3&t=1523&st... (сообщение Пн дек 11, 2017 10:47 pm).

Т.е. конкретное рабочее задание исполняет человек-оператор станка, а последовательность выполнения этих заданий определяет бездушный компьютер.

Равиль Загидуллин пишет:

..... найдете дурака на каком-нибудь свечном заводике, который на это даст вам немного денег, и это будет максимум вашего успеха.

Так нашёл. Методика обкатывалась на нескольких предприятий различной формы собственности, размера, качества управления. Среди них оборонный завод и предприятие иностранной корпорации. Скепсис тоже присутствовал. А как без него? Но я ведь денег не просил, а предлагал экономить. Моё вознаграждение было весьма не высоко - несколько процентов от экономии средств, которые выплачивались после получения положительного результата признанного заказчиком. Могу предоставить некоторые отчёты и благодарственные письма. Максимум моего успеха, я надеюсь, ещё впереди.

Равиль Загидуллин пишет:

Это именно инструменты работы с персоналом. РАСПИСАНИЕ! Кто включает станок? Вася. Кто работает по РАСПИСАНИЮ? Вася. Вы просто до сих пор ничего не поняли. Вам 1001 раз примеры приводили, даже от Г.Л. Гантта. Какие он озвучил правила, помните?... Сомневаюсь.

Равиль, Вы действительно не видите разницу инструментов ориентированных на работу с персоналом и работу с производственными процессами? Объект воздействия разный, понимаете? В одном случае воздействуют на Васю, а в другом, через Васю на производственные процессы. Мне кажется это настолько очевидно, что не требует пояснений, но для вас попытаюсь.

Например методика Лин 5S. Она предъявляет требования к Васе по организации рабочего места. Не важно на коком технологическом процессе он занят. Теперь MES. Цитата из Википедии: "система управления производственными процессами". MES используется для конкретных производственных процессов. Не важно, занят на них Вася или нет.

Теперь понимаете разницу?