ВПК и трансфер технологий: почему бизнес-подходы проваливают гособоронзаказ?

Коллеги, в последнее время много обсуждают трансфер гражданских технологий в оборонный сектор и наоборот. Приглашают в ВПК менеджеров "с гражданки" с успешным коммерческим бэкграундом. Но большинство попыток применения успешных "рыночных" методов управления, концепции гибкого менеджмента или подходов из учебников МВА на предприятиях с гособоронзаказом (ГОЗ) заканчиваются либо кассовыми разрывами, либо уголовными делами, либо "тихим" избавлением от "пришлых варягов" и попытками найти в руководство новых людей.
Причину вижу в том, что приглашенные пытаются управлять процессами через призму краткосрочной маржинальности и маркетинговых гипотез, совершенно не учитывая или не понимая, что здесь работает принципиально иная макроэкономическая модель. В ВПК нужна не "гибкость по Agile", а жесткие системные методологически выверенные подходы управления долгосрочными технологическими рисками и фундаментальные научные расчеты проектируемых процессов.
Сейчас в ВПК нужны не просто "эффективные менеджеры" с набором модных курсов и почерпнутых у кого-то идей в голове с попытками их как-то применить или кому-то "продать", а управленцы-стратеги, мыслящие одновременно и на языке фундаментальной науки и на языке промышленного внедрения в условиях жесткого госрегулирования.
Отсюда, коллеги, вопрос, особенно к тем, кто связан с реальным сектором и промышленностью: сталкивались ли вы с этим концептуальным разрывом? Почему классический бизнес-менеджмент пасует перед задачами государственного и оборонного масштаба? Каких компетенций сегодня критически не хватает топ-менеджменту в этой сфере? Предлагаю всем заинтересованным профессионалом поделиться мнениями

Расскажите коллегам:
Комментарии
Евгений Равич пишет:
Почему именно управления рисками?

Потому что диссертация предполагает стратегию, работу с будущим, а значит - и работу с рисками.

Евгений Равич пишет:
Есть самостоятельная работа и все остальные. Тем более - в науке и исследованиях. Что Вы имеете в виду, говоря о диссертации?

Случаи, когда не диссертант защищает работу, а диссертанта с его работой защищают. Правда, не всегда удачно. Диссертнет не спит, вызовы на Экспертный совет ВАК участились, а оргвыводы стали заметно жестче.

Евгений Равич пишет:
Обеспечить (!) рост в любых, даже самых неблагоприятных условиях? Какая наука имеет к этому отношение?

Это стандартное требование к любой диссертации, где речь идет о росте и развитии (отрасли, предприятия, страны...). И я пока не видела ни одной диссертации, в которой бы не ставились проблемы роста. Насколько успешно они решаются - это уже другой вопрос, но это, собственно, и является предметом защиты.

Евгений Равич пишет:
Если это так очевидно, как "те" получают степени?

Так это вопрос к совету, где "те" свои степени получают. И этот вопрос возникает у ВАКа и у диссернета. ВАК может отправить диссертанта на перезащиту в другой совет, выписать совету предупреждение или закрыть совет. Может отменить решение о присуждении степени.

Диссернет может обратиться в ВАК с предложением об отмене присуждения степени, ну и ведет свои "позорные списки", до которых очень охочи журналисты.

1 2 4
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии