Шесть мифов проектного управления

Большинство управленческих подходов рано или поздно обрастают мифами. Крайний случай – некая новомодная управленческая технология, которая сама по себе рождается как чудо, сверкает переливами философского камня, а заодно (по слухам) является эликсиром от всех болезней организации. Но речь пойдет не о шарлатанстве от менеджмента, процветающем на увлечении многообещающими новинками, а о том, как хорошо зарекомендовавшие себя при правильном применении методы дискредитируются поверхностным пониманием. Примером послужат наиболее распространенные (и самые вредоносные) мифы об управлении проектами.

Миф №1: проекты есть не во всех организациях

Проекты – удел программистов, строителей, консультантов и продюсеров. Нас (розничных операторов, банкиров, оптовиков и промышленников) это не касается. Так зачем нам вообще нужен проектный подход?

В самом деле, значение проектов в деятельности разных организаций неодинаково. Одни компании формируют свой доход в проектах, оплаченных клиентами, другие – в повторяющихся однотипных операциях (как, например, банки или розничные операторы). Это, однако, не означает, что в деятельности последних проекты отсутствуют. А как же открытие филиалов, постановка информационных систем, разработка новых услуг и другие «начинания» и «мероприятия»? Разве это не проекты?

Наш опыт убеждает, что серьезной проблемой таких организаций является именно то, что проекты не отделяются от повседневной (операционной) деятельности. Все дело в том, что управлять операционной деятельностью и проектами нужно по-разному. Проект можно считать отделенным от «текучки», когда четко определен результат, выделен проект-менеджер, понятен заказчик, установлены «рамки» (срок и смета затрат), описаны риски. Это – необходимый минимум (далеко не все!). А часто ли это делается по отношению к тем самым «начинаниям»? Как правило, единственным, кто управляет проектами, перемешанными с операциями, остается руководитель организации, который вынужден бороться не столько с внешними проектными рисками, сколько с постоянными отговорками сотрудников, ссылающихся на занятость в основной деятельности.

Вывод. Пора признать, что проекты – это не только внешние заказы, но и любые начинания, отвлекающие финансовые и трудовые ресурсы и несущие в себе специфические риски. А это значит, что такими начинаниями нужно управлять отдельно, описывая цели и результаты, оценивая необходимые ресурсы и выделяя в проекты лучших сотрудников.

Миф №2: план проекта – точные указания по его выполнению

В самом деле, а как же иначе? Разработали план, утвердили его «наверху» и – вперед, выполнять! А что происходит дальше? А дальше случаются пресловутые «непредвиденные обстоятельства». План нарушается, сроки поплыли... Первоначальный план пылится на полке или лежит в лотке под кипой более полезных бумаг. А управление проектом теперь происходит уже безо всякого плана, на честном слове руководителя проекта и на крепком слове директора компании...

Есть такая шутка: успешный проект – не тот, который закончился в рамках первоначально установленного срока и выделенного бюджета, а тот, что вписался в рамки утвержденных изменений. Особенность этой шутки в том, что смеются над ней только новички. Опытные руководители проектов понимают, что так и должно быть. Но много ли найдется руководителей проектов, способных донести до руководства информацию о срыве сроков или перерасходе сметы? А много ли найдется руководителей, способных с пониманием отнестись к этой информации? Да и зачем тогда нужны планы, если их не выполнять? Дело в том, что функция плана в проекте – служить отражением происходящего в нем. Если план своевременно актуализируется, он действительно дает руководителю компании достоверную информацию, необходимую для принятия решений в других проектах и в оперативной деятельности. Руководитель, невосприимчивый к изменению планов, сам создает барьеры для движения к нему необходимой информации.

Миф №3: руководитель проекта – единственный, кто несет ответственность за результат

Иными словами, объявив руководителя проекта ответственным за достижение его результатов, можно переложить на него всю ответственность за судьбу проекта. После назначения проект-менеджера, этот несчастный становится «виновным за все», и вместо того, чтобы помочь ему, каждый считает своим долгом указать, где «прокололся» коллега, что он упустил.

Ни в коей мере не подвергаю сомнению один из основных принципов управления – единоличности ответственности, тем не менее, хотелось бы напомнить о балансе ответственности и полномочий. Всегда ли руководитель проекта обладает достаточной властью в организации, чтобы принимать решения, необходимые для успешного продвижения проекта? Отнюдь. В данной ситуации помочь проект-менеджеру сможет спонсор проекта. Слово «спонсор» у нас понимается не совсем верно. Изначально спонсорство означает поддержку, и необязательно финансовую. Закрепляя за проектом спонсора из числа действительно наделенных властью людей (топ-менеджеры, собственники), мы резко увеличиваем шансы проекта на успех. При этом спонсор должен правильно понимать свою роль, которая отнюдь не ограничивается внешним контролем. Спонсор продвигает проект в компании, и его ответственность за достижение его результатов даже выше ответственности проект-менеджера.

Миф №4: проект-менеджер управляет сроками, бюджетом и качеством проекта

А как же? Разве не нарушение этих трех показателей является следствием плохого управления проектом? Конечно, это наиболее распространенные последствия. Однако это именно следствия, в то время как воздействовать нужно на причины. Хорошенько поразмыслив, чем на самом деле в состоянии (и должен) управлять проект-менеджер, мы придем к короткому списку:

  • командой проекта,
  • рисками проекта и
  • ожиданиями.

Все остальное следует из перечисленного. Управление командой проекта должно занимать почти все выделенное на проект время руководителя. Управление ожиданиями – это постоянная работа с заказчиком, аппетиты которого (они же ожидания) растут день ото дня, и (снова) с командой проекта. Руководитель проекта должен следить, чтобы сотрудники не сваливались ни в дорогостоящий перфекционизм, ни в откровенную халтуру (что также в конечном итоге обходится дорого).

Что же такое управление рисками проекта? Оказывается, это интригующее своим названием понятие также успело обрасти своими мифами.

Миф №5: управление рисками – мистическое знание, доступное лишь прожженным финансистам с Уолл-стрит

Сам термин «управление рисками» создает неверные ожидания. Если не вникнуть в суть процесса, может создаться впечатление о некоем всемогущем «сверхкомпетентном» провидце, который не только знает наперед все риски, но и способен так «отработать» уже возникшие ситуации, что никаких неблагоприятных последствий не наступит. На самом деле, управление рисками – это отнюдь не управление уже наступившими событиями. Риск-менеджмент на 70% – это предусмотрительность. Скажем так: управлять риском плохой погоды – значит не разгонять тучи, а взять с собой зонтик и теплую одежду.

Еще 20% риск-менеджмента в проектах составляет резервирование. Следует создавать резервы на непредвиденные расходы, отношение к которым все еще неоднозначное. Многие руководители компаний и подразделений не понимают эту строку в бюджете проекта. Такая политика ведет к тому, что руководители проектов «прячут» резервы внутрь статей бюджета. Это «раздувает» смету и не решает главную проблему – когда возникают обстоятельства, неучтенные на старте проекта, команда не имеет «запасного парашюта». Напротив, в технически зрелой компании на руководителя проекта, который планирует без резервов, посмотрят косо. При этом опытные руководители проектов резервируют не только деньги, но и время. И снова: нельзя «зашивать» временные резервы внутрь сроков выполнения задач. Для этого следует создавать лаги (промежутки, так называемые «ефрейторские зазоры») между работами. Это не расхолаживает команду проекта, но позволяет сманеврировать в критических ситуациях (а они обязательно будут – иначе не было бы самой дисциплины риск-менеджмента).

И, наконец, оставшиеся 10% – это непосредственное реагирование на наступившее рисковое событие. Как легко догадаться, если внимание руководителя проекта на предусмотрительность, резервирование и реагирование распределено правильно (в соотношении 70% – 20% – 10%), то реагирование на риски пройдет гораздо менее болезненно (что будет выражаться в сокращении финансовых потерь и других неблагоприятных последствий). К сожалению, негативный опыт в проектах обусловлен именно ситуационным управление рисками (пока гром не грянет, мужик не перекрестится), в то время как очень многое можно сделать на старте. Как мы видим, риск-менеджмент в проекте – отнюдь не что-то сверхъестественное; так давайте же не будем забывать применять в наших проектах вполне посильные меры по управлению рисками.

Миф №6: чем короче установишь сроки проекта, тем быстрее получишь результат

Работа заполняет выделенный на нее срок, поэтому нужно урезать сроки вдвое (втрое, вчетверо) – это будет только на пользу. Кому из читающих эту статью не знакомо давление сроков? Кто не чувствовал над собою дамоклов меч неотвратимо приближающейся назначенной даты? Это подстегивает? А как же! Это повышает результативность работы? С ответом на этот вопрос торопиться не будем. Порой в условиях сжатых сроков мы совершаем подвиги и творим чудеса продуктивности, недоступной нам в обычных условиях. Но кто не крутился, как белка в колесе, разрываясь между неотложными делами, при этом, не добиваясь результата ни в одном вопросе?

Согласно исследованию, проведенному группой ученых под руководством Терезы Эмабайл, цейтнот сам по себе не способствует продуктивности. Тем не менее, исследователи выделили несколько условий, при которых продуктивность сотрудников в условиях острой нехватки времени повышается. Следует создать команде (или специалисту) условия для спокойной работы (исключить «дерготню») и донести до сотрудников важность выполняемой ими задачи. Именно неправильная расстановка приоритетов и отвлечения на многочисленные (на самом деле, второстепенные) дела и запросы коллег и клиентов делают работу «под давлением» просто невыносимой. В рамках исследования был также сделан вывод о том, что над срочными приоритетными задачами наиболее продуктивно работают пары сотрудников (при этом необязательно, чтобы до этого они тесно соприкасались по работе). Таким образом, донеся до сотрудников неотложность и важность выполняемых ими в проекте задач, а также расчистив их рабочее пространство от второстепенных задач, руководитель добьется гораздо большего, чем устанавливая в проекте нереальные сроки. Даже лучшие сотрудники неспособны длительное время работать с повышенной продуктивностью. Кроме того, давно установлено, что сложные задачи мотивируют, но от нереальных просто опускаются руки.

Итак, прежде чем ругать не принесшее ожидаемого результата средство, давайте попробуем применить его правильно; и не будем принимать на веру все, что говорят о проектном подходе те, кто по-настоящему даже не воспользовался его преимуществами! Вооружитесь методологией, адаптированной к вашей предметной области, изложенной в доступной форме, проявите гибкость мышления и творческий подход, и результаты не замедлят себя ждать.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 24 февраля 2009 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник фото: facebook.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Платон Миронов
...в СССР, были только Спонсор и ГИП. Обязанности РП распределялись между ними...
Какая-то часть функций нынешного РП распределялас так. Оставшиеся вообще выполняла сама адм-командная плановая система. Все было государственное и заказчик и исполнитель.
...не было постоянных перемещений по отраслям...
Старожилы говорят, что как раз это практиковалось, но не по маршруту мебель-налоги-оборона.
...ГИПы у нас сейчас низкой квалификации либо просто не умеют работать с РП ибо для них не существует всего остального...
Для ГИПа и не должно быть всего остального. ГИПы нормальные в нормальных компаниях. А если ГИПы плохие, то в компании что то не так.
...дезинформируют РП...
Это РП позволяет себя дезинформировать. Пусть проверит информацию.
...безтемный РП не может правильно поставить задачу ГИПу даже по подготовке правильной отчётности...
Это не безтемный, это бездарный. А для постановки задачи ГИПу достаточно беглого понимания темы.
...РП должен выходить из проектной команды, в идеале из ГИПа для контроля работы самого ГИПа....
Т.е. если нет управленческих навыков, будем компенсировать предметными? Это так же реально как коменсировать недостаток углеводов белками.
Вообще проект. как правило реализуется по договору. К договору, как правило прилагается ТЗ. ГИП прочтя ТЗ, как правило все понимает. Зачем, здесь предметность РП?

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Виталий Елиферов
Нет не пробовал управлять по PMBoK Portfolio Management. только, что это доказывает?
Я, сказать честно не уловил, как 50% недоделки зданий противоречат управлению качеству по РМВОК? В РМВОК сказано, что качество нужно запланировать, мониторить и реагировать на отклонения. Что здесь глупого???
В строительстве качество вообще максимально зарегулировано отраслевыми нормами и раздел качества из РМБОК в строительстве нужен минимально.
Да и люди, что преподают предмет, который обсмеивают в кулуарах... могут ли считаться профессионалами достойными, чтоб у них учиться? Вы проверяли компетентность этих преподавателей до того как пришли к ним?

Менеджер, Санкт-Петербург
Платон Миронов пишет: Коллеги, давайте определимся. Не претендую на новизну но всё же. Есть ''Спонсор'', ''РП'' и ''ГИП'' в смеси старой терминологии и PMBOK. Так вот. Раньше, в СССР, были только Спонсор и ГИП. Обязанности РП распределялись между ними. В роли спонсора абстрактный министерский чиновник, Генеральный директор и т.п. В роли ГИПа собственно ГИП, доросший до этой должности снизу. Потому что в плановой экономике больше части того, чем занимается РП просто не было. Кроме того, было очень много людей, которые в ''Спонсоры'' попали также снизу. И, уж тем более, не было постоянных перемещений по отраслям, когда ''Спонсоры'' из мебельщиков в налоговики, а затем в министры обороны переходят.
Платон ИМХО В СССР было несколько иначе... Генеральных директоров практически не было. как правило были директора Обязанности РП выполлнял директор строительства, при его отсутствии обязанности распределись: иначе парторг, главбух И спонсор скорее главбух банка, инструктор РК КПСС и только затем чиновник... В роли ГИПа собственно ГИП, т.е. инженер. член КПСС, доросший до этой должности под надзором своего паркткома, или направленный РК КПСС... И были перемещения по отраслям: преподаватель кафедры экономической кибернетики -- сееретарь РК КПСС -- председатель правления банка... Руководящая работа это номенклатура РК или ОК КПСС в соответствии со значимостью объекта руководства
Платон Миронов пишет: Но вот беда, ГИПы у нас сейчас низкой квалификации либо просто не умеют работать с РП ибо для них не существует всего остального..
Один рулит техническими вопросами, другой финансовыми... каждый в своей реальности
Платон Миронов пишет: Поэтому они просто дезинформируют РП, который не разбирается в теме.
А зачем РП достоверна информация о ''де факто'', он живет в плоскости ''де юре'', иная реальность ему не нужна...
Платон Миронов пишет: Также безтемный РП не может правильно поставить задачу ГИПу даже по подготовке правильной отчётности.
та самая правильная отчетность, т.е. плоскость ''де юре'' не нужна ГИПу который в реальности ''де факто''... один делает дело, другой прикрывает его правильной отчетностью
Платон Миронов пишет: Результат: постоянные проблемы на проекте...
Проблема только в другом в желании сэкономить кого-то загнать в одновременное руководство расходящимися ножницами двух реальностей ''де факто'' и ''де юре''...
Платон Миронов пишет: Вывод: РП должен выходить из проектной команды, в идеале из ГИПа для контроля работы самого ГИПа.
А РП нужен этот контроль ГИПа? он готов взять ответственность за несоответствие ''де юре'' реальности ''де факто''?
Менеджер, Санкт-Петербург
Ярослав Рашевски пишет: В строительстве качество вообще максимально зарегулировано отраслевыми нормами и раздел качества из РМБОК в строительстве нужен минимально.
В строительстве качество только максимально зарегулировано отраслевыми нормами, но измерить соответствие этим номам в большинстве случаев невозможно... качество в строительстве не измеряется, а валидируется гос приемкой законченного строительством объекта... и раздел качества из РМБОК в строительстве нужен минимально, потому что PM BoK не предолагает управление тем, что нельзя измерить...
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Ярослав Рашевски пишет: Нет не пробовал управлять по PMBoK Portfolio Management. только, что это доказывает? Я, сказать честно не уловил, как 50% недоделки зданий противоречат управлению качеству по РМВОК? В РМВОК сказано, что качество нужно запланировать, мониторить и реагировать на отклонения. Что здесь глупого??? В строительстве качество вообще максимально зарегулировано отраслевыми нормами и раздел качества из РМБОК в строительстве нужен минимально.
1. PMBoK Portfolio Management - ориентирован ТОЛЬКО на управление инвестициями, но не проектами. 2. Давным-давно ИСО 9000 определил: ''Качество - это степень соответствия требованиям совокупность собственных характеристик''. Как директор по качеству с более чем 20-тилетним стажем (причем, большая часть в оборонке) могу с полной ответственностью заявить, что разделение на ''Управление качеством'' и ''Управление количеством'' устарело лет на 25-30. Тем не менее РМВоК упорно выделяет ''Процессы управления качеством'' отдельно от сроков и результатов проекта. А нужно: Определить требования по срокам, ресурсам и результатам, а затем управлять проектом с целью достижения оптимального результата проекта. 3. Вы уверены, что '' в строительстве качество зарегулировано''? Опыт работы руководителем проектного офиса девелоперской компании (управление более чем 30 девелоперскими проектами одновременно), говорит мне обратное. Может быть мне не повезло и у Вас в этой области больше опыта? 4. Эти люди не ''обсмеивают'', а признают, что РМВоК в этой части несколько устарел. Компетенции этих преподавателей у меня не вызывают сомнения, поскольку эти люди работают в компаниях (разных), входящих в 5 лучших и крупнейших российских Project-школ и разговоры с ними в кулуарах идут ''по гамбургскому счету'', - то есть по честному.
Менеджер, Санкт-Петербург
Виталий Елиферов пишет: 3. Вы уверены, что '' в строительстве качество зарегулировано''? Опыт работы руководителем проектного офиса девелоперской компании (управление более чем 30 девелоперскими проектами одновременно), говорит мне обратное. Может быть мне не повезло и у Вас в этой области больше опыта?
Виталий! А я соглашусь , что '' в строительстве качество зарегулировано'', и нормы есть и сроки и результаты... Т.е. требования к качеству устанавливаются (качество зарегулировано) -- процесс ''управления качеством'' по PM BoK... ;) Только соответствия этим требованиям можно достичь и измерить построив и поэксплуатировав этот объект нормативное для него время... А это выходит за рамки проекта его строительства, т.е. строительство по сути свой сугубо валидируемая деятельность... С уважением Александр
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Александр Воробьев пишет: А я соглашусь , что '' в строительстве качество зарегулировано'', и нормы есть и сроки и результаты... Т.е. требования к качеству устанавливаются (качество зарегулировано) -- процесс ''управления качеством'' по PM BoK... ;) Только соответствия этим требованиям можно достичь и измерить построив и поэксплуатировав этот объект нормативное для него время... А это выходит за рамки проекта его строительства, т.е. строительство по сути свой сугубо валидируемая деятельность...
В РМВоК есть другое ограничение, на которое мало кто обращает внимание. РМВоК описывает управление проектом, до сдачи его заказчику. Эксплуатация результата проекта, выход его на окупаемость (NPV, IRR), частичный ввод объектов в эксплуатацию (например, продажа уже построенных коттеджей вместе с достройкой остальных) - этого в РМВоК - нет.
Менеджер, Санкт-Петербург
Виталий Елиферов пишет: В РМВоК есть другое ограничение, на которое мало кто обращает внимание. РМВоК описывает управление проектом, до сдачи его заказчику. Эксплуатация результата проекта, выход его на окупаемость (NPV, IRR), частичный ввод объектов в эксплуатацию (например, продажа уже построенных коттеджей вместе с достройкой остальных) - этого в РМВоК - нет.
Все зависит от требований инвестора и специфики проекта ... - инвестиционно-консультационный проект: по РМВоК стоится управление проектированием объекта до сдачи его заказчику (проектировщики в роли консультантов при последующем строительстве); - инвестиционно-строительный проект: по РМВоК стоится управление строительством до госприемки и сдачи его заказчику; ... - инвестиционно-строительный проект с возвратом инвестиций за счет эксплуатации: по РМВоК стоится управление строительством, госприемкой, эксплуатацией на определенных условиях и и сдачи его заказчику... Все это отработано в FIDIC (Международная федерация инженеров-консультантов): стандарты, рекомендации в т.ч. и по проектному правлению , по управлению качеством, формы контрактов... Переводы есть, отдельные случаи применения есть, но в нынешней ситуации более широкая практика их применения маловероятна...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Александр Воробьев
[/QUOTE] А зачем РП достоверна информация о ''де факто'', он живет в плоскости ''де юре'', иная реальность ему не нужна [/QUOTE]
Александр, все РП это прочитавшие выпадают в осадок... Вы быть может прокомментируете свое мнение. Это как сказать, зачем пилоту достоверные данные о параметрах полета, он живет по ''де юре'' плану полета и иная реальность ему не нужна. А зачем тогда РП???
...но измерить соответствие этим номам в большинстве случаев невозможн...
[/QUOTE] Я совсем не строитель но знаю, что. например прочность бетона измеряется. Критически важные несущие контролируют неразрушающими методами. И т.п.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Александр Воробьев
А зачем РП достоверна информация о ''де факто'', он живет в плоскости ''де юре'', иная реальность ему не нужна
Александр, все РП это прочитавшие выпадают в осадок... Вы быть может прокомментируете свое мнение. Это как сказать, зачем пилоту достоверные данные о параметрах полета, он живет по ''де юре'' плану полета и иная реальность ему не нужна. А зачем тогда РП???
но измерить соответствие этим номам в большинстве случаев невозможн
Я совсем не строитель но знаю, что. например прочность бетона измеряется. Критически важные несущие контролируют неразрушающими методами. И т.п.
1 3 5 7 9
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии