Шесть мифов проектного управления

Большинство управленческих подходов рано или поздно обрастают мифами. Крайний случай – некая новомодная управленческая технология, которая сама по себе рождается как чудо, сверкает переливами философского камня, а заодно (по слухам) является эликсиром от всех болезней организации. Но речь пойдет не о шарлатанстве от менеджмента, процветающем на увлечении многообещающими новинками, а о том, как хорошо зарекомендовавшие себя при правильном применении методы дискредитируются поверхностным пониманием. Примером послужат наиболее распространенные (и самые вредоносные) мифы об управлении проектами.

Миф №1: проекты есть не во всех организациях

Проекты – удел программистов, строителей, консультантов и продюсеров. Нас (розничных операторов, банкиров, оптовиков и промышленников) это не касается. Так зачем нам вообще нужен проектный подход?

В самом деле, значение проектов в деятельности разных организаций неодинаково. Одни компании формируют свой доход в проектах, оплаченных клиентами, другие – в повторяющихся однотипных операциях (как, например, банки или розничные операторы). Это, однако, не означает, что в деятельности последних проекты отсутствуют. А как же открытие филиалов, постановка информационных систем, разработка новых услуг и другие «начинания» и «мероприятия»? Разве это не проекты?

Наш опыт убеждает, что серьезной проблемой таких организаций является именно то, что проекты не отделяются от повседневной (операционной) деятельности. Все дело в том, что управлять операционной деятельностью и проектами нужно по-разному. Проект можно считать отделенным от «текучки», когда четко определен результат, выделен проект-менеджер, понятен заказчик, установлены «рамки» (срок и смета затрат), описаны риски. Это – необходимый минимум (далеко не все!). А часто ли это делается по отношению к тем самым «начинаниям»? Как правило, единственным, кто управляет проектами, перемешанными с операциями, остается руководитель организации, который вынужден бороться не столько с внешними проектными рисками, сколько с постоянными отговорками сотрудников, ссылающихся на занятость в основной деятельности.

Вывод. Пора признать, что проекты – это не только внешние заказы, но и любые начинания, отвлекающие финансовые и трудовые ресурсы и несущие в себе специфические риски. А это значит, что такими начинаниями нужно управлять отдельно, описывая цели и результаты, оценивая необходимые ресурсы и выделяя в проекты лучших сотрудников.

Миф №2: план проекта – точные указания по его выполнению

В самом деле, а как же иначе? Разработали план, утвердили его «наверху» и – вперед, выполнять! А что происходит дальше? А дальше случаются пресловутые «непредвиденные обстоятельства». План нарушается, сроки поплыли... Первоначальный план пылится на полке или лежит в лотке под кипой более полезных бумаг. А управление проектом теперь происходит уже безо всякого плана, на честном слове руководителя проекта и на крепком слове директора компании...

Есть такая шутка: успешный проект – не тот, который закончился в рамках первоначально установленного срока и выделенного бюджета, а тот, что вписался в рамки утвержденных изменений. Особенность этой шутки в том, что смеются над ней только новички. Опытные руководители проектов понимают, что так и должно быть. Но много ли найдется руководителей проектов, способных донести до руководства информацию о срыве сроков или перерасходе сметы? А много ли найдется руководителей, способных с пониманием отнестись к этой информации? Да и зачем тогда нужны планы, если их не выполнять? Дело в том, что функция плана в проекте – служить отражением происходящего в нем. Если план своевременно актуализируется, он действительно дает руководителю компании достоверную информацию, необходимую для принятия решений в других проектах и в оперативной деятельности. Руководитель, невосприимчивый к изменению планов, сам создает барьеры для движения к нему необходимой информации.

Миф №3: руководитель проекта – единственный, кто несет ответственность за результат

Иными словами, объявив руководителя проекта ответственным за достижение его результатов, можно переложить на него всю ответственность за судьбу проекта. После назначения проект-менеджера, этот несчастный становится «виновным за все», и вместо того, чтобы помочь ему, каждый считает своим долгом указать, где «прокололся» коллега, что он упустил.

Ни в коей мере не подвергаю сомнению один из основных принципов управления – единоличности ответственности, тем не менее, хотелось бы напомнить о балансе ответственности и полномочий. Всегда ли руководитель проекта обладает достаточной властью в организации, чтобы принимать решения, необходимые для успешного продвижения проекта? Отнюдь. В данной ситуации помочь проект-менеджеру сможет спонсор проекта. Слово «спонсор» у нас понимается не совсем верно. Изначально спонсорство означает поддержку, и необязательно финансовую. Закрепляя за проектом спонсора из числа действительно наделенных властью людей (топ-менеджеры, собственники), мы резко увеличиваем шансы проекта на успех. При этом спонсор должен правильно понимать свою роль, которая отнюдь не ограничивается внешним контролем. Спонсор продвигает проект в компании, и его ответственность за достижение его результатов даже выше ответственности проект-менеджера.

Миф №4: проект-менеджер управляет сроками, бюджетом и качеством проекта

А как же? Разве не нарушение этих трех показателей является следствием плохого управления проектом? Конечно, это наиболее распространенные последствия. Однако это именно следствия, в то время как воздействовать нужно на причины. Хорошенько поразмыслив, чем на самом деле в состоянии (и должен) управлять проект-менеджер, мы придем к короткому списку:

  • командой проекта,
  • рисками проекта и
  • ожиданиями.

Все остальное следует из перечисленного. Управление командой проекта должно занимать почти все выделенное на проект время руководителя. Управление ожиданиями – это постоянная работа с заказчиком, аппетиты которого (они же ожидания) растут день ото дня, и (снова) с командой проекта. Руководитель проекта должен следить, чтобы сотрудники не сваливались ни в дорогостоящий перфекционизм, ни в откровенную халтуру (что также в конечном итоге обходится дорого).

Что же такое управление рисками проекта? Оказывается, это интригующее своим названием понятие также успело обрасти своими мифами.

Миф №5: управление рисками – мистическое знание, доступное лишь прожженным финансистам с Уолл-стрит

Сам термин «управление рисками» создает неверные ожидания. Если не вникнуть в суть процесса, может создаться впечатление о некоем всемогущем «сверхкомпетентном» провидце, который не только знает наперед все риски, но и способен так «отработать» уже возникшие ситуации, что никаких неблагоприятных последствий не наступит. На самом деле, управление рисками – это отнюдь не управление уже наступившими событиями. Риск-менеджмент на 70% – это предусмотрительность. Скажем так: управлять риском плохой погоды – значит не разгонять тучи, а взять с собой зонтик и теплую одежду.

Еще 20% риск-менеджмента в проектах составляет резервирование. Следует создавать резервы на непредвиденные расходы, отношение к которым все еще неоднозначное. Многие руководители компаний и подразделений не понимают эту строку в бюджете проекта. Такая политика ведет к тому, что руководители проектов «прячут» резервы внутрь статей бюджета. Это «раздувает» смету и не решает главную проблему – когда возникают обстоятельства, неучтенные на старте проекта, команда не имеет «запасного парашюта». Напротив, в технически зрелой компании на руководителя проекта, который планирует без резервов, посмотрят косо. При этом опытные руководители проектов резервируют не только деньги, но и время. И снова: нельзя «зашивать» временные резервы внутрь сроков выполнения задач. Для этого следует создавать лаги (промежутки, так называемые «ефрейторские зазоры») между работами. Это не расхолаживает команду проекта, но позволяет сманеврировать в критических ситуациях (а они обязательно будут – иначе не было бы самой дисциплины риск-менеджмента).

И, наконец, оставшиеся 10% – это непосредственное реагирование на наступившее рисковое событие. Как легко догадаться, если внимание руководителя проекта на предусмотрительность, резервирование и реагирование распределено правильно (в соотношении 70% – 20% – 10%), то реагирование на риски пройдет гораздо менее болезненно (что будет выражаться в сокращении финансовых потерь и других неблагоприятных последствий). К сожалению, негативный опыт в проектах обусловлен именно ситуационным управление рисками (пока гром не грянет, мужик не перекрестится), в то время как очень многое можно сделать на старте. Как мы видим, риск-менеджмент в проекте – отнюдь не что-то сверхъестественное; так давайте же не будем забывать применять в наших проектах вполне посильные меры по управлению рисками.

Миф №6: чем короче установишь сроки проекта, тем быстрее получишь результат

Работа заполняет выделенный на нее срок, поэтому нужно урезать сроки вдвое (втрое, вчетверо) – это будет только на пользу. Кому из читающих эту статью не знакомо давление сроков? Кто не чувствовал над собою дамоклов меч неотвратимо приближающейся назначенной даты? Это подстегивает? А как же! Это повышает результативность работы? С ответом на этот вопрос торопиться не будем. Порой в условиях сжатых сроков мы совершаем подвиги и творим чудеса продуктивности, недоступной нам в обычных условиях. Но кто не крутился, как белка в колесе, разрываясь между неотложными делами, при этом, не добиваясь результата ни в одном вопросе?

Согласно исследованию, проведенному группой ученых под руководством Терезы Эмабайл, цейтнот сам по себе не способствует продуктивности. Тем не менее, исследователи выделили несколько условий, при которых продуктивность сотрудников в условиях острой нехватки времени повышается. Следует создать команде (или специалисту) условия для спокойной работы (исключить «дерготню») и донести до сотрудников важность выполняемой ими задачи. Именно неправильная расстановка приоритетов и отвлечения на многочисленные (на самом деле, второстепенные) дела и запросы коллег и клиентов делают работу «под давлением» просто невыносимой. В рамках исследования был также сделан вывод о том, что над срочными приоритетными задачами наиболее продуктивно работают пары сотрудников (при этом необязательно, чтобы до этого они тесно соприкасались по работе). Таким образом, донеся до сотрудников неотложность и важность выполняемых ими в проекте задач, а также расчистив их рабочее пространство от второстепенных задач, руководитель добьется гораздо большего, чем устанавливая в проекте нереальные сроки. Даже лучшие сотрудники неспособны длительное время работать с повышенной продуктивностью. Кроме того, давно установлено, что сложные задачи мотивируют, но от нереальных просто опускаются руки.

Итак, прежде чем ругать не принесшее ожидаемого результата средство, давайте попробуем применить его правильно; и не будем принимать на веру все, что говорят о проектном подходе те, кто по-настоящему даже не воспользовался его преимуществами! Вооружитесь методологией, адаптированной к вашей предметной области, изложенной в доступной форме, проявите гибкость мышления и творческий подход, и результаты не замедлят себя ждать.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 24 февраля 2009 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник фото: facebook.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Обсуждаемую статью Ярослав Рашевски дополняет (14.09.15 1:17) следующим: [COLOR=blue=blue]>>> 7-й миф: Руководитель проекта обязательно должен хорошо разбираться в предметной области проекта. [/COLOR] На Е-хе неоднократно затрагивался вопрос необходимости «предметных» знаний для технократов. Поэтому, сейчас я ограничился (15.09.15 15:05) ссылкой на мнение, высказанное в книге «Прединвестиционные исследования …» (Раздел 1. инвестиционный цикл. Организация и управление инвестиционными проектами). К мнению из книги добавил следующее: «И в те времена, никому в голову не приходило отрицание необходимости, для ГИП-а, иметь профессиональные знания в «предметной» области проекта. ПОЧЕМУ не приходило? Вот в ответе на этот вопрос и ключ к пониманию необходимости «предметных» знаний, как для ГИП-а, так и для руководителя проекта». Ярослав Рашевски отвечает (16.09.15 21:46): [COLOR=blue=blue]>>> Не очень просматривается ключ. Да и зачем на проекте 2 спеца с одними и теми же предметными знаниями? Чтобы была почва для конфронтации между ними?[/COLOR] Голословное сообщение «[COLOR=blue=blue]Не очень просматривается ключ[/COLOR]», мне не интересно. На следующее предложение (о 2-х спецах …) отвечу так: – У ГИП-а (руководителя разработки рабочей документации на строительство) и у руководителя проекта разные «ареалы обитания». Но, это неизвестно Ярославу Рашевски, который работает в ИТ-области. Поэтому, какой смысл дискутировать с ним? Так же, голословно Ярослав Рашевски указует (16.09.15 21:46): [COLOR=blue=blue]>>> ПУ не стоит путать с управлением стройработами. ПУ оно не стройплощадке, оно в офисе. [/COLOR] И сие «подтверждает» тем, что-де: [COLOR=blue=blue]>>> Мы с вами в LinkedIn уже ведь это обсудили[/COLOR]. Я вот не знаю, что такое па-де-де и тому подобное. Поэтому, не стану указывать что-либо художественному руководителю Большого театра; сопровождая указание ссылкой типа «Это мы с вами уже обсудили, вчера в пабе». Также, и Ярослав Рашевски, о работе стройфирмы – «ни в одном глазу». Поэтому, какое обсуждение могло быть между ним и исп.директором стройфирмы? =====================================. Кстати, почему «предметные» знания необходимы руководителю проекта, я достаточно подробно написал в Е-хе-статье «Руководители инвестиционных проектов – кто они?» («Царь и бог проекта»).
Владимир Зонзов пишет: На следующее предложение (о 2-х спецах …) отвечу так: – У ГИП-а (руководителя разработки рабочей документации на строительство) и у руководителя проекта разные «ареалы обитания».
Владимир Иванович Вы правы, немного уточню Ареалы обитания ГИПа и ГАПа определены СП 48.13330.2011 Организация строительства, а также СНиП 1.06.04-85 Положение о главном инженере (главном архитекторе) проекта, который вроде еще действует: Техническое руководство разработкой проектной и рабочей документации на строительство, а также авторский надзор в ходе него... Проект строительства может включать в себя проекты и разработки проектно-сметной документации и авторского надзора, Руководство таким частным проектом может быть ограничено чисто технической составляющей и быть поручено ГИПу, или ГАПу ... Руководство таким частным проектом может включать также и инвестиционною составляющую и быть поручено РМ Рекомендации FIDIC в части инвестиционных проектов предлагают в т.ч. и этапы возврата инвестиций... т.е. инвестиционный проект может включать в себя проектирование, строительство и эксплуатацию объекта строительства... Руководство таким проектом требует помимо знаний предметных областей (проектирование, строительство и эксплуатацию объекта строительства) знание и области инвестиций
Уважаемые коллеги, по интенсивности дискуссии вижу, что статья, написанная мной около 7 лет назад, актуальна и в наши дни. Это отрадно. Также делаю вывод, что вам интересно друг с другом. Мне уже сложно уследить за всеми ответвлениями дискуссии, поэтому я отреагирую только на замечание Ярослава Рашевски относительно ответственности эксперта в проекте. Эксперт -- по определению внешнее по отношению к проекту лицо. Его приглашают для консультации, для получения информации. Если эксперт наделен ответственностью в проекте, правильно называть его ''функциональным лидером''. Примерами функционального лидера в проекте являются ''дизайнер проекта'', ''архитектор продукта'', ''бухгалтер проекта'' и т.д. Хорошая классификация ролей в проекте дана в книге ''Консалтинг в управлении проектами'' Филипа Уикхэма, рекомендую. [COLOR=gray=gray]***ссылка удалена модератрром***[/COLOR]

Александр Воробьев
...проект в строительстве и проект в проектном управлении не синонимы... проектная организация в строительстве и проектная организация по PM BoK это разные ...

А арифметика в школьном учебнике и в бухгалтерии тоже разные?
Вы хотите сказать. что руководствуясь РМВОКом нельзя внедрить проектное управление в строительстве?

Ярослав Рашевски пишет:
Александр Воробьев ...проект в строительстве и проект в проектном управлении не синонимы... проектная организация в строительстве и проектная организация по PM BoK это разные ...
А арифметика в школьном учебнике и в бухгалтерии тоже разные? Вы хотите сказать. что руководствуясь РМВОКом нельзя внедрить проектное управление в строительстве?
Внедрить можно, Управление строительством изначально проектное, надо только одни стандарты проектного управления дополнить другими... Правда превратить формальное внедрение в реальное потребует много ресурсов, которые нужнее для другого... как только инвестор начнет устанавливать требования к системам управления проектами и аудировать соответствие им, а не смотреть на наличие сертификатов PMI, процесс реального внедрения пойдет гораздо быстрее
Александр Воробьев
В СП все прописано, СНиПы как СП уже три года как пересмотрели, да и ГОСТы СПДС тоже ... А выделение разделов в ПД легко реализуется по требованию Заказчика в ТЗ...
Я несколько отстал от строительной темы. Работал в ней раньше. Но сам подход очень часто применяется и сейчас. Ну не существует ИТшного сметообразования. Появилось? Это прекрасно. Буквально 3 года назад был у меня проект по созданию распределённой ИТ системы. В проекте были объекты автоматизации стационарные и мобильные. И разработка. И всю эту тему ''Давайте сделаем состав проекта, давайте вы не будете пуско-наладку'' и пр... я прошёл в полном объёме.
И еще раз, проект в строительстве и проект в PM BOOK разные сущности...
Я полностью согласен. Именно поэтому навязывание ПО для управления проектом мне не нравится.
Коллеги, давайте определимся. Не претендую на новизну но всё же. Есть ''Спонсор'', ''РП'' и ''ГИП'' в смеси старой терминологии и PMBOK. Так вот. Раньше, в СССР, были только Спонсор и ГИП. Обязанности РП распределялись между ними. В роли спонсора абстрактный министерский чиновник, Генеральный директор и т.п. В роли ГИПа собственно ГИП, доросший до этой должности снизу. Потому что в плановой экономике больше части того, чем занимается РП просто не было. Кроме того, было очень много людей, которые в ''Спонсоры'' попали также снизу. И, уж тем более, не было постоянных перемещений по отраслям, когда ''Спонсоры'' из мебельщиков в налоговики, а затем в министры обороны переходят. Теперь у нас появилась необходимость в РП, который тянет на себе юрчасть, финчасть, инвесторов, маркетинг, PR, и ... ''управление проектом''. Напомню, что получает в среднем больше ГИПа. Казалось бы, пусть забирает всё перечисленное, а ''тело проекта'' оставит ГИПу, снимая статус. Но вот беда, ГИПы у нас сейчас низкой квалификации либо просто не умеют работать с РП ибо для них не существует всего остального. Поэтому они просто дезинформируют РП, который не разбирается в теме. Также безтемный РП не может правильно поставить задачу ГИПу даже по подготовке правильной отчётности. Не учитываются риски, неверно докладывается ситуация Спонсору и т.п. Результат: постоянные проблемы на проекте. Вывод: РП должен выходить из проектной команды, в идеале из ГИПа для контроля работы самого ГИПа.
Ярослав Рашевски пишет: Вы хотите сказать. что руководствуясь РМВОКом нельзя внедрить проектное управление в строительстве?
Ярослав! А Вы пробовали применять PMBoK Portfolio Management в строительстве? - управлять портфелем строительных проектов. Или из РМВоК 5.0 ''Управление качеством проекта'' - тоже в строительстве? - Статистика говорит, что 50% зданий и сооружений сдаются с недоделками. Ни одна отрасль себе такого позволить не может. Представьте себе, что Вы купили автомобиль и в 50% случаев его надо переделывать после того, как Вы заплатили деньги и начали ездить (стекла не все вставлены, лампочки не все горят, двери перекошены, краска осыпается, замок не работает - все неисправности похожи на строительные ''недоделки'') :-)) Большей глупости, чем раздел ''Управление качеством проекта'' я не видел (кстати, в кулуарах, многие специалисты и преподаватели РМВоК с этим соглашаются). Но, только в кулуарах ....
Виктор Степанов ...Эксперт -- по определению внешнее по отношению к проекту лицо... Внешний эксперт нужен тогда, когда не хватает компетенции членов команды. И способ его привлечения должен быть таким, чтобы за последствия принятых решений и выданных консультаций он нес ответственность. Как, например, врач. Способы как этого добиться за пределами проектного управления. Иначе РП принимает на себя серьезный риск. И даже будь РП предметником, все равно эксперту придется доверять, т.к. уровень эксперта > уровня РП, иначе зачем эксперт. А как называть эксперта это уже не столь важно. Одним словом все. кто хоть как то влияют на ход проекта и на его результат, должны отвечать за такое влияние.

Владимир Зонзов
...неоднократно затрагивался вопрос необходимости «предметных» знаний для технократов...
Для ТЕХНОКРАТОВ он естественно необходим. Речь про РП, а не про технократов.
...я достаточно подробно написал в Е-хе-статье ...
Статья не доказывает правоту.
...не знаю, что такое па-де-де ...не стану указывать что-либо художественному руководителю Большого театра...
У худ.рука (предметника) БДТ есть еще директор (управленец). Что как раз доказывает

Владимир, когда заканчиваются аргументы, то в ход идут фразы :''Но, это неизвестно Ярославу Рашевски'', ''Ярослав Рашевски, о работе стройфирмы – «ни в одном глазу»'', и т.п. Вы мои глаза не проверяли и объемы знаний тоже, а суждения выносить считаете вправе.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Елена Иванова
Олег, здравствуйте,только дошли руки привести статусы, про которые спрашивалавот по ним вы когда...
Все дискуссии