Чуть ли не ежедневно я знакомлюсь с презентациями всевозможных прорывов в области частных инициатив, государственных и бизнес-проектов. Большинство из них начинается с раздела «Цели и задачи». В значительной части презентаций этот раздел состоит из монолитного перечня каких-то амбициозных порывов, скучных бюрократических действий и размытых намерений. Авторы этих проектов словно не понимают: цель – это конечный результат конкретных действий, нечто значимое, в идеале осязаемое эмпирическим образом. А задачи – это те самые конкретные действия, подчиненные единой логике обретения искомого результата, обозначенного как цель.
Игра в цели и задачи
Я, никоим образом не претендуя на репрезентативность, предполагаю, что в большинстве случаев эти презентации – не инструмент, это часть ритуала. Ритуал этот призван имитировать осмысленную деятельность, прикрывая бойкой риторикой отсутствие в ней смысла. При этом имитация предполагает множество активностей, требующих стабильного финансирования.
На просторах от парикмахерской на окраине Владивостока до высоких кабинетов в центре Москвы беспрестанно звучат призывы осуществить прорыв, сделаться лидерами, научить всех уважать себя. План же действий сводится к перечислению призывов, вроде: «разработать стратегию прорыва», «выйти с инициативой», «сформировать перечень мер для…», «провести 10 совещаний», «подготовить 8 презентаций», «назначить ответственных», «обновить сайт».
Размах без последствий или беседка с видом на прорыв
От этого всего веет и обломовщиной, и маниловщиной. Обломов искренне желает «устроить жизнь», «навести порядок», «начать иначе». Манилов конкретнее и обстоятельнее. Он искренне расположен к «благим намерениям», охотно рассуждает о пользе, гармонии и благоустройстве. Его проекты всегда изящны и претендуют на инновационность: беседка с видом, аллея для прогулок. Чего только стоит его инициатива по развитию дорожной инфраструктуры и по стимулированию предпринимательской активности одновременно – построить мост через пруд, на котором сидели бы купцы и продавали товар.
Величие Манилова в том, что он не совершает ошибок. Просто потому, что он, как и Обломов, не реализует свои замыслы. Но, в отличие от Ильи Ильича, Манилов обуреваем размахом – в его случае обсуждение стратегии подменяет саму стратегию. Маниловская логика безопасна: позволяет выглядеть дальновидным, не отвечая за результат. Пока проект остается в форме идеи, он не может быть признан неудачным.
Его дело живет и не подает признаков утраты актуальности. Вот лишь невинный тому пример. В канун прошедшего Нового года было опубликовано исследование МТС Web Services «Технологические стратегии бизнеса». Оно основано на опросе более 700 компаний и дополнено глубинными интервью. Результат исследования: при наличии выделенного бюджета у 74% российских компаний нет стратегии развития искусственного интеллекта. Это значит, что бюджет на внедрение ИИ выделяется под лозунгом: «все внедряют, значит, и нам надо» или «внедрим так, что конкуренты ахнут». При таком подходе это может стать нескончаемым процессом, который на годы позволит занять активной деятельностью множество людей. Если получится какой-то ощутимый результат, то лишь по счастливой случайности.
Как спасти компанию от репутационного кризиса через правильное целеполагание
В собственной юридической практике я много раз сталкивался со «смелыми» замыслами, которые предполагали получение результата, но никак не приближали к цели.
Несколько лет назад клиент нашего бюро, крупный производитель пищевой отрасли, оказался в ситуации, поставившей под сомнение возможность дальнейшего существования. Руководство компании получило видео от одного сотрудника, который, тщательно скрывая внешность, осуществил на камеру телефона акт чудовищного вмешательства в рецептуру одной из партий продукции. Он грозил опубликованием этой видеозарисовки, если не получит несколько миллионов рублей.
Тут отдельно следовало порассуждать о несовершенстве действующей системы контроля качества и безопасности продуктов, и об ее совершенствовании. Но прежде необходимо было спасти компанию от уничтожения репутации.
Юридическая служба производителя предложила радикальный план: силами привлеченного ЧОПа вычислить шантажиста, договориться о передаче денег и в момент «сделки» надеть ему на голову мешок. После предполагалось передать обезвреженного вымогателя в руки полиции. Формально в этом плане было все: действие (вычислить, обезвредить), исполнитель (ЧОП) и даже результат (преступник в руках правоохранителей).
По факту эта «операция» была классическим примером плана, в котором задача подменила цель. Целью стала поимка преступника. Но спасло бы это компанию? Вероятнее всего, человек с мешком на голове в полиции заявил бы, что стал жертвой похищения. В роли нарушителей закона оказались бы уже сотрудники ЧОПа и руководство компании. В итоге проблем стало бы только больше. Причем видео он непременно бы после этого опубликовал.
К счастью, клиент пошел по другому пути. Официально обратился в правоохранительные органы. Мы сопровождали процессуальные действия, насколько это позволял закон. Работа велась целенаправленно: несмотря на изворотливость шантажиста, который не раз сменил телефонный номер, удалось выстроить юридически безупречную цепочку доказательств. Он был выслежен. Дело было доведено до суда. Не через «мешок», а через системную работу в правовом поле.
Этот кейс – микромодель управленческой дилеммы. Первый вариант (с мешком) лишь имитировал решение, подменяя цель ритуалом поимки и создавая иллюзию контроля кризисной ситуации. Второй вариант был построен на четком целеполагании, на принятии ответственности за результат и системной работе в рамках закона.
Бегство от цели – это всегда бегство от ответственности
Чаще всего это осознанная стратегия самосохранения. Цель опасна: она делает результат измеримым, а ответственность – персональной. Задачи же, особенно в виде бесконечных перечней, дают возможность остаться при деле без последствий.
Страх ошибки не возникает в управленческой практике, а формируется значительно раньше – в системе воспитания и образования, где ошибка трактуется не как инструмент обучения, а как повод для наказания. В такой системе человек усваивает простую, но крайне живучую логику: безопаснее не принимать решений, чем принять неверное. Исследователь в области мотивации, профессор психологии Кэрол Дуэк в своих трудах четко указывает: там, где ошибка стигматизирована, исчезает готовность к развитию. Остается лишь готовность к имитации.
Нейрофизиология подтверждает эту модель. Неопределенность и риск активируют в мозге зоны, связанные с тревогой и избеганием угроз. Один из основоположников поведенческой экономики Даниэль Канеман показал, что страх потерь психологически несоизмеримо сильнее ожидания выигрыша. Если управленческая среда дополнительно усиливает этот эффект репутационными рисками, санкциями за неудачу, культурой «не высовываться», отказ от цели становится рациональным выбором.
Отсюда и расцвет процедурного мышления. Процедура удобна: создает ощущение порядка, позволяет демонстрировать активность и лояльность, но не требует отвечать за итог. Процедура не может быть ошибочной, а бывает лишь соблюденной или нет. Цель же всегда предполагает возможность провала, а значит – необходимость персонально за него отвечать.
В системах с высокой ценой ошибки и низкой терпимостью к отклонениям от нормы деятельность неизбежно смещается от результата к процессу. В таких системах ценится:
- Не достижение, а корректность поведения.
- Не эффект, а отчет о проделанной работе.
- Не решение, а следование регламенту.
Именно здесь стратегия легко подменяется ее обсуждением, а управление – ритуалом.
Также читайте:
Верно. Спасает значительный запас прочности системы и постепенное обновление целевой аудитории для потребления нарративов. "Полировка процесса" - надежная терапия от рефлексий на тему "что?" и тему "как?". Гораздо безопаснее "перекантоваться" as-is, только скорость полировки важно не сбить: оправдания будут ни к чему.
Борис, да ничего не поменялось. Был разгромный отчёт, были чистки. Потом несколько "адмиралов" заменили на "своих адмиралов", "сынков" на "пасынков". Выше Вы писали о финансовом вливании. Влили, и грохнули "Северную Верфь".
Прошу извинить, кто-то ниже писал о Министерствах времён СССР. Сейчас кораблестроением ведает ОСК, перспективными разработками и проектированием (50/50) МПТ. Сверху МО, АП и т.п. По факту "Лебедь, рак и щука".
В прошлом году, приезжает в наш институт, к слову единственный в стране, замминистра МПТ. Сразу оговорюсь, с ноября прошлого года, к сожалению, там уже не работаю. Так вот, свита серьёзная, человек 15, и две помощницы, блондинка и брюнетка. Вкус у замминистра хороший) Показываем незавершёнку, есть такое. Вот ежели перепрофилировать под современные насущные задачи, то стране сразу плюс. А он отвечает - так чего хотите то? А мы - денег, Ваше высокоблагородие. У нас люди есть, наработки есть, желание есть... Ответ? А вы начните прибыль приносить, производство там развивайте, продукцию продавайте, а там посмотрим... НИИ??? Испытательный центр??? ФГУП работающее только на оборонку??? БЮДЖЕТНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ!!!
Там даже не кризис управления. Кризис управления может быть при наличии управления. Там полная...
И всё это, и про цели, и про задачи, и про неимоверное количество отчётности с уходом от ответственности, и про "очковтирательство" и т.д. и т.п.
Дауншифтинг наоборот. Устройтесь на работу в госорганизацию на пару лет. И вы увидите весь спектр, и даже больше "как не надо..." по всем направлениям обсуждаемых на нашем сайте проблем. Но есть и плюс. Вы точно встретите людей, которые, как говорил Иосиф Виссарионович, способны видет государство в себе, а не себя в государстве.
Ну обратный переход был бы гораздо сложнее.
Коль такая тема зашла, могу кратко рассказать в чем там было дело.
Изменения производились по котельной установке.
Как должен был работать блок на угле.
2 вентилятора ВДН-25x2 - это первичный воздух, который идет на угольные мельницы, после которых смесь воздуха с пылевидным углем идет на топочные горелки.
2 вентилятора ВДОД-41 - это вторичный воздух, который в качестве дутьевого воздуха идет на топочную часть котла далее на теплообменники, после котла дымовые газы идут на 3 дымососа тяги ДОД-43 и далее в дымовую трубу.
Там еще 2 дымососа рециркуляции ДРГ-29, они повторно прогоняют часть дымовых газов через котел. Это позволяет раширить возможность регулирования работы котла.
Кстати, вся дымовая часть котельной схемы находится под разряжением, иначе дым найдет щель, и все пойдет в окружающую среду.
Вентиляторы ВДН-25x2 и угольные мельницы были установлены, но исключены из схемы, потому что на топочные горелки шел природный газ, было добавлено газовое оборудование, но все остальное осталось без существенных изменений.
Не знаю, были ли заменены горелки (их режим работы изменился) или приспособлены проектные. Знаю, что там была довольно передовая по тем временам финская автоматика, там даже было видеоизображение на промышленном телевизоре работы горелок, можно было смотреть как они горят. Опять же не знаю, была ли эта автоматика изначально предусмотрена или ее купили, уже в связи с изменением в проекте.
Единственно, что могу сказать тягодутьевое оборудование имело параметры с запасом и возможности для регулирования, но надо было разобраться с режимами работы.
Посмотрел некоторые даты.
Узнал, что:
Пермская ГРЭС занимает четвёртую позицию в списке крупнейших тепловых электростанций России по установленной мощности и является крупнейшим поставщиком электроэнергии Пермского края. На её долю приходится 42% энергомощностей Прикамья. Для города Добрянка с населением 33 тысячи человек Пермская ГРЭС является единственным поставщиком теплоэнергии.
Основным и резервным топливом служит природный газ Уренгойского и Ямбургского месторождений, поступающий на электростанцию по ответвлениям от магистральных газопроводов.
Технический проект Пермской ГРЭС утвержден в 1978 г., после чего в период с 1986 по 1991 г. в эксплуатацию введены три паросиловых энергоблока Пермской ГРЭС. В июле 2017 года в эксплуатацию введён энергоблок №4 на базе парогазовой установки ПГУ-800.
То есть авторы утверждённого проекта в 1978г. согласовали уголь.
Ввод в эксплуатацию в 1986г. был уже с учётом изменений.
В какой момент уголь заменили на газ?
Я этого не знаю. Ну собственно это и не относилось к моим работам, я там с отборами разбирался, трубки тянул, U-образные манометры подключал и показания писал. Потом обрабатывал замеры.
Но с другой стороны, за 8 лет могла измениться загрузка железной дороги. Ранее могли быть планы по строительству дополнительных веток железной дороги, от которых отказались.
Кроме того, 1978 год - это Брежнев, а с конца 1982 года уже не Брежнев, могло еще что-то измениться в планах.
Может природного газа стали больше добывать или новый газопровод построили.
Кстати, это должен был быть самый большой по мощности блок на угле.
Ну а я тогда был молодой специалист, впервые попал на такой серьезный объект, мне было все интересно, что, как, почему. Но в такие вопросы, как в СССР планирование производится я не вникал. Это уже сейчас сопоставляя, что узнал тогда с тем, что знаю сейчас, какие-то мысли приходят в голову.
Спасибо за пример. Отлично. Лучше и не покажешь, что консультанты и консалтнры нихрена не понимают, но очень любят поумничать и унизить... вы это очень наглядно показали..
Великое искусство которым владеют многие подчиненные - пускать пыль в глаза и имитировать рабочий процесс вместо того чтобы достигать поставленных перед рими целей.
планируя работу по целям они совершенно не отдупляют как именно их следует достичь и не создают рельных планов действий. Причина по мнению автора проста - любой ценой слинять с ответственности за оезультат или его отсутсвие. Вообще наличие детального плана дискиедитирует исполнителя и стаит его в неудобное положение...ведь теперь его легко контролировать...
именно это хотел сказать автор... это лля непонятных консалтероа и консультантов ...
Да, я полагаю, что многие просто и не дошли до второй части
Александр, благодарю за откровенность и описание примера методики работы некоторых руководителей и их свиты.
Я тоже сталкивался с аналогичным. В случайных встречах я люблю протестировать ситуацию.
Например при возможности пообщаться с чиновником или помощником депутата, я говорю что если у вас есть какие то "неразрешимые" задачи, то их можно попытаться решить совместным поиском подходящих решений. Самое простое на любом заводе - разобрать проблему количества или качества выпускаемой продкуции.
На что как правило отвечают очень похоже - представьте в письменном виде, мы подумаем чем вам можно помочь!
То есть, на мое предложение помочь им, они вежливо предлагают Подумать могут ли они Помочь мне!
Мне помощь не нужна! Поэтому идем "разным курсом"!:)
Правда я иногда пытаюсь обсуждать, например в этом сообществе проблемы управления.
С человеческой стороны я понимаю чиновников. С экономической тоже - раньше был такой термин "человек экономический".
С одной стороны этот термин может означать "как бы ничего не делать и получать по максимуму", а с другой стороны как например у Форда "как максимально просто и легко использовать максимум ресурсов".
Соглашусь с Ириной про Петуха.
Не буду перечислять все вероятные сценарии развития мира в моей голове.
Приведу более очевидный, по крайней мере для меня, с точки зрения что Петух уже клюнул! Хотя возможно, что до кого то это еще не дошло!
Европа официально готовится к войне с нами.
Маск, на основании опыта боевых действий на Украине заявил, что людей нужно беречь, а вместо этого создать боевых роботов - мол пусть вместо людей воюют между собой.
Но! У какой то стороны уже могут быть обученные роботы, а у какой то быть малоопытные солдаты?!
Затем Маск закомуфлировал эту идею социально-коммунистической идеей создания роботов для того, чтобы они работали вместо людей, оставляя людям только творчество и развлечения. Лично мне эта идея нравится!
На днях Тесла обьявила о том что заканчивает производство автомобилей и переходит исключительно на производство роботов!
То есть сейчас пока заканчивается производство автомобилей, параллельно продолжаются испытания и совершенствование экспериментальных роботов!
Исходя из их планов в конце этого года они с мелкосерйного перейдут на массовое производство роботов!
У нас в "дорожных картах" эти планы давно есть! Только возможно, что по отчетам уже многое успешно внедрено? Возможно в отчетах роботы типа АвтоВаза?
И на самом деле, пока чиновники Подумают, пока Рассмотрят тех кто получает Прибыль на производстве роботов?
А возможно ли получить прибыль без вложений в разработки, в подготовку производства и в само производство?
ТАМ собираются делать боевые роботы не ради прибыли, а чтобы уничтожать нас и отнять наши ресурсы!
А наши "умники" рассуждая про прибыль оставляют себе возможность ничего не делать как по существу, так и по созданию технологического суверенитета в частности!
Под "ничего не делать" все таки понимаются действия очень длительные по времени, вероятно связанные с составлением планов изучения данного вопроса, привлечения аудиторов и предоставление им достачного времени для изучения ситуации в компании, затем обдумывания того "прошлого", которое есть в отчетах аудиторов, потом вновь обдумывание, потом согласования на которые тоже нужно время на обдумывание и т.п.
Самое проблемное, что вероятнее всего все эти процедуры регламентированы какими то инструкциями, внутренними распорядками и соответствующими отчетами.
Это мы можем думать, что у нас какие то не такие руководители и специалисты. На самом деле сама организация их деятельности может не предполагать другой деятельности и даже запрещать ее.
По крайней мере, подобное вскрылось в США при попытке сделать деятельность правительства более эффективной.
Подобное происходит и в компаниях США - Трамп например подверг критике очень дорогое и длительное производство вооружений, отсутствие технического обслуживания и при этом очень высокую зарплату топ-менеджмента.
Возвращаясь к теме статьи про Цели и Задачи - будем наблюдать смогут ли на своих совещаниях руководители координироапь свои Задачи под реальные Цели или продолжать готовить красивые презинтации и отчеты по успешному освоению бюджетов по поводу поставленных в презентациях целей!
Вероятно, что без прямого управления Президента или Главы Правительство правила, распорядки и инструкции каждого ведомства будут конфликтовать между собой, что не позволит руководителям и специалистам ведомств принимать более быстро подходящие решения и координировать деятельность, которая может конфликтовать с имеющимися прааилами, инструкциями и вероятно даже с законами!
Моя личная позиция выбирать думать, что проблема не в людях, а в правилах которые можно менять в направлении движения к намеченным Целям!
Посмотрел материал блогера 2017 года:
Новый энергоблок Пермской ГРЭС — крупнейшая парогазовая установка в России
То есть и трубы и фильтры были сделаны под уголь, для газа фильтры не нужны, они отключены, ну а трубы высокие для газа, это не мешает, коли их такими сделали.