Как изменились принципы бизнеса в XXI веке: 4 трансформации

Мы живем в удивительное время – время изменения принципов бизнеса. Те постулаты ведения бизнеса, что складывались веками, начинают рассыпаться. Теперь нельзя работать с клиентами как прежде, нельзя организовывать производство как прежде, нельзя управлять как прежде, теперь все по-иному. И это сильно пугает, особенно крупный бизнес, который наименее гибкий, поэтому пытается этих перемен не замечать, либо делать косметические изменения, не меняя сути. Но стратегия страуса, прячущегося от реальности в песок, не работает, и даже может быть опасной: вас-то все видят, а вы не видите никого, поэтому с вами можно сделать все что угодно. По-старому уже не получится, потому что люди стали совершенно иными, с совершенно иными ценностями: свобода и самореализация.

Чтобы понять, как изменились принципы бизнеса в XXI веке, необходимо рассмотреть бизнес-принципы XX века. Они в свою очередь отражают и принципы более ранних времен. Давайте разберем каждый из них и посмотрим, как он трансформируется в бизнесе XXI века.

1. Конечность ресурсов бизнеса, в том числе клиентской базы

Прежний «доинтернетовский бизнес» мог рассчитывать только на тех клиентов, что находятся в непосредственной близости от него, именно поэтому клиентская база была ограниченной, что предполагало конечность ресурса клиентов. А значит, борьба за клиента означала само выживание бизнеса, иначе – просто вымирание.

Все изменилось, когда появился интернет, и открылась возможность иметь практически неограниченное количество клиентов. Больше не надо искать покупателей поблизости, так как есть доставка в любой уголок Земли, где у людей есть деньги и потребность в вашем товаре.

Следующее важное изменение – сотрудники теперь могут работать удаленно, и это касается не только высокотехнологичных IT-компаний. На удаленку перешли HR-менеджеры, продавцы, дизайнеры, бухгалтерия, отделы обучения. Спасибо Zoom. Теперь нет ограничения в выборе сотрудников, которые живут рядом, все это открывает новые, пока еще не всеми руководителями осознанные возможности для развития бизнеса.

Еще один важный ресурс, открывшийся в XXI веке и пока еще мало используемый бизнесом – это коллаборации/партнерства. Этот вид взаимодействия пока зарождается только в форматах co-working центров, где отдельные люди могут объединяться для совместной работы над проектами. Дальше такое взаимодействие должно перейти на уровень уже целых компаний, сначала малых, а затем средних. Крупные компании вряд ли будут готовы к этому, учитывая надзор антимонопольных организаций. Все это становится возможным в силу того, что нет необходимости конкурировать за клиентов – их и так всем хватает, но бизнесам имеет смысл объединяться, чтобы стать интересными как можно большему количеству клиентов.

Итак, принцип бизнеса XX века: «Конечность ресурсов бизнеса, в том числе клиентской базы» трансформировался в принцип бизнеса XXI века: «Ресурсы бесконечны и неограниченны».

2. Агрессивная конкуренция – единственный вариант выжить в войне за ресурсы

Когда ресурсы и клиенты считались величиной конечной, единственным вариантом выживания была жесткая, агрессивная конкуренция «всех против всех». Компании проливали немало крови в этой борьбе. Неспроста появилась метафора про «Алый океан» в книге Чан Кима «Стратегия Голубого океана». Агрессия и гибельная конкуренция была основой бизнеса предыдущих веков.

Теперь больше не надо конкурировать за клиента, надо просто найти своего покупателя. Этот новый принцип бизнеса изменил все, теперь конкуренция между компаниями – это атавизм, который тратит напрасно слишком много ресурсов бизнеса, не принося никакой пользы, кроме удовлетворения эго руководителей/собственников, оставшихся с ментальностью прошлого века.

Теперь важно не конкурировать с другими компаниями, а формировать собственную ценность, что привлечет клиентов, которым эта ценность созвучна. Следует вкладываться не в войну с другими, а в развитие своего бизнеса. Траты на вооружение всегда неэффективны, так как никогда ничего развивают, а лишь безвозвратно тратят ресурсы.

Принцип XX века «Агрессивная конкуренция – единственный вариант выжить в этой войне за ресурсы» в XXI веке трансформировался в «Не конкурируй с другими, найди своего клиента».

3. Единообразие и жесткая иерархия команды – основа бизнеса

Прототипом бизнеса XX века была армия. Поскольку шла война за клиента и другие ресурсы, то построение бизнеса по армейским принципам было вполне логичным. А в бою важно, чтобы бойцы были максимально одинаковыми, индивидуальность мешает подчинению. Должна быть жесткая иерархия, где каждый знает свое место и свои ограниченные функции. На войне, это, вероятно, имеет смысл, но в мирное время – сильно мешает бизнесу. И хотя битва за клиента в XXI веке закончилась, многие руководители так и остались на той войне ментально, и продолжают строить единообразный иерархический бизнес прошлого века.

Когда важно не отобрать клиента у конкурента боем, а привлечь разного покупателя чем-то важным для него, стала цениться способность бизнеса быть креативным и гибким. А это возможно только тогда, когда сам бизнес разнообразен и не зажат в жесткие тиски иерархии.

Есть такое явление как группомыслие (groupthinking), когда люди, объединенные в группу, начинают ценить и отстаивать общие интересы, даже без учета собственной точки зрения. Это идеальный вариант для войны, когда важно действовать всем как один, но совершенно противопоказано в условиях мирного времени и бизнеса. У такой группы снижена критичность восприятия реальности, что мешает адекватно смотреть на вещи, а значит, у этого бизнеса нет способности предлагать адекватные решения.

Чтобы помешать развитию эффекта группомыслия в компаниях, был введен новый принцип формирования команды – разнообразие (diversity), основой которого является включение в команду людей максимально различных по социальному опыту. Это способствует появлению разных точек зрения, что в свою очередь позволяет увидеть любую проблему, с которой сталкивается бизнес, с максимального числа сторон.

Однообразные команды просто экономически невыгодны, ведь эти 20 человек с одинаковым социальным опытом могут иметь только одну точку зрения на проблему. А зачем содержать такое количество одинаковых людей, если их точку зрения может озвучить один человек?

Разнообразие же команды (по полу, возрасту, национальности, религии, расе, ориентации…) позволяет составить полную картину реальности и получить наиболее адекватный вариант решения. При этом можно учесть потребности максимально широкого числа клиентов, что тоже повышает экономическую выгоду таких решений. Так что разнообразие – это не дань моде, а трезвый расчет бизнеса XXI века.

Еще один атавизм из прошлого – жесткая иерархия вредна тем, что мешает свободному и оперативному перемещению информации сверху вниз и особенно снизу вверх. Сейчас критически важна быстрая коммуникация с клиентом, который хочет получать оперативную реакцию на свои запросы, и если бизнес не может в силу жесткой иерархии/бюрократизации предоставить такую возможность, то клиент всегда найдет другую более гибкую компанию.

Развитие технологии Agile, популярность спиральной динамики Клера Грейвза – это попытки компаний научиться работать с клиентом более оперативно. Если большие компании пока лишь имитируют внедрение Agile, то малый бизнес эти технологии активно использует. Бирюзовые компании, если когда-нибудь появятся, будут небольшими, но максимально эффективными организациями, где иерархия не будет губить креативность и продуктивность бизнеса. Думаю, большие компании остановятся на желто-зеленом уровне спиральной динамики, что тоже хорошо, пройти выше будет мешать иерархия.

Таким образом, принцип XX века «Единообразие и жесткая иерархия команды – основа бизнеса», трансформировался в XXI веке в принцип «Разнообразие и мягкая иерархия – основа бизнеса».

4. Руководитель решает все – команда исполняет его решение

Этот устаревший принцип бизнеса тоже строился на сознании, что идет война за клиента. На войне только один человек может принимать решение – это руководитель, а основная функция команды – выполнять без обсуждения эти решения. Именно поэтому так долго образ руководителя был сродни командиру на боевом коне, он должен быть харизматичен, ярок и жесток. Сколько по-настоящему хороших руководителей стали жертвой этого стереотипа, стремясь переделать себя, поломать под этот образ, и не сосчитать.

Как мы уже определили, конкурентная война закончилась, и теперь главной компетентностью для бизнеса стало умение находить своего покупателя в VUCA-мире, где все непредсказуемо и многофакторно. Поэтому критически важно, чтобы максимально большое число людей в команде принимали участие в поисках лучшего решения для бизнеса. Даже очень умный руководитель с этими задачами просто не справится в одиночку.

В XXI веке бизнес-команда – это не группа исполнителей, как было в прошлом, а команда равноправных партнеров, где руководитель – модератор принятия решения, а не его единоличный творец. Хотя во все времена именно руководитель несет ответственность за все принятые его командой решения, тут ничего не поменялось.

Принцип бизнеса XX века «Руководитель решает все – команда исполняет его решение» трансформировался в принцип бизнеса XXI века «Руководитель и команда – это партнеры в поиске лучшего решения».

Выводы

Принципы бизнеса XXI века стали отражением изменившейся реальности, в которой больше нет места агрессии и конкуренции за клиента, а есть кооперация и команда партнеров, которая позволяет находить лучшие решения, на основании разнообразия мнений и умения гибко реагировать на изменчивую реальность.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Руководитель, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Именно с этого момента дальнейшего количества ядерного оружия было лишено смысла; какая разница сколько раз вы уничтожите врага 1 или 100 раз, результат будет один и тот же.

Не совсем так... Количество использованных во время ВОВ пуль превысило десяток миллирадов.  Что было достаточно уничтожить все человечество, но оно как-то смогло это пережить.. 

Руководитель, Москва
Михаил Боднарук пишет:
А вот ВПК, что в СССР, что в США это принять не могли, иначе придётся признать, что они больше не нужны, а поэтому пошла бессмысленная гонка вооружений, что измотала экономику обоих стран и привела к развал СССР (хоть одно хорошее событие). Кстати, о танках, после развала СССР у нас оказался очень много никому не нужных танков, потому что производство танков было выгодно ВПК, а не здравому смыслу. Именно поэтому производство оружия и содержание армии в мире, где можно использовать беспилотники и где у страны есть ядерное оружие, это однозначно вредительство.  Так же вредительство для бизнеса использовать жёсткую иерархию, которая подавляет сотрудников, таких руководителей надо гнать из бизнеса, как абсолютно некомпетентных. 

1. Так беспилотники нужны или нет? Они являются оружием? Они являются только компонентом ядерного оружия?
2. СЯС, безуловно, являются сдерживающим фактором, (кстати, в интервью ФайненшлТаймс, некто И.В.Сталин на вопрос что он думет, про монополию ядерного оружия - ответил, что: 1. Это не военный фактор, а политический. 2. Как политический действует только на неуравновешенных политиков, 3. Монополия будет недолгой - как вводу глядел ;)), но неисключают использование и "традиционных" вворужений. 
3. Впрочем, сетецентрический подход и концепция "мягкой силы", развиваемая Наем (не к ночи помянутым) и  Уорденом, вполне себе говорит о более тонком, нежели прямой силовой подход.. Впрочем, СЯС, и в рамках этой концепции вполне в духе мнения И.В.Сталина, будет являться весомым, но не единственным аргументом в споре двух субъектов международного права ;)
 

Руководитель, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Так же вредительство для бизнеса использовать жёсткую иерархию, которая подавляет сотрудников, таких руководителей надо гнать из бизнеса, как абсолютно некомпетентных. 

Слишком категоричное утверждение. Почему же тогда макдональдсы еще не все разорились? Или там персонал не подавляют? 

Руководитель, Москва

Вам не кажется, что в своей статье и последующем обсуждении вы слишком  привержены бинарных оппозиций, что является маркером иерарахического управления и подавления сотрудников :) ? 

Генеральный директор, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Евгений Равич пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Вы видимо не знаете, что Газпром не закачал летом в хранилище в ЕС необходимого количества газа

Интересно, как Вы об этом узнали - начиная с объемов этого "необходимого количества".

Газпром не выполнил контрактные обязательства по поставкам газа в какие-то страны ЕС? Или в другие страны, с которыми были контракты о долговременных поставках?

Этому есть подтверждение?

Почитайте прессу или заведите в Google, Газпром не заполнил свои хранилища в Австрии, это было ещё летом. Изучите ситуацию, чтобы объективно понимать её. 

С удовольствием! Какую прессу Вы рекомендуете? Ссылку дадите? Есть другие примеры - или упомянутое хранилище в Австрии рассчитано на снабжение всех стран ЕС?

Удивительно, если обязательства Газпрома не были выполнены, а санкции в соответствии с контрактом не последовали.

Генеральный директор, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Евгений Равич пишет:
Михаил Боднарук пишет:

У эффективности всегда есть только один критерий, независимо от вида деятельности. 

Эффективность - это получение максимального результата при оптимальных затратах.

Жду с интересом Вашего определения эффективности, если моё Вас не устраивает. 

Боюсь, что ничем Вас не порадую.

Я не могу говорить об эффективности чего угодно вне контекста. В каждом деле своя специфика, а используемые слова могут совпадать - по звучанию, конечно., не по смыслу. Бывает. Поэтому обычно уточняют, кто и что имеет в виду.

Но, к примеру, эффективность проекта мне пока не попадалась. В Ваших текстах на этом форуме для меня много нового и необычного, особенно, когда Вы экономите время и место на собственных дефинициях.

 

Руководитель проекта, Москва
Максим Часовиков пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Так же вредительство для бизнеса использовать жёсткую иерархию, которая подавляет сотрудников, таких руководителей надо гнать из бизнеса, как абсолютно некомпетентных. 

Слишком категоричное утверждение. Почему же тогда макдональдсы еще не все разорились? Или там персонал не подавляют? 

Да нет, по-моему, это нормально называть вещи своими именами.

Авторитарный руководитель, позиции "Злой Родитель"  (по Эрику Берну) подавляет своих сотрудников, превращает их в "Детей", а дети по определению  не могут ничего хорошего сделать, так как им не разрешили проявлять инициативу и совершать самостоятельные действия. Именно в этом вред авторитарного руководителя, его команда не может самостоятельно адекватно реагировать на внешние и внутренние проблемы, она ждёт указания Родителя-руководителя.

Компании 20 века вполне могли жить при такой ситуации, внешний мир не меняется, все предсказуемо и от сотрудников требовалось только одно - исполнение приказаний мудрого руководителя.

Сейчас же, в ситуации VUCA, когда реальность меняется и важно реагировать быстро, такая система Родитель-руководитель - Ребёнок-сотрудник уже не работает, теперь нужно выстраивать в компании систему Взрослый - Взрослый,  и поэтому руководитель должен использовать демократичный-партнёрский стиль управления, а не авторитарный, как раньше, в далёком 20 веке.

И в McDonald's точно никто персонал не подавляет, про подавленных сотрудников, это в любую бюджетную сферу. 

Генеральный директор, Москва
Максим Часовиков пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Именно с этого момента дальнейшего количества ядерного оружия было лишено смысла; какая разница сколько раз вы уничтожите врага 1 или 100 раз, результат будет один и тот же.

Не совсем так... Количество использованных во время ВОВ пуль превысило десяток миллирадов.  Что было достаточно уничтожить все человечество, но оно как-то смогло это пережить.. 

Дело же не только в зарядах.

Постоянно нужно думать о средствах доставки,  стратегической и гражданской обороне, системах защиты и отражения первого удара, проблемах живучести и управления, разнообразных суррогатах и ядерном терроризме (грязные бомбы, микрозаряды и бомбы и пр.), совершенно новой медицине и далее до бесконечности. Это проблема выживания на принципиально другом уровне.

Союзники с 1942г. сбросили на Германию эквивалент примерно 100 Хиросим - больше 2 мегатонн, но это не остановило войну. Германия была способна сопротивляться еще довольно долго, хотя активные действия, начиная с 1944г., уже практически не вела. Только постоянное военное давление со всех сторон на суше и на море и подавляющее преимущество союзников во всех видах ресурсов привело к капитуляции.

Ядерное оружие перевернуло практически все, что мы знали о войне до его создания и применения. Началась эпоха быстрого и гарантированного уничтожения. 

В нашей истории было несколько послевоенных лет, когда - даже после создания собственной атомной бомбы - у нас была очень серьезная проблема с полным отсутствием средств доставки. К счастью для всех присутствующих, мы это время благополучно пережили. Когда-нибудь узнаем детали.

Руководитель проекта, Москва
Евгений Равич пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Евгений Равич пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Вы видимо не знаете, что Газпром не закачал летом в хранилище в ЕС необходимого количества газа

Интересно, как Вы об этом узнали - начиная с объемов этого "необходимого количества".

Газпром не выполнил контрактные обязательства по поставкам газа в какие-то страны ЕС? Или в другие страны, с которыми были контракты о долговременных поставках?

Этому есть подтверждение?

Почитайте прессу или заведите в Google, Газпром не заполнил свои хранилища в Австрии, это было ещё летом. Изучите ситуацию, чтобы объективно понимать её. 

С удовольствием! Какую прессу Вы рекомендуете? Ссылку дадите? Есть другие примеры - или упомянутое хранилище в Австрии рассчитано на снабжение всех стран ЕС?

Удивительно, если обязательства Газпрома не были выполнены, а санкции в соответствии с контрактом не последовали.

Как можно не откликнуться на просьбу об информации, вот Вам ссылка. 

https://www.forbes.ru/newsroom/biznes/436357-gazprom-umenshil-zakachku-gaza-v-evropeyskie-hranilishcha

Причём, эти хранилища принадлежат Газпрому, так что справедливость требований европейского энергетического пакта, получило подвержение: нельзя в одних руках объединять и сырье и инфраструктуру, особенно если это Газпром.

К сожалению, российские сырьевые компании остались в далёком 20 веке по уровню менталитета их руководителей, что очень сильно мешает развитию этих компаний.

А вот BP  уже понимает, что время изменилось и делает ставку на  ESG и развитие Зелёной энергию. 

Генеральный директор, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Евгений Равич пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Евгений Равич пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Вы видимо не знаете, что Газпром не закачал летом в хранилище в ЕС необходимого количества газа

Интересно, как Вы об этом узнали - начиная с объемов этого "необходимого количества".

Газпром не выполнил контрактные обязательства по поставкам газа в какие-то страны ЕС? Или в другие страны, с которыми были контракты о долговременных поставках?

Этому есть подтверждение?

Почитайте прессу или заведите в Google, Газпром не заполнил свои хранилища в Австрии, это было ещё летом. Изучите ситуацию, чтобы объективно понимать её. 

С удовольствием! Какую прессу Вы рекомендуете? Ссылку дадите? Есть другие примеры - или упомянутое хранилище в Австрии рассчитано на снабжение всех стран ЕС?

Удивительно, если обязательства Газпрома не были выполнены, а санкции в соответствии с контрактом не последовали.

Как можно не откликнуться на просьбу об информации, вот Вам ссылка. 

https://www.forbes.ru/newsroom/biznes/436357-gazprom-umenshil-zakachku-gaza-v-evropeyskie-hranilishcha

Причём, эти хранилища принадлежат Газпрому, так что справедливость требований европейского энергетического пакта, получило подвержение: нельзя в одних руках объединять и сырье и инфраструктуру, особенно если это Газпром.

Вы не поверите, но этот текст я помню - в более полном варианте. Forbes ссылается на Интерфакс, релиз которых перепечатывали многие, 

Мой вопрос, как обычно, был очень простым: нарушил Газпром контракт - или нет? И пока, как обычно, Вы на этот вопрос не ответили.

У меня нет информации о содержании контрактов Газпрома. Как с этим у Вас? Вы что-то знаете о летнем графике закачки в перечисленные хранилища, который был нарушен со стороны Газпрома? О прочих нарушениях? А что делают другие поставщики газа?

Приведенный в релизе Интерфакса аргумент меня устраивает.

После холодной зимы и рекордного отбора газа из российских ПХГ (почти 61 млрд куб. м) "Газпрому" предстоит закачать такой же объем газа в хранилища. Хранилища опустошены повсеместно, в том числе в Европе, но заполнение российских ПХГ для компании является главным приоритетом.

Маршрутов для транзита сейчас стало больше, возможности для маневра есть.

А новости с этого рынка приходят каждый день в большом количестве.  Выбирайте по вкусу и дате, цифры интересные. Норвегия, к примеру, долго отправляла свой сжиженный газ в Азию, пока цены там были выше, но сейчас рада нарастить поставки в Европу - цены выравниваются. Они не филантропы и хотят на газе зарабатывать. Как и Газпром. Имеют право!

https://www.bbc.com/russian/features-58585717

https://kapital-rus.ru/articles/article/norvegiya_rushit_plany_gazproma_gaz_v_evrope_podeshevel_pochti_na_200_dolla/

https://www.kommersant.ru/doc/5017268

 

 

 

 

1 6 8 10 34
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Если задача ставится не решить конкретный вопрос, на что нацелены адвокаты, а создать прецедент,...
Все дискуссии
HR-новости
Работодателей, готовых нанимать сотрудников с судимостью, стало больше

15% работодателей лояльно относятся к кандидатам, имевшим в биографии судимость.

60% россиян жалуются на нехватку времени на себя и близких из-за работы

А 32% считают, что работа негативно влияет на их отношения с близкими.

Спрос на специалистов в сфере финансов вырос в 1,5 раза

Количество предложений о работе для бухгалтеров увеличилось в 4,6 раза. Также вырос спрос на финансовых консультантов.

Исследование: сколько работодатели тратят на адаптацию нового сотрудника

40% работодателей отмечают, что за последние два года стоимость адаптации нового сотрудника выросла.