Мы живем в удивительное время – время изменения принципов бизнеса. Те постулаты ведения бизнеса, что складывались веками, начинают рассыпаться. Теперь нельзя работать с клиентами как прежде, нельзя организовывать производство как прежде, нельзя управлять как прежде, теперь все по-иному. И это сильно пугает, особенно крупный бизнес, который наименее гибкий, поэтому пытается этих перемен не замечать, либо делать косметические изменения, не меняя сути. Но стратегия страуса, прячущегося от реальности в песок, не работает, и даже может быть опасной: вас-то все видят, а вы не видите никого, поэтому с вами можно сделать все что угодно. По-старому уже не получится, потому что люди стали совершенно иными, с совершенно иными ценностями: свобода и самореализация.
Чтобы понять, как изменились принципы бизнеса в XXI веке, необходимо рассмотреть бизнес-принципы XX века. Они в свою очередь отражают и принципы более ранних времен. Давайте разберем каждый из них и посмотрим, как он трансформируется в бизнесе XXI века.
1. Конечность ресурсов бизнеса, в том числе клиентской базы
Прежний «доинтернетовский бизнес» мог рассчитывать только на тех клиентов, что находятся в непосредственной близости от него, именно поэтому клиентская база была ограниченной, что предполагало конечность ресурса клиентов. А значит, борьба за клиента означала само выживание бизнеса, иначе – просто вымирание.
Все изменилось, когда появился интернет, и открылась возможность иметь практически неограниченное количество клиентов. Больше не надо искать покупателей поблизости, так как есть доставка в любой уголок Земли, где у людей есть деньги и потребность в вашем товаре.
Следующее важное изменение – сотрудники теперь могут работать удаленно, и это касается не только высокотехнологичных IT-компаний. На удаленку перешли HR-менеджеры, продавцы, дизайнеры, бухгалтерия, отделы обучения. Спасибо Zoom. Теперь нет ограничения в выборе сотрудников, которые живут рядом, все это открывает новые, пока еще не всеми руководителями осознанные возможности для развития бизнеса.
Еще один важный ресурс, открывшийся в XXI веке и пока еще мало используемый бизнесом – это коллаборации/партнерства. Этот вид взаимодействия пока зарождается только в форматах co-working центров, где отдельные люди могут объединяться для совместной работы над проектами. Дальше такое взаимодействие должно перейти на уровень уже целых компаний, сначала малых, а затем средних. Крупные компании вряд ли будут готовы к этому, учитывая надзор антимонопольных организаций. Все это становится возможным в силу того, что нет необходимости конкурировать за клиентов – их и так всем хватает, но бизнесам имеет смысл объединяться, чтобы стать интересными как можно большему количеству клиентов.
Итак, принцип бизнеса XX века: «Конечность ресурсов бизнеса, в том числе клиентской базы» трансформировался в принцип бизнеса XXI века: «Ресурсы бесконечны и неограниченны».
2. Агрессивная конкуренция – единственный вариант выжить в войне за ресурсы
Когда ресурсы и клиенты считались величиной конечной, единственным вариантом выживания была жесткая, агрессивная конкуренция «всех против всех». Компании проливали немало крови в этой борьбе. Неспроста появилась метафора про «Алый океан» в книге Чан Кима «Стратегия Голубого океана». Агрессия и гибельная конкуренция была основой бизнеса предыдущих веков.
Теперь больше не надо конкурировать за клиента, надо просто найти своего покупателя. Этот новый принцип бизнеса изменил все, теперь конкуренция между компаниями – это атавизм, который тратит напрасно слишком много ресурсов бизнеса, не принося никакой пользы, кроме удовлетворения эго руководителей/собственников, оставшихся с ментальностью прошлого века.
Теперь важно не конкурировать с другими компаниями, а формировать собственную ценность, что привлечет клиентов, которым эта ценность созвучна. Следует вкладываться не в войну с другими, а в развитие своего бизнеса. Траты на вооружение всегда неэффективны, так как никогда ничего развивают, а лишь безвозвратно тратят ресурсы.
Принцип XX века «Агрессивная конкуренция – единственный вариант выжить в этой войне за ресурсы» в XXI веке трансформировался в «Не конкурируй с другими, найди своего клиента».
3. Единообразие и жесткая иерархия команды – основа бизнеса
Прототипом бизнеса XX века была армия. Поскольку шла война за клиента и другие ресурсы, то построение бизнеса по армейским принципам было вполне логичным. А в бою важно, чтобы бойцы были максимально одинаковыми, индивидуальность мешает подчинению. Должна быть жесткая иерархия, где каждый знает свое место и свои ограниченные функции. На войне, это, вероятно, имеет смысл, но в мирное время – сильно мешает бизнесу. И хотя битва за клиента в XXI веке закончилась, многие руководители так и остались на той войне ментально, и продолжают строить единообразный иерархический бизнес прошлого века.
Когда важно не отобрать клиента у конкурента боем, а привлечь разного покупателя чем-то важным для него, стала цениться способность бизнеса быть креативным и гибким. А это возможно только тогда, когда сам бизнес разнообразен и не зажат в жесткие тиски иерархии.
Есть такое явление как группомыслие (groupthinking), когда люди, объединенные в группу, начинают ценить и отстаивать общие интересы, даже без учета собственной точки зрения. Это идеальный вариант для войны, когда важно действовать всем как один, но совершенно противопоказано в условиях мирного времени и бизнеса. У такой группы снижена критичность восприятия реальности, что мешает адекватно смотреть на вещи, а значит, у этого бизнеса нет способности предлагать адекватные решения.
Чтобы помешать развитию эффекта группомыслия в компаниях, был введен новый принцип формирования команды – разнообразие (diversity), основой которого является включение в команду людей максимально различных по социальному опыту. Это способствует появлению разных точек зрения, что в свою очередь позволяет увидеть любую проблему, с которой сталкивается бизнес, с максимального числа сторон.
Однообразные команды просто экономически невыгодны, ведь эти 20 человек с одинаковым социальным опытом могут иметь только одну точку зрения на проблему. А зачем содержать такое количество одинаковых людей, если их точку зрения может озвучить один человек?
Разнообразие же команды (по полу, возрасту, национальности, религии, расе, ориентации…) позволяет составить полную картину реальности и получить наиболее адекватный вариант решения. При этом можно учесть потребности максимально широкого числа клиентов, что тоже повышает экономическую выгоду таких решений. Так что разнообразие – это не дань моде, а трезвый расчет бизнеса XXI века.
Еще один атавизм из прошлого – жесткая иерархия вредна тем, что мешает свободному и оперативному перемещению информации сверху вниз и особенно снизу вверх. Сейчас критически важна быстрая коммуникация с клиентом, который хочет получать оперативную реакцию на свои запросы, и если бизнес не может в силу жесткой иерархии/бюрократизации предоставить такую возможность, то клиент всегда найдет другую более гибкую компанию.
Развитие технологии Agile, популярность спиральной динамики Клера Грейвза – это попытки компаний научиться работать с клиентом более оперативно. Если большие компании пока лишь имитируют внедрение Agile, то малый бизнес эти технологии активно использует. Бирюзовые компании, если когда-нибудь появятся, будут небольшими, но максимально эффективными организациями, где иерархия не будет губить креативность и продуктивность бизнеса. Думаю, большие компании остановятся на желто-зеленом уровне спиральной динамики, что тоже хорошо, пройти выше будет мешать иерархия.
Таким образом, принцип XX века «Единообразие и жесткая иерархия команды – основа бизнеса», трансформировался в XXI веке в принцип «Разнообразие и мягкая иерархия – основа бизнеса».
4. Руководитель решает все – команда исполняет его решение
Этот устаревший принцип бизнеса тоже строился на сознании, что идет война за клиента. На войне только один человек может принимать решение – это руководитель, а основная функция команды – выполнять без обсуждения эти решения. Именно поэтому так долго образ руководителя был сродни командиру на боевом коне, он должен быть харизматичен, ярок и жесток. Сколько по-настоящему хороших руководителей стали жертвой этого стереотипа, стремясь переделать себя, поломать под этот образ, и не сосчитать.
Как мы уже определили, конкурентная война закончилась, и теперь главной компетентностью для бизнеса стало умение находить своего покупателя в VUCA-мире, где все непредсказуемо и многофакторно. Поэтому критически важно, чтобы максимально большое число людей в команде принимали участие в поисках лучшего решения для бизнеса. Даже очень умный руководитель с этими задачами просто не справится в одиночку.
В XXI веке бизнес-команда – это не группа исполнителей, как было в прошлом, а команда равноправных партнеров, где руководитель – модератор принятия решения, а не его единоличный творец. Хотя во все времена именно руководитель несет ответственность за все принятые его командой решения, тут ничего не поменялось.
Принцип бизнеса XX века «Руководитель решает все – команда исполняет его решение» трансформировался в принцип бизнеса XXI века «Руководитель и команда – это партнеры в поиске лучшего решения».
Выводы
Принципы бизнеса XXI века стали отражением изменившейся реальности, в которой больше нет места агрессии и конкуренции за клиента, а есть кооперация и команда партнеров, которая позволяет находить лучшие решения, на основании разнообразия мнений и умения гибко реагировать на изменчивую реальность.
Также читайте:
Это зависит от суммы этого самого "базового доходда". По идеям господина Юваля Ноя харири - он считает себя гуманистом - данного дохода должно хватать на минимальное жильё, еду и компьютерные игры. При условии, что у человека не будет лишних возможностей это своё минимальное жильё покидать. 90% людей на земле с появлением полноценного искусственного интеллекта станут по определению Харири "бесполезным классом" - и он их по доброте душевной загонит в виртуал. Где они потихоньку благополучно вымрут
Не думаю, что с полноценным внедрение ИИ люди станут "бесполезным классом", тут я не разделяю эти алармиские настроения Харири. К этому времени, люди точно найдут чем себя занять.
Базовый доход позволяет не думать о том, что есть завтра, а значит можно будет подумать о том, как человеку себя реализовать.
Ведь, Вы же помните те времена, когда в 90-ых все шли на экономистов и юристов, чтобы пррсто выжить, а если бы у людей была возможность выбора, они бы точно не выбирали нелюбимую профессию и нелюбимую работу.
Ведь большинство людей в России реально считают, что работа не может быть любой, это всего лишь способ обеспечить себя деньгами. Это же реально ужасно, что люди тратят свою жизнь на нелюбимую работу. А income это может исправить.
По-моему, оно того стоит.
Харири это не пугает - он это приветствует
Откуда если не секрет на нормальный базовый доход деньги? даже в Швейцарии предлагали что то типа 700 евро в месяц - с их ценами это всё равно как в РФ 300 долларов. На такие деньги сеья реалтизуешь как раз в духе харири
Деньги на базовый доход предполагается брать из двух источников. Из налогов на сверхбогатых и с тех денег, что тратят на социальную помощь безработным и на их административание.
Да, получается не очень много, но это как раз та сумма, что позволяет не думать о голоде и товарах и услугах первой необходимости. Если бы в России это было 300 долларов, то есть 21 000 рублей, то есть как раз та зарплата, что получает основная часть людей в России, это было бы очень хорошо, ну а если бы даже 200 долларов, то есть 15 000 тысяч это тоже было бы неплохо.
Базовый доход не запрещает работать тем, кто хочет получать больше, он просто даёт возможность выбирать работу по желанию и в тех объёмах, что необходимо человеку, а не от безысходности, как сейчас.
тут точно ничего не выйдет. Сверхбогатые как правило ничего не платят - а чаще всего ещё и получают какие то выпдаты их госбюджета. Это нока никто и нигде не изменил. за всё обычно платил средний класс - но сейчас от него мало что осталось в экономическом плане
Так эти деньги и сейчас тратятся примерно на то же самое. Их точно недостаточно
ну так мы с Вами как раз и вернулись к предложению харрири. 21 000 на человека - это ему - одному, безо всякой семьи - как раз только только поесть, одется и оплатить койко место. Интернет ему дадут, пусть играет в танки и зависает на порно сайтах.
Насколько я понимаю - нет. В Финляндии и швейцарии эксперимент с базовым доходом прекратили как неудачный именно потому. что люди пытались ещё и работать. Так - не договаривались. Хочешь работать - иди и работай, а государственные денежки не трогай.
Не будет коммунизма.
Это вопрос политики государства, если государство хочет оно легко решит эту проблему, в Скандинавии это решили. При этом базовый доход позволяет сделать экономику более живой, так как бедных нет и потребление обеспечивает рост сбора налогов.
Так что, выгодно это всей экономике.
Не совсем так, эти деньги тратятся неэффективено, так значительная их часть уходит на содержание инфраструктуры, которая должна платить эти пособия безработным.
Кроме того, всегда есть возможность поработать с бюджетом стран. Силовики и военные потребляют избыточно много.
Много социальных проблем, как воровство и насилие снизиться из-за повышения уровня жизни людей. Экономия на полиции и тюрмах тут очевидно. Пример ЕС тому пример, особенно Скандинавии.
Базовый доход потому и лучше, чем пособие, что он не запрещает работать ещё. Именно в запрете работать и есть главная проблема пособий, люди не могут выбраться из ловушки нищеты.
А базовый доход и называется поэтому безусловный базовый доход, что нет никаких ограничений для его использования.
В Швейцарии люди сами отказались от income на референдуме, они и так там богато живут, да и протестанская религия не приветствует безделие.
А в Финляндии, все как раз очень хорошо получается, там проект продолжается и сейчас.
У Максима Каца есть хороший ролик на эту тему, с подробным разбором плюсов и минусов.
Я бы не сказал что "решили" - всё равно и там основной удар принимает средний класс а не валленберги и не покойный Ингвар Кампрад. Если их трогают - они просто уходят в другую страну.
А вот это с моей точки зрения - бред. Взять уловно у менярубль в качестве налога - и отдать его какому то ханыге в качестве "базового дохода". А не пошёл бы он? А ещё можно взять у меня рубль налога - и мне отдать из него 50 копеек как "базовый доход". Современные европейские коммуняки на такое вполне способны
Экономике не могут быть выгодны люди которые ничего не производят
Во Франции численность полиции с 2015 года выросла вдвое. И так везде и будет. Не сомневайтесь. так что на них экономить не выйдет
тут простите не понял. Так называемые "беженцы" уже сегодня контролируют в той же Швеции если и не целые города - то целые кварталы в них. И полиция туда даже не суётся, хотя в швеции она ещё с горем пополам работает
Боюсь Вы не понимаете действительного смысла этой программы. Именно запрещает - хотя и не открытым текстом. Иначе он не нужен. В любом случае ни в одной европейской стране на такое и близко нет денег
В Швейцарии люди просто не захотели кормить дармоедов - вот и прикрыли этот "доход". В Финляндии тоже не вудуизм пока. А эксперимент там госудасртво тоже прекратило - ещё в декабре 2018.
https://www.kommersant.ru/doc/3880550?from=doc_vrez
https://www.kommersant.ru/doc/3613177?from=doc_vrez
https://www.kommersant.ru/doc/3888159
Вроде бы всё это обсуждалось и не один раз.
Швейцарцы сказали открытым текстом - нет, спасибо, не нужно. В Финляндии - стране с достаточно высоким уровнем безработицы - попробовали в ограниченном масштабе и быстро столкнулись с ситуацией, что выдаваемые суммы оказались ниже пособий по безработице.
Но посмотрим, куда всё это наклонится еще через 5 лет. Европейской экономике нужны новые драйверы, которых пока не видно. а как называются пособия тем, кто не работает, экономике безразлично.