Эта тема – компиляция десятилетнего опыта применения на предприятиях инструментов различного уровня, входящих в концепцию бережливого потребления. Концепция содержит несколько инструментов, основанных на алгоритмах конкретных действий, направленных на оптимизацию затрат предприятий при достижении намеченных производственных показателей. Затрат ресурсов. Различных ресурсов.
В предыдущих статьях я поднимал темы чисто прикладные – контроль сложных закупочных операций, система принятия взвешенных решений. Обе имеют непосредственное отношение к материальным ресурсам. Купля-продажа – это движение ресурсов, а взвешенные решения на предприятиях предваряют движение ресурсов и их использование.
Производительность у нас на уровне африканских стран
Казалось бы, каким боком к движению ресурсов относятся вопросы формирования сплоченного производственного коллектива? Конечно, почти к любой производственной теме можно через логическую цепочку завязать все аспекты жизнедеятельности предприятия. Возьмите любой стандарт ISO, и обязательно там будет сказано о лидерстве, о вовлечении коллектива и прочем. Практически одинаковый набор слов, обеспечивающих связь всех стандартов с работой трудовых коллективов. В концепции бережливого потребления командообразование занимает ключевое, главенствующее положение. Оно в корне отличается от декларативной констатации стандартов, концентрируясь на практических действиях.
Так в чем же принципиальная разница? Дело в том, что менеджмент, учитывая человеческий фактор и отдавая должное формированию боеспособного трудового коллектива, все же рассматривает производственные системы как совокупность производственных процессов. Да еще с большим креном в сторону основных процессов. За пределами основных производственных целей оказываются не только формирование трудовых коллективов, но и обеспечивающие производственные процессы. Если по обеспечивающим процессам мало кто может привести обратные примеры, то по командообразованию в менеджменте существует целое направление – Школа человеческих отношений с яркими представителями: Абрахам Маслоу, Элтон Мэйо и прочие.
На мой взгляд, это направление в менеджменте не стало столь же весомым, как прочие, на практике. Мешают наши механистические представления о производственных системах, где человеку отводится роль функции. Начисто отметается человеческий фактор как основной, влияющий на производственные процессы более всех прочих.
Командообразованию отводится вспомогательная роль. Основными методами командообразования считаются обучение, воспитание, развитие взаимовыручки, сплоченности и прочих командных качеств. Исходя из методов, формирование эффективных производственных коллективов – процесс не быстрый и не гарантирующий хороший результат. Концепция бережливого производства или концепция системы менеджмента качества, например, включают в себя философские, социологические и психологические аспекты в обязательном порядке как фактор создания благоприятной среды для совершенствования производственных процессов.
Между тем, благоприятный климат в производственных коллективах, нацеленность на результат определяют в большой степени успех или неудачу предприятий. В этом я совершенно солидарен с Маслоу и Мэйо, несмотря на нещадную критику со стороны оппонентов. Проблема лишь в том, что если сложности в создании боеспособных трудовых коллективов носят субъективный характер, зависящий от множества неконтролируемых факторов, таких как индивидуальные особенности работников и руководителей, то мы не можем применять инструменты, основанные на алгоритмах, на все случаи жизни и, следовательно, применять универсальные алгоритмы решения задач командообразования. Такой своеобразный гаечный ключ или набор ключей. Если же факторы, влияющие на командообразование, общие, повторяющиеся, имеющие одинаковую природу, тогда возможно применение универсальных систем с высокой эффективностью. Взял нужный инструмент и закрутил гайки до нужного эффекта.
Что значит «высокоэффективные системные решения»? Это значит, применение систем приводит к определенному, заранее известному положительному результату. При этом методы, включающие обучение, воспитание, стимулирование, имеют прежнее значение. От них не стоит ни в коем случае отказываться.
Например, руководитель-реформатор приходит на предприятие, где разброд и шатание, где отсутствует финансовая дисциплина, где неработоспособная структура управления, где, наконец, грязные рабочие, бродят по захламленным цехам, получив неконкретные задачи от вполне конкретного начальства. И происходит совсем уж невероятное: применив какие-то алгоритмы, он преображает предприятие. Народ осознает меру, степень, глубину и, как там у Филатова, отправляется на производственную войну за улучшение показателей. Сказка?
Или еще такой сказочный пример. Молодой, подающий надежды, студент-практикант Шурик попадает в компанию со своими негласными корпоративными традициями. Мы-то с вами понимаем, о чем речь, и чем кормят этих тараканов. А работать ему приходится с менеджером высшей квалификации Федей, на которого не действуют разговоры руководителя о «бороздящих просторы вселенной кораблях». Которому «до лампочки» разговоры о качестве и бережливости, о стандартах ISO. Обычно народ слушает и не перечит, делая все по своему, но бывают и «Феди» в очень запущенных случаях, готовые отстаивать свою свободу в организационной структуре крепким словцом или даже чем похлеще. Как тут проявить себя, если на ногах висит такой принципиально беспринципный напарник. Вдруг начальство применяет некие алгоритмы, которые развязывают руки Шурику, в то время как Федя уже готов на любую работу, хоть на цементный завод, лишь бы не связываться с амбициозным Шуриком-трудоголиком.
Мы еще можем поверить, что менеджмент не проходит бесследно. Что постепенно, благодаря длительной целенаправленной работе, формируется вполне сплоченный коллектив, способный на многое. Вот только с примерами туговато. Их, конечно, можно найти в IT-компаниях, в логистических и торговых сетях, где меньше разброс в качестве персонала, но даже эти примеры будут уступать по эффективности ведущим предприятиям Востока и Запада. Мы не станем немцами, придающими своей продукции лучшие потребительские свойства, и японцами, приблизившись к их качеству. Мы не можем конкурировать даже с основными развивающимися странами по многим показателям. Производительность на уровне африканских стран.
Чего не хватает нашим производственным процессам?
Все необходимое у нас есть, или пока еще есть: образованное население, передовая наука, наличие инноваций, технологий, включая имеющие коммерческую ценность. Мы не обделены всевозможными ресурсами, транспортной инфраструктурой. Тем не менее, мы в глубокой… рецессии. Можно сетовать на тех или этих, но мы не забыли, что война, не позволив реализовать себя многим талантливым соотечественникам, не помешала отправиться в космос, создать ядерный щит, машины, оборудование, продаваемое за рубеж, включая развитые страны.
На этой минорной ноте можно было бы и закончить, если свести все к субъективным факторам. Если все в наших личных качествах, то учимся, воспитываемся и, может быть, когда-нибудь мы приблизимся к производительности развитых и развивающихся стран… Но в этом утверждении, что «мы не такие», и абсурдности нашего отставания скрыта какая-то системная ошибка. Как вообще так может быть. Не было бы примера коммунистического Китая, существующего, чтобы доказать несостоятельность наших объяснялок, будто СССР имел какой-то непреодолимый изъян, то надо было бы его придумать.
Дело не в субъективных факторах и не в идеологии. Существуют какие-то системные причины нашей аномальной неспособности к эффективной организации производств. Можно верить или не верить в объективные причины неэффективности, но выбор у нас невелик, если мы хотим достигнуть наибольшего эффекта. Отрицание такой вероятности исключает саму постановку задачи и возможного решения. Именно такие задачи решаются в рамках концепции бережливого потребления. Наличие объективных факторов, влияющих на наши поведенческие реакции, позволяет применять универсальные алгоритмы для их коррекции с ожидаемым положительным эффектом.
Основные неблагоприятные факторы внешней и внутренней среды предприятий определяются сложившимися общественными и производственными отношениями. Но социология неминуемо приведет нас к вопросам внутренней и внешней политики, что может быть неоднозначно воспринято модераторами. Уважая редакционную политику, я предлагаю ограничиться определением характерных поведенческих особенностей, присущих именно нашему обществу.
Качества, присущие россиянину, независимо от национальности и вероисповедания
Чем мы отличаемся от европейцев, азиатов, латиноамериканцев? Мы же постоянно намекаем о своих каких-то качествах в афоризмах, например, «Что русскому хорошо, то немцу смерть»; «Если «на ура» не прокатило, вся надежда на «авось»; «Умом Россию не понять»; «В России две напасти: внизу – власть тьмы, а наверху тьма власти». Здесь подобраны афоризмы с нейтральным смыслом. Недруги вспоминают негативные, в народе ходят поучительные, но все они отражают наши качества, отличающие нас от прочих. Какие они?
1. У японцев процессы строятся на преданности
Но начнем не с нас. Наиболее яркими отличительными качествами наделены, на мой взгляд, японцы, относительно влияния на производственные процессы. Длительная обособленность, борьба за весьма ограниченные ресурсы сформировали отношения, построенные на преданности. В японском обществе сильны традиции подчинения своему сюзерену.
Приоритет интересов руководителя над личными интересами обуславливает высокую управляемость, готовность выполнить задачу с минимальными интерпретациями. Такие отношения идеально подходят под производственные задачи. Внутренняя производственная среда обладает высокой информационной проводимостью (термин, который требует отдельного пояснения). Решения, даже самые абсурдные, претворяются в жизнь быстро и без коррекции. Уважение к старшему по статусу – высочайшее. В той или иной мере, похожие качества присущи китайцам и корейцам – то ли в силу большого влияния Японии на развитие отношений в этих странах или в силу схожих факторов типа ограниченности ресурсов. Управляемость, эффективность трудовых коллективов, основанных на преданности, не имеет аналогов.
2. Запад культивировал сотрудничество
Несколько иная ситуация в Европе и в странах, основанных европейской цивилизацией – США, Канаде, Австралии. Высокая плотность населения, конкуренция привели к формированию традиций меркантилизма, рачительного отношения к своим ресурсам, готовности противостоять интересам соседних народов, мобилизоваться для отстаивания своих интересов. Демократические традиции, способность решать противостояние экономическими средствами, наряду с военными, сформировали отношения, основанные на сотрудничестве. Сюзерен уже не обладает столь же высоким авторитетом, как в Японии. Даже верховные правители вынуждены считаться с прочими странами, готовыми отстаивать свои права любыми средствами.
Основой для производственных отношений здесь становится сотрудничество. Для выживания требуется встраивание в процессы. Человек, попадая на предприятие, уже готов выполнять производственную задачу, понимая, что его благосостояние напрямую зависит от умения работать в команде. Если человек не имеет никаких полезных навыков, или не готов встраиваться в производственные процессы, он становится ненужным обществу. Вот пример показательного маркера таких отношений сотрудничества. Мы удивляемся столь развитому в западных обществах доносительству. Но это лишь проявление долга гражданина, показывает его готовность быть полноценным участником общественных отношений. Презрение к доносительству проявляет только маргинальная часть общества. Это криминальные сообщества, иммигранты, прочие социальные группы, оторванные культурно или невстроенные в общественные отношения.
3. У нас все строится на авторитете
А что же в России? Какие традиции являются у нас основой для производственных отношений? Ввиду безграничного количества ресурсов, больших просторов, многообразия национального состава, культурных различий, большое значение получило лидерство. Только деятельный лидер мог обеспечить выживание отдельных людей и групп. Отсюда тяготение к авторитетам.
Для России было обычным делом возносить безродных и низвергать власть предержащих. Для выживания требовались лидеры, обладающие такими качествами, как надежность, находчивость, смелость, справедливость, совестливость. Такие качества, которые не имели значения для выживания ни на Востоке, ни на Западе. Нам хорошо известны такие личности как Ермак, Ломоносов, Потемкин. Наиболее успешные предприятия в России были построены на авторитете владельца или руководителя. Например, если заводчик слыл меценатом, человеком с моральными и религиозными принципами, он имел все шансы объединить под своим началом эффективную преданную команду. Производственный коллектив следовал за авторитетами. Производственные отношения основывались на преданности к авторитетам.
Наибольшие прорывы мы наблюдали там, где людей вел за собой авторитет. Например, Суворов, Королев совершали прорывы при недостатке ресурсов, вопреки логике и обстоятельствам, только благодаря сплоченности коллективов, где каждый человек выполнял больше, чем это сделал бы человек, преданный своему сюзерену, но безынициативный, или человек, готовый к сотрудничеству, но не к самопожертвованию. Ради достижения поставленных целей мы готовы работать в режиме мозгового штурма, сопереживать, терпеть неудобства, не задумываться над личными интересами, потребностями. Мы получаем несравненно больше. Мы получаем удовольствие от результата, от ощущения плеча.
Но готовность идти за авторитетом бесполезна, если такого авторитета нет. Если руководители или администрация не обладают авторитетом среди подчиненных в силу своих профессиональных или морально-этических качеств, то даже при наличии массы способных исполнителей предприятие, скорее всего, не будет иметь перспектив.
Допустим, авторитет имеет высокое значение для высокоэффективных производственных отношений. Что же делать, если авторитета у руководителя еще нет? Если он только назначен? Как ни странно, авторитет изначально уже имеется в виде кредита доверия. Если руководитель еще не знает, с чем ему предстоит столкнуться, то и работники находятся в том же неведении и склонны подчиняться. По крайней мере, до тех пор, пока не поймут, как меняются условия работы. В этот период от взвешенности принимаемых решений зависит многое. Если авторитет будет утерян, восстановить управляемость без серьезных издержек и жестких мер будет невозможно. Ситуация неприемлема даже не для руководителя, а для трудового коллектива.
Постепенно мы приближаемся к распространенным поведенческим моделям, обусловленным ожидаемой реакцией на объективные свойства среды, вытекающие из нашего менталитета и особенностей построения взаимодействия в производственных отношениях.
Читайте также:
1.На мой взгляд, эта статья просно набор штампов и стереотипов про разные народы. Причем ненаучные обобщения.
2. Конструктива нет. Что автор предлагет?
3. Вывод из статьи: ой горе нам, как все у нас отстало.
Похоже на картину мира из газеты типа "Мир семьи".
Браво! Все в точку!
Готов по идее подписаться под каждым словом, но иногда проблемы намного глубже и не всегда тот или иной руководитель может решить проблему без последствий для себя, даже если он найдет в себе смелость взять на себя ответственность и инициативу.
На двух таких я сам работал (и работаю) в таком качестве. А еще десятка три наших заказчиков имеют среди управленцев наших соотечественников. А помимо наших - итальянцы, турки и т.д. Это только мой личный опыт.
Еще пример: два моих племянника работают начальниками цехов.
Убежден в том, что толковые люди востребованы в любой стране.
Смело относите все комплименты и к себе лично Михаил :)). Статью я сразу оценила, а в комментарии не сразу нашлось время вникнуть.
По поводу вопросов - у меня есть один. Не знаю правда то ли он риторический, то ли есть какое-то логичное объяснение. Но чем дольше живу не в России, но конечно веду дела с российскими коллегами, тем чаще возникает ощущение - что в России никому не нужны деньги. Я понимаю, что это для многих не является движущей силой или мотивом (как у "проклятых капиталистов"), но такая странная апатия меня честно говоря удивляет очень. Вместо поиска возможностей - люди ищут тупики и что характерно находят. Вы бы это чем объяснили, например?
Так Вы о Германии вообще? Наверняка Вы правы.
Но я то писал о той конкретной фирме!
Вопрос достаточно общий, но рассмотрю только один аспект. В России во всем достаточны велики риски, поэтому заходя в новую незнакомую тему, есть большая вероятность не только что-то заработать, но и что-то потерять, причем потери могут превысить доход.
Как пример, сколько случаев, когда люди сдавали временно свободную квартиру и получали кучу проблем и потерь от этого.
В России, если ты сам или твои хорошие знакомые в чем-то не разбираются, и приходится обращаться к каким-то "фирмам", то очень высока вероятность во что-то влететь по мелкому или по крупному как повезет.
И я не имею в виду откровенно мошеннические фирмы типа МММ покойного ныне Сергея Мавроди. Я имею в виду нормальный бизнес, просто так вышло, так получилось.
Вы почти уловили суть предлагаемого мной метода - обобщение до предела. Пусть будет штамп. Выделив основной принцип организации взаимоотношения людей, мы можем определить наиболее перспективное направление приложения усилий.
Говорите "ненаучные"? А что такое "научные обощения" в таком случае? Наука, это поиск научными методами. Ваше утверждение слишком безаппеляционное для человека придерживающего методы научного познания. Высказывая гипотезу, я понимаю, что будет критика. Без критики нельзя. Мне бы не понравилось полное отсутствие критики, так как лишило бы меня возможности перепроверять и двинаться дальше, делать обоснованные выводы. Проверка, перепроверка, получение независимы данных полученных альтернативным путём. Вот это научный подход. Если гипотеза отметается оппонентом сходу, значит он не имеет отношения к науке в принципе.
Автор предлагает дождаться следующих тем. Но забегая вперёд, скажу. Рассматривается эффект работы Систем контроля, позволяющий менять внутреннюю среду предприятия, делая её благоприятной для планируемых изменений. Было замечено, что применяя такие Системы контроля ресурсов (СКР), как FCPO-system и СПВР, снижается степень политизации внутренней среды предприятия, возрастает полезная активность инициативных сотрудников, нивелируются негативные качества связанные с административно-командными методами управления. Ранее такой положительный побочный эффект не рассматривался. В ряде статей я попытаюсь осмыслить почему так происходит и почему для нашей бизнес-среды эффект будет несравненно более ощутимый, чем для других стран.
Вывод пока промежуточный, необходимый для прочтения и понимания последующих материалов. Здесь мы пытаемся понять как менталитет влияет на организационное поведение. Следующая статья будет посвящена организационному поведению, наиболее распространённым реакциям отдельных сотрудников и групп с обоснованием методов коррекции поведения путём изменения условий среды. Фундаментальная психология, прикладная психология, психология трудовых коллективов не рассматривают изменение среды, как метод влияния на поведенческие реакции.
Чудовищно.
Деньги в России не главное. Главное административный ресурс, т.е. власть. Именно по этой причине партия власти не имеет никакой идеалогии, кроме любой ценой быть во власти. Например, до образования ЕР были другие партиии власти и для всех власть была самоцелью. Отсюда очень похожие программы отличающиеся только в несущественных нюансах. А уж детальные пригодные программы действий отсутствуют уступая популистским целям и задачам.
Здесь нет ничего удивительного. По моему мнению, любое общество последовательно проходит через несколько формаций отличающихся основными методами контроля ресурсов со стороны высшего сословия: бандитский, чиновничий, интеллектуальный. После переворота начала 90-х у нас был бандитский период - время передела собственности наиболее целесообразными методами. Затем, когда основные ресурсы были поделены, бандитские методы изжили себя. Необходимо было закрепить владение ресурсами, узаконить. Узаконить и контролировать легче через властные полномочия. Бандитские методы стали работать против тех, кто не понял перемен в интересах высшего сословия. Иначе объяснить почему бандитизм 90-х вдруг так быстро исчез.
Но и причиновничьем периоде развития общества могла быть необходимость в эффективных производствах, но при условии, если элита патриотическая, т.е. связывающая себя с данной территорией в будущем, а так же единая. Наша элита не однородна. Большая часть не патриотическая, рассматривающая Россию как место для зарабатывания денег. Нет смысла развивать активы, которые завтра могут быть проданы или утеряны. Основная задача - сохранение стоимости или временное вложение шальных денег.
Пару раз присутствовал при передаче управления активами новым владельцам. Чувствовалось, что владелец не заинтересован в развитии производства. Он торговец. Ему интересно что наиболее ценное на предприятии, какие контракты заключены, на какой срок и сколько времени предприятие будет оставаться на плаву без вложений или с минимальными вложениями. Никогда не рассматривались вопросы тратегического развития или модернизации детально. Отсюда и отсутствие интереса к рентабельности. Для обеспечения рентабельности необходимо вкладывать деньги в развитие.
Новые владельцы либо никудышные торговцы, либо управленцы не имеющие опыта управления крупными промышленными предприятиями. Исходя из сложившихся качеств новых собственников, они могут контролировать и развивать только предприятия не имеющих много уровней кооперации и множества смежников. К таким можно отнести, прежде всего, сельхозпереработку, переработку сырья добычу природных богатств. На таких предприятиях чаще можно встретить собственников заинтересованных в повышении рентабельности, расширении производств.
Крупные промышленные предприятия гораздо более сложны для контроля имеют множество непросчитываемых рисков и не рассматриваются как объекты развития. В остальных случаях, когда собственников не пугает неизвестность, развитие и погоня за прибылью уступает необходимости удержания активов.
имхо я тут где то раньше писал про то, что основа развития - мотивация
это не странная аппатия это не развитая до нужной степени мотивация, низкая база мотивации, из трудов психологов про мотивацию можно сделать вывод, что мотивация результат представлений о ценностях, нормах, которое научается
в случае бизнеса научается манифестами бизнес гуру и гуру экономики, которые как Пифия объясняли во время становления характеров и воли поколения как будет правильно и как все будет хорошо - если эти призывы гуру экономики не воодушевили на достижение целей и усилия, то растерянные активисты быстрее захомячат до чего дотянутся руки с целью заработать а потом "отдохнуть" там где нравится от набранного стресса
ну и детей поучить там же - как ни странно источником экономических идей, которые не формируют воли к строительству а так же местом отдыха и образования детей для тех кто решил быстро нажиться и потом вести расслабленный образ жизни является одно и то же место ^_^
;)