Что делать, если на «корабле бунт»?

«Суть любого бизнеса: персонал, продукт, прибыль. Если у вас проблемы с первым пунктом, о двух других можете забыть».

Ли Якокка

Часто случается так, что компания давно на рынке, но уже не успевает за ним угнаться. Команда укомплектована и споена не одним корпоративном. И вдруг собственник решает, что нужна «новая кровь». Новый руководитель или бизнес-консультант. Здесь начинается неожиданное для собственника: «Бунт на корабле!».

И как показывает практика, сотрудники компании вовсе не «семья»: у каждого собственные, далекие от бизнеса собственника интересы. Но нанимал сотрудников собственник. Может и не сам лично, но давал команду, кто нужен в компании.

Сотрудники влияют на многое, и на то, будет ли компания конкурентоспособной, или будет сводить концы с концами. Поэтому подбирать нужно в команду не по возрасту, росту или красоте глаз, хотя это тоже важно, а по профессиональным качествам.

Но это, уже пройденный этап. Команда до последнего времени собственника устраивала. Даже если время от времени говорил обратное. Не поменял же ничего...

Как быть в подобной ситуации, давайте обсудим. Может это покажется странным, но начнем с головы, не потому что рыба с нее гниет, что правда. А потому что в голове живет такой организм – мозг.

У мозга две главные функции. Во-первых, сохранение энергии (на питание мозга тратится 25% энергии человека и 20% кислорода). Во-вторых, выживание.

Телодвижения, как в буквальном, так и в переносном смысле, мозг воспринимает как угрозу. Увеличение энергопотребления и возможную «перегрузку» мозг допустить не может. Иначе нехватка энергии для мозга грозит человеку инсультом, который происходит из-за недостаточного кровоснабжения, когда отмирают отдельные клетки или участки мозга. Так что это серьезно!

Мозг пока бодрствует потребляет 25 ватт энергии, что хватит для лампочки. Поэтому так трудно дается утренняя зарядка. И спортсмены прежде всего борются сами с собой, а потом с соперниками. Посмотрите на кошку, умное домашнее животное, спит по 16 часов в день. Понимает...

Выжить. Понятно, что физически в контексте статьи человеку ничего не угрожает. Но в понимании мозга «выжить», значит сохранить жизненную энергию.

Мозг дает «добро» на трату энергии в трех случаях:

  1. Найти пищу. Пополнить запасы энергии, тут можно и побегать.
  2. Убежать, если угроза жизни. В переносном смысле тоже, поэтому и страхов 10 видов: оценки, ошибки, нового, одиночества, ответственности, темноты, высоты, разочарования, будущего, за жизнь.
  3. Оставить потомство. Потомство у некоторых и не на первом месте. Но получить во время процесса удовольствие, мало кто откажется.

Есть то, от чего мозг впадает в экстаз, сильная зависимость от эндорфинов. Веществ, которые вырабатываются гипофизом. Эндорфины называют «гормоном счастья». По структуре сходные с опиатами и схожие по действию с морфином.

Получается легальная «наркофабрика» под «руководством» древнегреческого бога Морфиуса, «тот, кто формирует сны». И главное, что за это не посадят! А наоборот, будут рады, если любитель острых (дозволенных) развлечений к тому же «шопоголик».

Видели же, как люди сутками стоят в очереди, чтобы купить недешевый смартфон. Понимаю, когда «олигархи» меряются яхтами. Или покупают спортивное авто в 1200 л.с., и клиренсом в 5 см. Или личный самолет! Такие люди не голодают, и не тратят «последние деньги».

Но когда у бедного студента телефон последней модели, купленный в кредит, то понимаешь, что здесь без Морфиуса не обошлось.

И умные люди, которые руководят индустриями развлечений и моды, этим научились управлять себе во благо.

Многие люди, наверное, возмутятся: «Да что мы, животные?».

Да, в массе человечество напоминает «говорящих обезьян», но с меньшим количеством волос на теле. Если это кого-то лично обидело, претензии, пожалуйста, к Чарлзу Дарвину. Он главный по обезьянам.

Факты говорят:

  1. Живут люди в 3D-мире. В видимой ее части. Свет на сетчатку глаза падает в двумерной плоскости. Поэтому люди сами додумывают то, что не могут увидеть. И «осмысливают» по-своему, выдвигают собственные гипотезы из увиденного и услышанного. И понимают их по мере «образованности». Не зря же говорят, что «у страха глаза велики». А глаза, как известно, часть мозга.
  2. Ученые читают, что сознательное обдумывание и готовые решения, появляются после выбора, сделанного на бессознательном уровне. Иными словами, мозг принимает решение, мы – исполняем его желания. Это подтвердил в конце 80-х годов американский ученый Бенджамин Либет.
  3. Мозг работает непрерывно. Начиная функционировать до момента рождения человека и до собственной смерти. И контролирует процессы жизнедеятельности: дыхания, пищеварения, кровоснабжения и прочее. И славно, что мозг это делает без нашего на то «осознанного» приказа. А то было бы как с той сороконожкой, у которой спросили: «С какой ноги начинаешь ходьбу?». Так и засохла, бедная, на месте.

Кто кому приказывает, и кто кем управляет, это еще вопрос.

Каждый день мозг «гоняет» более 50 тыс. мыслей. И только 5% из них новые. Это на 3% меньше КПД паровоза, у которого, как говорят: «Весь пар ушел в гудок!».

Французский театровед Жорж Польти (1895) обосновал, что драматические произведения основываются на 36 сюжетных коллизиях. «Голливуд» обходится сегодня — 24.

Майкл Холл и Боб Боденхамер, в начале 80-х годов прошлого века, классифицировали 51 метапрограмму НЛП (нейролингвистическое программирование). С помощью метапрограмм прогнозируется «чтение» мыслей и понимание мотивов поведения человека.

В этом плане человек скорее напоминает «биоробота», чем «говорящую обезьяну».

А теперь плавно перейдем к «бунту на корабле»!

Если дочитали до этого момента, надеюсь, что это так, то поняли, саботаж при нововведении – неизбежен.

Это признайте и расскажите об этом другим. А можете не признавать, и злиться на автора, как на погоду. Всегда найдутся те, кому летом жарко, зимой холодно, а осенью сыро. И «Гидрометеоцентр» прямо-таки от них расплакался.

И теперь главное, как нейтрализовать подобные недовольства.

Три кейса из жизни собственников:

  1. Команда взбунтовалась решению собственника, молодой женщины. Команда продавила собственное решение, «подмяла» собственника. И собственник об этом с гордостью рассказывал, что вот какая «сплоченная» команда, «болеющая» за «общее дело».
  2. В PR-агентстве команда взбунтовалась, ушла и создала собственное агентство с клиентами компании. Зачинщиком выступал коммерческий директор, на котором «сошлись» связи и контакты.
  3. В США команда из 40 человек высказало недовольство решением собственника и в течении часа оказалась на улице. Собственник решил вопрос: «Кто в доме хозяин?».

Как поступите лично вы, как собственник бизнеса, если подобная ситуация возникнет в компании, решать вам.

Предполагаю, что есть три решения:

1. Рассказать какую выгоду получат сотрудники от нововведения. Заинтересовать так, чтобы сами захотели в этом участвовать. Объяснить, что есть два сценария:

  • Первый – сожрут конкуренты, и сотрудникам придется искать новую работу, а собственнику расплачиваться с долгами компании;
  • Второй – вместе сможем не только выправить ситуацию, но и увеличить влияние на рынке. А значит доходы увеличатся, надбавки, премии и «плюшки» соответственно тоже.

2. Если же «бунт» неизбежен, то выявить зачинщика и прилюдно «расстрелять». Есть один «заводила» и «кучка» трусливо примкнувших. Если главаря выдернуть, то бунт утихнет. Но выдернуть надо так, чтобы другим было неповадно. Использовать правовые аспекты. Бить не нужно! Особенно ногами...

3. Если же «призрак революции» заразил часть коллектива, то разогнать коллектив, и нанять новых сотрудников.

Во мне проснулись экстрасенсорные способности. И я уже слышу голоса тех, кто говорит, что кто же тогда будет работать, если никого не останется? Но это голоса тех, кто не строит бизнес правильно. Их бизнес несистемный. У него нет прописанных алгоритмов, нет корпоративной книги продаж, «продажники» занимаются каждый раз «творчеством». У такого собственника компания не работает, как единая бизнес-система.

Посмотрите на сеть ресторанов McDonald’s, 32 тысячи в 118 странах мира. Средняя продолжительность работы одного сотрудника в компании – три недели. И компания работает с прибылью. Вновь найдется тот, кто скажет, что опять про McDonald’s, как будто нет российских компаний.

Конечно есть, но ни одна компания на пост советской России не работает с 1955 года. И к тому же упоминая McDonald’s, никто не обвинит в рекламе ресторана. Это уже нарицательный «образ», как ксерокс компании Xerox , или скотч компании . Но вернемся к команде и построению грамотных бизнес-процессов.

Как может повредить танку смена экипажа?

Если собственник собирает команду только из тех, кто имеет: гусеницу, башню, пушку, пулемет и прочие его компоненты. Это вина собственника, а не обладателей этих «ценнейших» деталей будущего «супер-бизнес-устройства». А если у вас «танк», то так ли будет страшен «бунт», когда в руках «пульт управления танком»? Такой «пульт» необходимо создавать заранее, не дожидаясь «коллизий». Не можете сами? Найдите того, кто сможет помочь.

Подумайте об этом...

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Екатеринбург
Валерия Мироненко пишет:

Уважаемые участники,

Сообщения, разжигающие межличностные конфликты, удалены.

Валерия, благодарю!

Генеральный директор, Украина
Валерий Меркулов пишет:


... Именно поэтому, пояснять что-либо и разъяснять, это уже будет похоже на творческий вечер! Коих я не даю!

Нужна консультация, или коуч сессия - записывайтесь!

Первая сессия - бесплатная!..

А ларчик просто отрывался...

Теперь понятно, почему у автора такой гнев вызвала рекомендация прочитать книгу В. Тарасова и посмотреть тренинги А. Фридмана, которые гарантировано приносят реальную пользу.

Консультант, Москва
Юрий Петров пишет:
Теперь понятно, почему у автора такой гнев вызвала рекомендация прочитать книгу В. Тарасова и посмотреть тренинги А. Фридмана, которые гарантировано приносят реальную пользу.

Тема противостояния не новая и много раз освещалась на портале. Понравилось у автора изложение материала, доступное пониманию, с множеством примеров и в очень оригинальном стиле.

Что можно извлечь из книги для обсуждаемой теме «о бунте на корабле»? Есть два вида «войны» в любом коллективе больших компаний и на любом уровне:

Деловая «война» - такая в которой выгода сторон, то есть конечный интерес, одинаково понимается и ценится противоборствующими сторонам. , И борьба ведется за конечный результат, то есть за то, кто конкретно этим результатом воспользуется – кому достанется выгода! Вся тактика строится на РОЛЕВОМ РАСПРЕДЕЛЕНИИ и когда роли соперников определены – возможен компромисс, возможны договоренности.

Позиционная «война» характерна тем, что в этом противостоянии выгода, то есть основной интерес, соперниками понимается по разному. И потому основной стиль борьбы – РОЛЕВОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ! Никакого компромисса и договоренностей, по мнению автора книги, быть не может. Поэтому для принуждения используются различные тактические уловки и методики.

Генеральный директор, Екатеринбург
Юрий Петров пишет:
А ларчик просто отрывался...Теперь понятно, почему у автора такой гнев вызвала рекомендация прочитать книгу В. Тарасова и посмотреть тренинги А. Фридмана.

Автор хорошо относится как к Тарасову Владимиру Константиновичу, и его книге "Искусство управленческой борьбы", так и к Александру Семёновичу Фридману и его книге «Как наказывать подчиненных. За что, для чего, каким образом».

И маленький момент, если это кому-то интересно, то у автора нет "гнева", "страха", "грусти" и десятки их проявлений, ни к кому, и ни к чему! Но это не тема ни статьи, и обсуждения к ней. Это так, для тех, кто еще не покинул "подростковый период", и думает, что большинство в нём "застряло".

Меня там нет. Можете не искать.

И автор сказал, что никакая книга или тренинг не заменит конкретных действий, которые необходимо предпринять в конкретном бизнесе. Чтобы что-либо в нём исправить.

Если внимательно перечитать комментарий, без эмоций! То в нём об этом сказано.

А когда человека захлёстывают эмоции, то левая часть мозга, которая отвечает за логику - отключается. И тогда вроде бы по виду статный и взрослый человек, проваливается в пубертатный период, где "работают" только две реакции:

1. Бей.

2. Беги.

Если бы люди статью прочитали внимательно, и во время чтения отключили бы "внутреннего критика", то в ней нашли бы многое интересное для себя, в том числе и то, что мозг существо ленивое. Зачем думать, это же трата энергии? (см. 2 реакции: бей или беги).

И в этом пубертатном периоде, так действительно многие и живут!

«Всё, что не устраивает нас в других, позволяет понять самих себя». Карл Густав Юнг. Швейцария (1875-1961)

Хорошая мудрость, советую к ней обращаться каждый раз, перед тем как что-то сказать, или написать.

Генеральный директор, Украина
Валерий Меркулов пишет:


Автор хорошо относится как к Тарасову Владимиру Константиновичу, и его книге "Искусство управленческой борьбы", так и к Александру Семёновичу Фридману и его книге «Как наказывать подчиненных. За что, для чего, каким образом».
И автор сказал, что никакая книга или тренинг не заменит конкретных действий, которые необходимо предпринять в конкретном бизнесе. Чтобы что-либо в нём исправить.
Если внимательно перечитать комментарий, без эмоций! То в нём об этом сказано.

Если бы было сказано так, то и претензий не возникло бы. Но, написано было иное и, в оскорбительном тоне:

Юрий Петров пишет:Геннадий, лучше внимательно прочитайте книгу В. Тарасова "Искусство управленческой борьбы. Технологии перехвата и удержания управления" и посмотрите в Ютубе видео тренинги А Фридмана на эту тему.
Уверен, что Вы получите ответы на многие вопросы и понятные технологии. И к бизнес - тренерам и коучам обращаться не придется.

Валерий Меркулов (в ответ) пишет: Если поддержать медицинскую тему, то лучше прочитайте "Большую медицинскую энциклопедию". А на Ютубе посмотрите видео, как лечить геморрой с помощью огурца. А также посмотрите видео Геннадия Малахова.
Уверен, что Вы получите ответы на многие вопросы и понятные технологии. И к врачам и проктологам обращаться не придется. Сразу - в морг!

Учитывая Ваш последний комментарий, давайте считать инцидент исчерпанным.

Генеральный директор, Украина

Валерий, ну нельзя же так - пока Вам пишут ответ на комментарий, принципиально изменять текст своего комментария. Правило простое - вначале сформулируйте, а потом публикуйте

Генеральный директор, Екатеринбург
Юрий Петров пишет:

Валерий, ну нельзя же так - пока Вам пишут ответ на комментарий, принципиально изменять текст своего комментария. Правило простое - вначале сформулируйте, а потом публикуйте

Дорогой друг, Юрий! Что вас конкретно не устроило в моём комментарии?

«Всё, что не устраивает нас в других, позволяет понять самих себя». Карл Густав Юнг. Швейцария (1875-1961)

Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва

Вернемся к теме "Бунт на корабле"

Я опять, с настойчивостью идиота(???), напишу то, что уже не единожды здесь писал: Все причины "бунта" скрыты в первом лице, которое принимало решение об изменениях:

1. Он неудачно выбрал время для изменений

2. Он создал команду, которая не готова к изменениям

3. Он пригласил "не того" нового руководителя, (тренера, консультанта)

4. Он, вместе с "новым человеком" не смог "продать" идею, цели и стратегию перемен "команде корабля", даже если они были правильные.

Выводы:

а) Любой "Бунт" происходит из-за неумелых действий первого лица (в подзаголовке - собственника).

б) Виноваты они оба, так как не изучили, даже в теории, науку под названием "Управление изменениями".

Есть законы инерции, которые говорят о том, что, чем больше организация, тем сложнее в ней вести большие перемены. Выражаясь "корабельным" языкам, линкор не может поменять курс, так быстро, как этого может захотеть неопытный капитан или рулевой-салага.

А сейчас, что написано в статье и комментариях: "Ой, он накосячил! Запишитесь на тренинг, я скажу как выйти из этой ситуации!"

С чего бы это, человек, который "накосячил" один раз, причем, очень грубо, примет замечания, "посыплет голову пеплом" и сам исправит ситуацию?

P.S. Пока дописывал "хвостик", Юрий уже лайкнул, но "хвостик" смысла высказывания не изменил. :-)

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Елиферов пишет:
Все причины "бунта" скрыты в первом лице, которое принимало решение об изменениях:1. Он неудачно выбрал время для изменений2. Он создал команду, которая не готова к изменениям3. Он пригласил "не того" нового руководителя, (тренера, консультанта)4. Он, вместе с "новым человеком" не смог "продать" идею, цели и стратегию перемен "команде корабля", даже если они были правильные.

Вы изложили объективные причины - но не учли субъективные. А они тоже бывают, и как бы не чаще.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Елиферов пишет:
С чего бы это, человек, который "накосячил" один раз, причем, очень грубо, примет замечания, "посыплет голову пеплом" и сам исправит ситуацию?

Как учил Дон Корлеоне, любому можно сделать предложение, от которого тот не сможет отказаться

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
К теме про Калугина, о чем говорили ранее в этой ветке. Сегодня ночью на ОРТ была программа Евген...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.