Армен Мнацаканян пишет: Вы, Борис зря переходите на личности. Гораздо лучше было бы внимательно читать мои тексты. Я написал о том, что такие понятия как "философия", "установили", реальность" имеют принципиально разные смыслы в "западной" культуре и в "восточной". Про себя я ничего не писал! В данном контексте наплевать, что я думаю. А проживать вы можете хоть в Антарктиде. Главное не путать западный подход с восточным. Между ними пропасть.Борис Кондрабаев пишет: И теория есть - их много! Я уже писал. Теорий в бытовом смысле много. В научном смысле Теории Менеджмента - не существует! Если это не так приведите пример таковой.
Армен, если случайно зацепил, то извиняюсь. Я ведь тоже указывал, что не хочу разворачивать здесь философский аспект.
Пропасть и граница проходит лишь в нашем сознании. То что на востоке развил Тойити Оно и получило название "бережливое производство", возникло на западе у Форда. Об этом Тойити Оно неоднократно упоминает в своем описании "бережливого производства".
Чтобы дискутировать с Вами по теме: существует ли в научном смысле Теория Менеджмента, то для начала нужно разобраться, что под этим понимаете Вы сами. Но, в данном случае у меня нет интереса разбираться в таких концептуальных вопросах.
Если Вас интересует мое мнение по какой то конкретной ситуации в бизнесе, то готов обсудить.
Борис Кондрабаев пишет: Чтобы дискутировать с Вами по теме: существует ли в научном смысле Теория Менеджмента, то для начала нужно разобраться, что под этим понимаете Вы сами.
Андрей Радионов пишет:А какое это имеет отношение к теме статьи? Извините, что вмешиваюсь ))) Армен Мнацаканян пишет: А почему вы у меня это спрашиваете?
Просто придёт администратор и удалит все сообщения, которые не относятся к теме дискуссии, как это было не один раз.
Армен Мнацаканян пишет: Если нет никакой "Теории", то как можно кого-то обучать тому чего нет?
И ещё добавит, что Единой теории поля тоже нет )))
И было предложение перенести обсуждение теории в Дискуссии - там всё сохранится.
Армен Мнацаканян пишет: Я понял - ответа (примера теории) не будет. ЧТД.
Поводом для столь широкого обсуждения на данной "ветке" явился Agile.
Дискуссия развернулась в разных направлениях - о том, что определенные методы и определенные команды не могут решить поставленных задач. Также перешли к обсуждению гибкой и жесткой системы управления. Начали обсуждать применимость их к большим или малым структурам.
С концептуальной точки зрения обсуждался процессный и проектный методы менеджмента.
Для меня, проектным методом хорошо развивается процессный, а процессный метод делает более предсказуемым проектный метод.
Реальность такова, что существуют все три подхода одновременно. А новые наработки теории, основанной на практике рекомендуют проводить изменения в любом подходе только при наличии дискомфорта или ограничений у пользователей. Другие новые наработки теории, основанной на практике рекомендуют при принятии решений находиться в позитивном состоянии.
Ничто не вечно под Луной - все развивается - и Теория в частности.
Коллеги, правильно ли я понимаю, что претензии к Agile связаны только с отсутствием концептуального обоснования этих методов?
Или отношение такое: этого не может быть, потому что не может быть никогда?
Спасибо.
+10253Владимир ЗонзовДиректор по производству, Украина
Александр Обыденов пишет: Коллеги, правильно ли я понимаю, что претензии к Agile связаны только с отсутствием концептуального обоснования этих методов?Или отношение такое: этого не может быть, потому что не может быть никогда?
///
Вне контекста дискуссии, процитированные вопросы выглядят нормально; а в контексте дискуссии являются подлогом. Потому что, ими пытаются дезавуировать следующие претензии к практике Agile-консультантов-продавцов:
кражу технологии быстрой разработки компьютерных программ;
клевету на «НЕ-покупателей» (мол, те недостаточно зрелы для применения их Agile-одоробла).
Вышеперечисленное я высказывал и раньше; в т.ч. и в комментарии от 10 ноября 2018, 00:14. И что? -- Ни разу я не получал ответ по существу. То же самое скажут и все те, кто не аллилуйил Agile-одоробло.
Коллеги, правильно ли я понимаю, что претензии к Agile связаны только с отсутствием концептуального обоснования этих методов? Или отношение такое: этого не может быть, потому что не может быть никогда?
К agile у многих нормальное отношение, больше негатива к пропоганде agile и его обсуждению как чего-то оригинального и нового
Армен, если случайно зацепил, то извиняюсь. Я ведь тоже указывал, что не хочу разворачивать здесь философский аспект.
Пропасть и граница проходит лишь в нашем сознании. То что на востоке развил Тойити Оно и получило название "бережливое производство", возникло на западе у Форда. Об этом Тойити Оно неоднократно упоминает в своем описании "бережливого производства".
Чтобы дискутировать с Вами по теме: существует ли в научном смысле Теория Менеджмента, то для начала нужно разобраться, что под этим понимаете Вы сами. Но, в данном случае у меня нет интереса разбираться в таких концептуальных вопросах.
Если Вас интересует мое мнение по какой то конкретной ситуации в бизнесе, то готов обсудить.
Я понял - ответа (примера теории) не будет. ЧТД.
Просто придёт администратор и удалит все сообщения, которые не относятся к теме дискуссии, как это было не один раз.
И ещё добавит, что Единой теории поля тоже нет )))
И было предложение перенести обсуждение теории в Дискуссии - там всё сохранится.
Поводом для столь широкого обсуждения на данной "ветке" явился Agile.
Дискуссия развернулась в разных направлениях - о том, что определенные методы и определенные команды не могут решить поставленных задач. Также перешли к обсуждению гибкой и жесткой системы управления. Начали обсуждать применимость их к большим или малым структурам.
С концептуальной точки зрения обсуждался процессный и проектный методы менеджмента.
Для меня, проектным методом хорошо развивается процессный, а процессный метод делает более предсказуемым проектный метод.
Реальность такова, что существуют все три подхода одновременно. А новые наработки теории, основанной на практике рекомендуют проводить изменения в любом подходе только при наличии дискомфорта или ограничений у пользователей. Другие новые наработки теории, основанной на практике рекомендуют при принятии решений находиться в позитивном состоянии.
Ничто не вечно под Луной - все развивается - и Теория в частности.
Коллеги, правильно ли я понимаю, что претензии к Agile связаны только с отсутствием концептуального обоснования этих методов?
Или отношение такое: этого не может быть, потому что не может быть никогда?
Спасибо.
///
Вне контекста дискуссии, процитированные вопросы выглядят нормально; а в контексте дискуссии являются подлогом. Потому что, ими пытаются дезавуировать следующие претензии к практике Agile-консультантов-продавцов:
Вышеперечисленное я высказывал и раньше; в т.ч. и в комментарии от 10 ноября 2018, 00:14. И что? -- Ни разу я не получал ответ по существу. То же самое скажут и все те, кто не аллилуйил Agile-одоробло.
К agile у многих нормальное отношение, больше негатива к пропоганде agile и его обсуждению как чего-то оригинального и нового
Коллеги, спасибо за отклики.
А что, если отбросить многочисленные детали бизнес-процессов. И посмотреть на гибкие методы концептуально с точки зрения управления.
По сути, гибкие методы, это один из способов реализации управляемой самоорганизации.
Тогда возможно выделить три элемента:
1) Целеполагание (например, создание нового продукта).
2) Правила игры, следование которым помогает достичь желаемого результата.
3)И собственно самоорганизация, которая реализуется в командах через горизонтальные взаимодействия путем обмена ролями, например.
Если так посмотреть, как поменяется русло обсуждения?