Что такое взвешенное решение и как его принять

Руководитель любого уровня одновременно решает массу задач – от тактических до стратегических. Порой это требует значительного времени и усилий. Большинство инструментов эффективного управления вполне могут помочь принимать наиболее эффективные решения, но все известные инструменты и методы весьма сложны, содержат порой трудновыполнимые условия и никак не облегчают сам процесс принятия решений. Неудивительно, что мало кто из руководителей пользуется такими инструментами, соблюдая все условия.

В этой статье представлена система принятия взвешенных решений, с четко прописанными ролями, алгоритмами действий, позволяющими снизить трудоемкость принятия управленческих решений, повысить их эффективность. А это значит, что руководитель сможет более эффективно управлять контролируемыми ресурсами.

Если рассматривать среднюю эффективность производства в развитых странах, то бросается в глаза большой разрыв по ключевым показателям эффективности. Мы значительно уступаем в производительности, качестве продукции, себестоимости... Причин такого отставания множество и, по моему мнению, их объяснение находится в такой области системных знаний как социология. Но в этой статье мы не разбираем причины, а коснемся методов эффективного управления производственными предприятиями.

Управленческие задачи отличаются от обычных производственных задач по управлению основного производственного процесса. В рамках парадигмы существующего менеджмента очень мало уделено внимания задачам, относящимся к стратегическому менеджменту. По большей части мы можем найти методологию принятия решений. Сложную, многообразную, и потому трудно применимую.

Научность методологии принятия стратегических решений образует пропасть перед практикой применения, так как руководитель не может физически следовать всему многообразию методов поиска систематизации и генерации решений. Принятие решений в области профессиональных компетенций руководителя не вызывает каких-то затруднений. Но когда дело касается стратегических задач, имеющих громадное значение для развития предприятия, поиск решения не кажется таким уж простым делом.

Методов и инструментов принятия решений великое множество. Каждый метод может стать отдельной темой. А не самый полный обзор методов и инструментов займет, возможно, не один семестр учебной программы. Из разных источников мы найдем разные методы и инструменты, разную классификацию, этапность, назначение. Методы могут быть разные, но решения любых задач проходят несколько универсальных стадий или последовательных шагов, которые можно назвать алгоритмами решения задач.

Этапы принятия решений

Мы можем несколько по-разному видеть алгоритмы решения задач, но трудно отрицать, что при решении задачи сначала собирается информация. Затем на основании собранной информации принимается решение. За решением следуют конкретные действия, которые мы должны контролировать по результату, чтобы понимать разницу планируемого и фактического результата. На рисунке показан примерный набор шагов, о которых можно спорить, дополнять, менять, но суть будет прежняя.

решение задач

Что нам дает алгоритмизирование задач и подзадач? Прежде всего, мы получаем «дорожную карту» или «план» развития предприятия, формулируя глобальную задачу. Подзадачи могут относиться к различным аспектам жизнедеятельности предприятия, но они подразумевают объединение всего предприятия в систему по достижению глобальной задачи. Другими словами, мы добиваемся системного подхода в управлении предприятием. Неважно, какую методологию мы будем выбирать, решая ту или иную задачу. Выбор методов сбора и передачи информации будет касаться менеджеров, специализирующихся на этих процессах.

Алгоритмы решения задач постоянны. Их не надо запоминать. Они превращают решение производственных задач в технологию. Основная проблема управления как раз заключается в том, как и где применить полученные знания методологии решения задач. Если вы точно знаете – кто, какими методами и когда должен включаться в процесс решения задачи, если процесс может работать без вашего пристального внимания, значит, у вас существует система принятия решений, основанная на универсальных алгоритмах.

Как я уже говорил, трудности возникают при решении нестандартных задач, для которых нет стандартного решения, и здесь требуется новый взгляд. Все начинается с идеи.

Идея – образ задачи, отвечающей развитию какой-либо системы – будь-то производственная система, личность (система мировоззрений), индивидуум (естественные потребности человека), социальная система, политическая система. Идея – еще не задача. Идея – осознанное стремление постановки задачи развития какой-либо системы. Задача включает конкретные критерии. Формулирование задачи требует информационного обеспечения. Правильно сформулированная задача имеет большое значение для дальнейшего поиска решений, развития и эффективности производственных систем. Задача, сформулированная неправильно и решаемая несистемно, может привести к ущербу системы или даже ее разрушению.

Типология задач

Все производственные задачи можно разделить на два основных типа: типичные и нетипичные.

типология задач

Для типичных задач всегда есть заранее известное решение. Идея здесь не нужна. Более того, она будет вредна, если возникает вне системы принятия решений. Еще один парадокс заключается в том, что методы и средства решения известных нам инструментов касаются в основном типичных задач, информацию по которым собирать легче. Например, всем понятно, что такое производительность, себестоимость. Можно даже просчитать чисто арифметически вероятность рисков. Мы прекрасно можем планировать корректировать, оптимизировать основной производственный процесс, так как он не содержит нестандартных задач. ERP, MES, MRP II не решают нестандартных задач. Любая неизвестная переменная – препятствие.

Для принятия нестандартных решений нам требуются костыли, позволяющие принимать наиболее взвешенные решения. Такими костылями стал контроллинг (кстати, сложнейшая методология). Практика координации управления бизнесом зародилась в Великобритании и окончательно оформилась к 1970 году, с теми или иными нюансами. В Америке координация касалась в основном экономических вопросов, а, например, в Германии – вопросов планирования и снижения затрат. Основное назначение контроллинга – помощь руководителям разного уровня в принятии взвешенных решений. Появляется функция или конкретное лицо, выполняющее сбор и передачу данных по производственным процессам, а также функции поставщика решений. Руководителю, физически неготовому держать все в голове, требуется лоцман для принятия решений.

Весь спектр использования контроллинга ограничивается основными и вспомогательными производственными процессами. Контроллинг дает только методы работы с информацией, но не облегчает нам процесса принятия решений, так как не содержит соответствующих алгоритмов. Концепция контроллинга весьма универсальна, но методология рассчитана на нестандартные управленческие задачи по основному производственному процессу. И только.

Учитывая крайнюю неэффективность производственных процессов в России, нам ближе немецкий опыт использования контроллинга – сокращение издержек. Но вот, например, потребовалось провести модернизацию технологической линии. Задача нестандартная, имеющая стратегический характер. Ошибиться при ее решении – означает понести значительные потери, более существенные, чем возможные потери от неоптимальных решений по тактическим задачам основного производственного процесса. Здесь контроллинг бессилен, так как нет источника достоверной предварительной информации.

Модернизацию невозможно провести внутренними силами предприятия. А если поставщик информации внешний, не контролируемый субъектом принятия решений, то достоверность источника проверить невозможно. Допустим, есть внутренние подразделения по модернизации или дочерняя компания. И в этом случае достоверность информации останется на низком уровне, так как задача модернизации всегда уникальна. Существует масса вариантов выполнения задачи, следовательно, избыток разной информации. И добавим к этому, что субъект не ориентируется в вопросах вне своей компетенции, но решение принимать все же ему.

Появляется необходимость использования инструмента подобного контроллингу, но в условиях решения нестандартных задач – сбор, передача информации и помощь в принятии решений поставкой решений.

Правильная постановка задачи зависит от качества информации: ее объективности, объема, достоверности. Как мы обеспечиваем качество информации? Все ли мы для этого делаем? Насколько мы честны, выдавая информацию для решения задач?

постановка задач

Движение информации по вертикали власти любого предприятия или организации также не обходится без потерь. Условно можно упростить структуру управления на три уровня для простоты понимания процесса. На каждом уровне понимание задачи – З-1 – будет меняться в силу разных обстоятельств, связанных с человеческой психологией, знаниями, возможностями, собственными целями и задачами персонала.

На уровне ниже задача будет пониматься с изменениями – З-2. У вас есть возможность проверить, насколько точно выполняется ваше задание, но, не обладая оперативной информацией, доступной исполнителю, ваши возможности ограничены. По сути, он является поставщиком информации и может относительно безопасно интерпретировать ее в собственных интересах. То, что каждый имеет свои интересы, совершенно бесспорно. Необязательно эти интересы должны быть противоречащими производственной логике. Они просто есть. Мотивация, цель, психология трудовых коллективов – тема отдельная. Здесь мы только вскользь коснемся причин изменения.

На низовом уровне уже измененная информация меняется вновь – З-3. И так происходит с каждой передачей информации до низового исполнителя. Именно исполнитель владеет первичной информацией.

Изменение информации происходит в любом случае, на любом предприятии, в любой стране. Качество информации зависит от внешних и внутренних условий предприятия. Например, функционирование производств у нас и за рубежом обеспечивается разными по качеству информационными потоками. Чем ниже уровень производственных и общественных отношений (внутренние и внешние условия), тем ниже качество информационных потоков. Национальные особенности здесь совершенно ни при чем.

Сформулируем общие для нашей бизнес-среды факторы, влияющие на качество информации:

  1. Слабая мотивация. Низкая производственная эффективность. Отсутствие единства целей трудовых коллективов.
  2. Незащищенность интересов служащих. Отсутствие механизмов защиты персонала от произвола руководства. Нет профсоюзов. Не работает судебная система.
  3. Политизация решений. Борьба за административный ресурс внутри предприятий. Использование административного ресурса как товар.
  4. Ограниченность ресурсов. Ограниченность финансовых ресурсов косностью командно-административной системы. Ограниченность людских ресурсов отсутствием специалистов узкого профиля.
  5. Функциональная ограниченность. Предприятия нацелены на основной производственный процесс с решением типичных задач. Решение нетипичных задач не входит в функциональные обязанности персонала и подразделений.
Расскажите коллегам:
Комментарии
Консультант, Москва
Олег Шурин пишет:
Это больше зависит от СКЛАДА ума. Большинству людей и в голову не придет САМА МЫСЛЬ о придумывании тележки.

Ну не скажите - радикулит вещь очень неприятная! Боли, онемение ног! Очень мозги такое состояние дискомфорта стимулирует на придумывание способа уменьшить нагрузку на позвоночник. И предотвратить смещение позвонков, а в последствии межпозвоночную грыжу. Жуть!

Тот кто непосредственно таскает мешки на спине очень желает иметь тележку, а тот кто руководит этим процессом таскания - ему по сути своей до чужого радикулита нет никакого интереса.А есть интерес и выгода от увеличения количества наших условных "мешков с картошкой". С тележкой их количество можно увеличить до 100! Прямая выгода!

Так что сбором информации для принятия любого решения руководит не СКЛАД ума а ВЫГОДА. Конечно эта выгода различна у наших условных участников - тот кто таскает, у него выгода уменьшить нагрузку и сохранить свою трудоспособность. У того кто руководит выгода - увеличить нагрузку, а значит производительность труда и прибыль.

Так что у каждого участника есть своя ВЫГОДА от внедрения "тележки" и эту точку соприкосновения интересов в принятии решения о новом способе решения типовой задачи необходимо учитывать!

Генеральный директор, Москва
Михаил Трофименко пишет:
Олег Шурин пишет:
Вы меня не слышите.

Ну, это ещё надо посмотреть кто кого не слышит. Вас--то я понимаю. Это Вы не понимаете меня.

Хорошо, разберём Ваш пример с узлом. Типичная задача - развязать узел. Вас это решение не устраивает по временным критериям и Вы меняете задачу на: как сократить время. Если Вы не ставите эту задачу, то и не решаете. Если решаете, то ставите. Вы всё время не замечаете трансформации задачи.

Ну это уже какая-то словесная казуистика. Мне кажется, что Александр уж точно не задумывался о трансформации задачи и сокращении времени. Тем более в предсказании не было ни слова о сроках выполнения задачи.

В предсказании было четко сказано "Кто развяжет узел - тот станет повелителем Азии. И задача у Александра стояла одна - развязать. Которую он и выполнил - нетривиальным решением.

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Михаил Трофименко пишет:
В трудовых коллектива к таким относятся настороженно (типа, что больше всех надо?) или используют в качестве гужевого транспорта.

Когда подаешь идею в коллективе надо учитывать на кого ее могут положить. Если предлагаешь куда-то сбегать, то на этот день желательно захромать.

Генеральный директор, Москва
Валентина Путилина пишет:
Так что сбором информации для принятия любого решения руководит не СКЛАД ума а ВЫГОДА. Конечно эта выгода различна у наших условных участников - тот кто таскает, у него выгода уменьшить нагрузку и сохранить свою трудоспособность. У того кто руководит выгода - увеличить нагрузку, а значит производительность труда и прибыль.
Так что у каждого участника есть своя ВЫГОДА от внедрения "тележки" и эту точку соприкосновения интересов в принятии решения о новом способе решения типовой задачи необходимо учитывать!

По поводу выгоды и склад ума. К сожалению многие из-за своего склада ума и выгоду не видят.

Вот очередной пример из свой жизни. После армии я работал автослесарем в автосервисе. Если кто помнит 80-ые годы то помнит, какой был дефицит на автозапчасти. Т.к. я занимался диагностикой и тех.обслуживанием автомобилей, то быстро сообразил, что человек будет счастлив, если я ему не только выявлю неисправность, но и устраню ее. У меня был друг, который таскал запчасти из Тольятти и продавал их за 50% от рыночной цены. И я всегда покупал у него, самые востребованные в моей работе запчасти: верхние шаровые опоры, короткие рулевые наконечники и салйент-блоки.

Обычный алгоритм решения типовой задачи - ремонт авто:

  • Человек получив на руки диагностическую карту со списком необходимых запчастей, уезжал домой,
  • в выходной день ехал на авторынок, покупал там запчасти,
  • а затем с ними ехал в автосервис на ремонт.

Я же делал по-другому.

После выявления проблем с авто,

  • заказчик получал возможность купить все на месте,
  • провести ремонт
  • уехать на исправном автомобиле.

Все были в выгоде:

Я зарабатывал деньги

  • на диагностике,
  • на ремонте
  • на запчастях,

Клиент

  • не тратил несколько дней на поиск запчастей
  • не тратил несколько дней на ремонт
  • не рисковал жизнью, ездя на неисправной машине
  • экономил деньги т.к. мне мой подход позволял не жадничать, и единственному в городе автослесарю работать по государственному прейскуранту.

Вы скажете, ну и что, нормальный алгоритм. А вот и нет.

Мой товарищ также возил кузовные детали: крылья, двери т.д.

Я предложил костоправам-жестянщикам со своего СТО купить их себе в запас, чтобы работать по моему алгоритму. И как ни покажется странным 99% ответило отказом.

Они сказали,

что это мы будем на свои деньги покупать запчасти? Заказчику будет нужно, пусть сам на рынке и покупает.

Мои попытки объяснить им, что в это случае 100% навар на запчастях заработает не они, а продавец на рынке, остались не услышанными...

Так что, я остаюсь при своем мнении, что нужен особый СКЛАД УМА, чтобы увидеть и решение задачи и выгоду...

Консультант, Москва
Олег Шурин пишет:
Так что, я остаюсь при своем мнении, что нужен особый СКЛАД УМА, чтобы увидеть и решение задачи и выгоду...

Не буду цитировать ваш комментарий полностью. Склад ума, который вы считаете особым, это деловой или коммерческий - увидеть ВЫГОДУ.

В вашем примере с ремонтом автомобилей я вижу один нюанс, который отнесу именно к особому складу ума, который стремиться в первую очередь увидеть ВЫГОДУ!

Те делали, которые предлагали своим клиентам вы пользовались более частым спросом и, как я понимаю были гораздо меньшего размера, а значит для хранения требовали не слишком большого складского помещения, можно было просто иметь стеллаж в мастерской.

А кузов и другие детали кузова были востребованы гораздо реже и их размер требовал для хранения гораздо большего пространства. И владельцы мастерской "костоправы-жестянщики" посчитали не ВЫГОДНЫМ для себя покупать и хранить детали, которые пользуются меньшим спросом и требуют для хранения дополнительное помещение. Окупаемость более низкая и растянутая во времени.

Так что все верно - особый СКЛАД ума просчитал ВЫГОДУ, соответственно возможностям получения ПРИБЫЛИ от востребованности и хранения более громоздких деталей. И решил, что этот способ ему не ВЫГОДЕН! Деньги вложить сейчас - а прибыль получить не известно когда! Да еще и помещение расширить, чтобы эти детали там "пылились"!

Генеральный директор, Москва
Валентина Путилина пишет:

А кузов и другие детали кузова были востребованы гораздо реже и их размер требовал для хранения гораздо большего пространства. И владельцы мастерской "костоправы-жестянщики" посчитали не ВЫГОДНЫМ для себя покупать и хранить детали, которые пользуются меньшим спросом и требуют для хранения дополнительное помещение. Окупаемость более низкая и растянутая во времени.

Так что все верно - особый СКЛАД ума просчитал ВЫГОДУ, соответственно возможностям получения ПРИБЫЛИ от востребованности и хранения более громоздких деталей. И решил, что этот способ ему не ВЫГОДЕН! Деньги вложить сейчас - а прибыль получить не известно когда! Да еще и помещение расширить, чтобы эти детали там "пылились"!

Вы ошибаетесь. Машины с поврежденными крыльями, передними панелями и фартуками в автосервис приезжали практически КАЖДЫЙ ДЕНЬ т.к. на область с населением 1 800 000 человек, было всего 2 автосервиса и 6-8 их филиалов....

Консультант, Москва
Олег Шурин пишет:
Вы ошибаетесь. Машины с поврежденными крыльями, передними панелями и фартуками в автосервис приезжали практически КАЖДЫЙ ДЕНЬ т.к. на область с населением 1 800 000 человек, было всего 2 автосервиса и 6-8 их филиалов....

Может быть. Я не работала в автосервисе и могу ошибаться, и машины у меня нет, чтобы каждый день крылья ремонтировать.

Единственно в чем я убеждена - прежде чем решать вопрос о ВЫГОДЕ, которую видит каждый предлагающий свои коммерческие услуги, необходимо знать все обстоятельства, которые эти услуги сопровождают. А обстоятельства бывает разными, как и то, в чем каждый в каждой конкретной ситуации видит свою ВЫГОДУ! Вот это бесспорно относиться к СКЛАДУ ума!

Генеральный директор, Москва
Валентина Путилина пишет:
Олег Шурин пишет:
Вы ошибаетесь. Машины с поврежденными крыльями, передними панелями и фартуками в автосервис приезжали практически КАЖДЫЙ ДЕНЬ т.к. на область с населением 1 800 000 человек, было всего 2 автосервиса и 6-8 их филиалов....

Может быть. Я не работала в автосервисе и могу ошибаться, и машины у меня нет, чтобы каждый день крылья ремонтировать.

Единственно в чем я убеждена - прежде чем решать вопрос о ВЫГОДЕ, которую видит каждый предлагающий свои коммерческие услуги, необходимо знать все обстоятельства, которые эти услуги сопровождают. А обстоятельства бывает разными, как и то, в чем каждый в каждой конкретной ситуации видит свою ВЫГОДУ! Вот это бесспорно относиться к СКЛАДУ ума!

Я писал про 99%, а 1% - покупал. Он был немцем и видел свою выгоду и на этом видении сумел себе дом большой построить. А в 90-е уехал жить в Германию...

Консультант, Москва
Олег Шурин пишет:
Я писал про 99%, а 1% - покупал. Он был немцем и видел свою выгоду и на этом видении сумел себе дом большой построить. А в 90-е уехал жить в Германию...

Неоднозначный вывод! Немцы очень прагматичная нация. Экономная, бережливая, расчетливая! Бюргеры одним словом - хозяйственники!

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.