Что такое взвешенное решение и как его принять

Руководитель любого уровня одновременно решает массу задач – от тактических до стратегических. Порой это требует значительного времени и усилий. Большинство инструментов эффективного управления вполне могут помочь принимать наиболее эффективные решения, но все известные инструменты и методы весьма сложны, содержат порой трудновыполнимые условия и никак не облегчают сам процесс принятия решений. Неудивительно, что мало кто из руководителей пользуется такими инструментами, соблюдая все условия.

В этой статье представлена система принятия взвешенных решений, с четко прописанными ролями, алгоритмами действий, позволяющими снизить трудоемкость принятия управленческих решений, повысить их эффективность. А это значит, что руководитель сможет более эффективно управлять контролируемыми ресурсами.

Если рассматривать среднюю эффективность производства в развитых странах, то бросается в глаза большой разрыв по ключевым показателям эффективности. Мы значительно уступаем в производительности, качестве продукции, себестоимости... Причин такого отставания множество и, по моему мнению, их объяснение находится в такой области системных знаний как социология. Но в этой статье мы не разбираем причины, а коснемся методов эффективного управления производственными предприятиями.

Управленческие задачи отличаются от обычных производственных задач по управлению основного производственного процесса. В рамках парадигмы существующего менеджмента очень мало уделено внимания задачам, относящимся к стратегическому менеджменту. По большей части мы можем найти методологию принятия решений. Сложную, многообразную, и потому трудно применимую.

Научность методологии принятия стратегических решений образует пропасть перед практикой применения, так как руководитель не может физически следовать всему многообразию методов поиска систематизации и генерации решений. Принятие решений в области профессиональных компетенций руководителя не вызывает каких-то затруднений. Но когда дело касается стратегических задач, имеющих громадное значение для развития предприятия, поиск решения не кажется таким уж простым делом.

Методов и инструментов принятия решений великое множество. Каждый метод может стать отдельной темой. А не самый полный обзор методов и инструментов займет, возможно, не один семестр учебной программы. Из разных источников мы найдем разные методы и инструменты, разную классификацию, этапность, назначение. Методы могут быть разные, но решения любых задач проходят несколько универсальных стадий или последовательных шагов, которые можно назвать алгоритмами решения задач.

Этапы принятия решений

Мы можем несколько по-разному видеть алгоритмы решения задач, но трудно отрицать, что при решении задачи сначала собирается информация. Затем на основании собранной информации принимается решение. За решением следуют конкретные действия, которые мы должны контролировать по результату, чтобы понимать разницу планируемого и фактического результата. На рисунке показан примерный набор шагов, о которых можно спорить, дополнять, менять, но суть будет прежняя.

решение задач

Что нам дает алгоритмизирование задач и подзадач? Прежде всего, мы получаем «дорожную карту» или «план» развития предприятия, формулируя глобальную задачу. Подзадачи могут относиться к различным аспектам жизнедеятельности предприятия, но они подразумевают объединение всего предприятия в систему по достижению глобальной задачи. Другими словами, мы добиваемся системного подхода в управлении предприятием. Неважно, какую методологию мы будем выбирать, решая ту или иную задачу. Выбор методов сбора и передачи информации будет касаться менеджеров, специализирующихся на этих процессах.

Алгоритмы решения задач постоянны. Их не надо запоминать. Они превращают решение производственных задач в технологию. Основная проблема управления как раз заключается в том, как и где применить полученные знания методологии решения задач. Если вы точно знаете – кто, какими методами и когда должен включаться в процесс решения задачи, если процесс может работать без вашего пристального внимания, значит, у вас существует система принятия решений, основанная на универсальных алгоритмах.

Как я уже говорил, трудности возникают при решении нестандартных задач, для которых нет стандартного решения, и здесь требуется новый взгляд. Все начинается с идеи.

Идея – образ задачи, отвечающей развитию какой-либо системы – будь-то производственная система, личность (система мировоззрений), индивидуум (естественные потребности человека), социальная система, политическая система. Идея – еще не задача. Идея – осознанное стремление постановки задачи развития какой-либо системы. Задача включает конкретные критерии. Формулирование задачи требует информационного обеспечения. Правильно сформулированная задача имеет большое значение для дальнейшего поиска решений, развития и эффективности производственных систем. Задача, сформулированная неправильно и решаемая несистемно, может привести к ущербу системы или даже ее разрушению.

Типология задач

Все производственные задачи можно разделить на два основных типа: типичные и нетипичные.

типология задач

Для типичных задач всегда есть заранее известное решение. Идея здесь не нужна. Более того, она будет вредна, если возникает вне системы принятия решений. Еще один парадокс заключается в том, что методы и средства решения известных нам инструментов касаются в основном типичных задач, информацию по которым собирать легче. Например, всем понятно, что такое производительность, себестоимость. Можно даже просчитать чисто арифметически вероятность рисков. Мы прекрасно можем планировать корректировать, оптимизировать основной производственный процесс, так как он не содержит нестандартных задач. ERP, MES, MRP II не решают нестандартных задач. Любая неизвестная переменная – препятствие.

Для принятия нестандартных решений нам требуются костыли, позволяющие принимать наиболее взвешенные решения. Такими костылями стал контроллинг (кстати, сложнейшая методология). Практика координации управления бизнесом зародилась в Великобритании и окончательно оформилась к 1970 году, с теми или иными нюансами. В Америке координация касалась в основном экономических вопросов, а, например, в Германии – вопросов планирования и снижения затрат. Основное назначение контроллинга – помощь руководителям разного уровня в принятии взвешенных решений. Появляется функция или конкретное лицо, выполняющее сбор и передачу данных по производственным процессам, а также функции поставщика решений. Руководителю, физически неготовому держать все в голове, требуется лоцман для принятия решений.

Весь спектр использования контроллинга ограничивается основными и вспомогательными производственными процессами. Контроллинг дает только методы работы с информацией, но не облегчает нам процесса принятия решений, так как не содержит соответствующих алгоритмов. Концепция контроллинга весьма универсальна, но методология рассчитана на нестандартные управленческие задачи по основному производственному процессу. И только.

Учитывая крайнюю неэффективность производственных процессов в России, нам ближе немецкий опыт использования контроллинга – сокращение издержек. Но вот, например, потребовалось провести модернизацию технологической линии. Задача нестандартная, имеющая стратегический характер. Ошибиться при ее решении – означает понести значительные потери, более существенные, чем возможные потери от неоптимальных решений по тактическим задачам основного производственного процесса. Здесь контроллинг бессилен, так как нет источника достоверной предварительной информации.

Модернизацию невозможно провести внутренними силами предприятия. А если поставщик информации внешний, не контролируемый субъектом принятия решений, то достоверность источника проверить невозможно. Допустим, есть внутренние подразделения по модернизации или дочерняя компания. И в этом случае достоверность информации останется на низком уровне, так как задача модернизации всегда уникальна. Существует масса вариантов выполнения задачи, следовательно, избыток разной информации. И добавим к этому, что субъект не ориентируется в вопросах вне своей компетенции, но решение принимать все же ему.

Появляется необходимость использования инструмента подобного контроллингу, но в условиях решения нестандартных задач – сбор, передача информации и помощь в принятии решений поставкой решений.

Правильная постановка задачи зависит от качества информации: ее объективности, объема, достоверности. Как мы обеспечиваем качество информации? Все ли мы для этого делаем? Насколько мы честны, выдавая информацию для решения задач?

постановка задач

Движение информации по вертикали власти любого предприятия или организации также не обходится без потерь. Условно можно упростить структуру управления на три уровня для простоты понимания процесса. На каждом уровне понимание задачи – З-1 – будет меняться в силу разных обстоятельств, связанных с человеческой психологией, знаниями, возможностями, собственными целями и задачами персонала.

На уровне ниже задача будет пониматься с изменениями – З-2. У вас есть возможность проверить, насколько точно выполняется ваше задание, но, не обладая оперативной информацией, доступной исполнителю, ваши возможности ограничены. По сути, он является поставщиком информации и может относительно безопасно интерпретировать ее в собственных интересах. То, что каждый имеет свои интересы, совершенно бесспорно. Необязательно эти интересы должны быть противоречащими производственной логике. Они просто есть. Мотивация, цель, психология трудовых коллективов – тема отдельная. Здесь мы только вскользь коснемся причин изменения.

На низовом уровне уже измененная информация меняется вновь – З-3. И так происходит с каждой передачей информации до низового исполнителя. Именно исполнитель владеет первичной информацией.

Изменение информации происходит в любом случае, на любом предприятии, в любой стране. Качество информации зависит от внешних и внутренних условий предприятия. Например, функционирование производств у нас и за рубежом обеспечивается разными по качеству информационными потоками. Чем ниже уровень производственных и общественных отношений (внутренние и внешние условия), тем ниже качество информационных потоков. Национальные особенности здесь совершенно ни при чем.

Сформулируем общие для нашей бизнес-среды факторы, влияющие на качество информации:

  1. Слабая мотивация. Низкая производственная эффективность. Отсутствие единства целей трудовых коллективов.
  2. Незащищенность интересов служащих. Отсутствие механизмов защиты персонала от произвола руководства. Нет профсоюзов. Не работает судебная система.
  3. Политизация решений. Борьба за административный ресурс внутри предприятий. Использование административного ресурса как товар.
  4. Ограниченность ресурсов. Ограниченность финансовых ресурсов косностью командно-административной системы. Ограниченность людских ресурсов отсутствием специалистов узкого профиля.
  5. Функциональная ограниченность. Предприятия нацелены на основной производственный процесс с решением типичных задач. Решение нетипичных задач не входит в функциональные обязанности персонала и подразделений.
Расскажите коллегам:
Комментарии
Экономист, Москва
Михаил Трофименко пишет:
Когда мы говорим об алгоритмых касающихся алгоритмов управления, производственных алгоритмов, то создаётся по сути один алгоритм для решения задач. Если Вы начинаете алгоритм создавать под решение каждой задачи, то мне до Вас очень далеко. Один вот мусолю много лет.

Ну, вообще-то, я думал, что Вы из готовых стандартных блоков собираете новый сложный алгоритм для нового типа задач.

Михаил Трофименко пишет:
Вот последовательность: обследование - отчёт, это алгоритм. Он неизменен.

мне даже сложно найти, что тут прокомментировать... Извините, надеюсь, не обидел Вас?

Аналитик, Нижний Новгород
Татьяна Волочкович пишет:
иначе неквалифицированная борьба может превратиться в обычную склоку и борьбу самолюбий и амбиций, и уведёт ещё дальше от адекватного решения, чем было вначале.

Да, Татьяна, источники мнения должны быть как минимум сопоставимы по качеству. Именно по этой причине в СПВР есть такой участник, как Поставщик решений (ПР). Он не профессионал во всём. Он профессионал в выборе профессиональных источников информации извне. 

Экономист, Москва
Михаил Трофименко пишет:
источники мнения должны быть как минимум сопоставимы по качеству.

живём в век объективного идеализма: есть мнение, что истина не существует))))

Аналитик, Нижний Новгород
Валерий Никифоров пишет:
жаль, что наши товарищи по обсуждению, похоже, не уловили очевидную аналогию: экономика не развивается (нет экономического роста) - потому что слишком много законов напринимали (переопределённая задача, нет решений ни для конкретного предприятия, ни для экономики в целом).

Вы, Валерий, не читаете. Наверно у меня много текста и Вы не вникаете. Экономика не развивается, так как нет собственной заинтереосванной в развитии элиты. А обогащаться можно и на развале экономики. Помните таракана из "Люди в чёрном"? Законы здесь ни при чём. Можно было бы пояснить, но Вы всё равно читать не будете.

Деловая активность населения, эффективность предприятий так же зависят от сложившихся неблагоприятных условий в общественных и производственных отношениях. СПВР создавался именно для таких условий, когда контролировать ресурсы сложно.

Аналитик, Нижний Новгород
Валерий Никифоров пишет:
Ну, вообще-то, я думал, что Вы из готовых стандартных блоков собираете новый сложный алгоритм для нового типа задач.

Отнюдь. Алгоритм и сама идея очень просты, но почему-то очень сложны для понимания. Может потому, что мало кто ищет ответов на вопросы эффективности? Может видеть простоту решения мешают собственные устоявшиеся представления?

Валерий Никифоров пишет:
мне даже сложно найти, что тут прокомментировать... Извините, надеюсь, не обидел Вас?

Чем? Я то боялся что могу обидеть Вас показывая на пальцах банальные вещи.

 

Аналитик, Нижний Новгород
Валерий Никифоров пишет:
Михаил Трофименко пишет:
источники мнения должны быть как минимум сопоставимы по качеству.

живём в век объективного идеализма: есть мнение, что истина не существует))))

Честно говоря не понял.

 

Экономист, Москва
Михаил Трофименко пишет:
Экономика не развивается, так как нет собственной заинтереосванной в развитии элиты. А обогащаться можно и на развале экономики. Помните таракана из "Люди в чёрном"? Законы здесь ни при чём.

Не согласен с этим Вашим утверждением. Мы вообще-то живём в правовом государстве, ну и + к этому имеются у нас... как бы поаккуратнее выразиться... обычаи делового оборота.

Михаил Трофименко пишет:
Деловая активность населения, эффективность предприятий так же зависят от сложившихся неблагоприятных условий в общественных и производственных отношениях.

вот это элита и регулирует. условия эти неблагоприятные не сами же по себе сложились?

Если элита, которая есть, чего-то хочет и чего-то не хочет, то она и законы такие принимает, и обычаи, чтобы достичь своих целей, а всех остальных обломать. Очевидно, потому, что ресурс ограничен, и на всех не хватит.

Михаил Трофименко пишет:
Вы, Валерий, не читаете. Наверно у меня много текста и Вы не вникаете.

я просто понимаю буквально. А Ваше изложение очень запутанное, и термины Вы используете нестандартным способом. Но если на выходе у Вас всё ОК, а в действительности этого не наблюдается, значит где-то внутри в этих буквах сидит ошибка.

Михаил Трофименко пишет:
Честно говоря не понял.

не понимаете, чем мнение отличается от истинного утверждения? тем, что оно может быть ошибочным. Даже два разных мнения сразу.

 

Аналитик, Нижний Новгород
Валерий Никифоров пишет:
Мы вообще-то живём в правовом государстве,...

Сомнительное утверждение. Хотя если иметь ввиду "кто сильней, тот и прав", то Вы правы.

Валерий Никифоров пишет:
Если элита, которая есть, чего-то хочет и чего-то не хочет, то она и законы такие принимает, и обычаи, чтобы достичь своих целей, а всех остальных обломать. Очевидно, потому, что ресурс ограничен, и на всех не хватит.

Не в бровь. Ресурсов всегда не хватает. Если их хватает, значит это сон.

Валерий Никифоров пишет:
значит где-то внутри в этих буквах сидит ошибка.

Не всё "ошибка" что не понятно.

Валерий Никифоров пишет:
не понимаете, чем мнение отличается от истинного утверждения? тем, что оно может быть ошибочным. Даже два разных мнения сразу.

Так как истина недостижима, задача достижения истины при создании СПВР не ставилась. Но Вам наверняка известно, что мозговым штурмом достичь можно многого. В лихие 90-е я ездил в Москву к закомому программисту. Он расказывал как работал в Силиконовой Долине. Приезжал в большой офис. Все американцы сдержанные, деловые, в галстуках в жару. Заходит на этаж, а там куча ребят в шортах, кто во что одет. Столы сдвинули разрушив порядок, как было удобно. Сошлись группками и бурно что-то обсуждают. Безэмоциональные американцы взирали на этот бардак отстранённо, но чувствовалось что им любопытно. Что эти русские вытворяют, как работают. А работали, по словам знакомого, до потери пульса, перекраивая все порядки. Американцы тоже ничего ребята. Некоторые были втянуты в эти споры и ничем не отличались от русских, разве только одеждой. Наверно мешали только языковые различия.

Истина, Валерий, недостижима, но истина информации познаётся исключительно из сравнения. Посмотрите принципы научного анализа. Они основаны на доступности знаний, результатов, возможности проверки и перепроверки, подтверждения результатов разными способами и т.д. Именно так мы можем добиться объективности (более высокого качества) информации. При научном анализе необходимо только чтобы специалисты были сопоставимы по квалификации и компетенциям.

 

Экономист, Москва
Михаил Трофименко пишет:
Сочетание "методика построения алгоритмов" в нашем случае звучит как бессмысленный набот слов. Методики, это приёмы работы по конкретным работам. Напаример, есть методика обследования конструкций. Есть методика оформления отчётов. Алгоритмы, это более широкое понятие.

Под методикой в общем случае понимается совокупность рекомендаций или предписаний, в соответствии с которыми должна решаться та или иная задача. В методике конкретизированы, прежде всего, основные инструменты, которые задействует человек, ответственный за решение соответствующей задачи, разъяснено то, каким образом применять данные инструменты.

Под алгоритмом традиционно понимается описание действий, которому необходимо строго следовать, чтобы получить некий результат.

ну и почему алгоритм более широкое понятие?

Экономист, Москва
Михаил Трофименко пишет:
Истина, Валерий, недостижима, но истина информации познаётся исключительно из сравнения. Посмотрите принципы научного анализа. Они основаны на доступности знаний, результатов, возможности проверки и перепроверки, подтверждения результатов разными способами и т.д. Именно так мы можем добиться объективности (более высокого качества) информации. При научном анализе необходимо только чтобы специалисты были сопоставимы по квалификации и компетенциям.

вот это и есть объективный идеализм.

сравнение мнений!!! афигеть. я как будто снова перечитываю "Академию" Азимова. Был там такой аристократ-археолог, который пытался понять, на какой планете зародилось человечество, просто сравнивая мнения других археологов. Ему даже в голову не приходило на раскопки съездить и самому посмотреть))))

ну, я не хочу спорить здесь с Вами на философские темы, могу лишь признаться, что сам придерживаюсь несколько иной позиции:

абсолютная истина, может быть, и недостижима, но приблизиться к ней можно сколь угодно близко. было бы желание.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.

53% компаний возьмут студентов и подростков на летнюю подработку

За год интерес к такой практике вырос на 8%.

Россиян ждет шестидневная рабочая неделя

Шестидневной эта неделя оказалась за счет переноса выходного дня на понедельник – 29 апреля – для того, чтобы отдыхать россияне могли без перерыва.