Какой должна быть система управления и принятия решений

В последние годы на совещаниях и в переписке все чаще встречаются молодые (и не очень) руководители, которые при обсуждении проектов и подготовке предложений для принятия решений выдают набор гладких внешне красивых фраз, пересыпанных парой десятков английских слов, совершенно не способствующих принятию грамотного профессионального конкретного решения.

Подобное преклонение перед «англо-американскими» системами управления подразделениями и процессами является одной из основных причин развала и исчезновения многих российских, ранее вполне успешных, организаций и компаний. Лично мне пришлось неоднократно видеть, когда акционерами нанимаются подобные менеджеры, к месту и не к месту использующие импортные алгоритмы работы, приводящие к краху фирмы.

Без сомнения, в зарубежных системах можно найти что-то полезное для работы. Однако, к большому сожалению, почти полностью забыта и не используется наша отечественная система управления, которая в советское время была одной из самых эффективных в мире (к политике данная статья отношения не имеет) и позволила построить магнитки и днепрогэсы, победить в тяжелейшей войне, восстановить экономику.

В чем преимущество отечественной системы управления, эффективность которой проверена десятилетиями, перед западными методиками?

Западные методики пестрят иностранными словами. Англицизмы эти понятны далеко не всем руководителям, не говоря про рядовой персонал. Даже сотрудники, которые их используют, сами не всегда понимают их смысл.

Пример, наблюдаемый неоднократно. На совещании присутствуют десять руководителей высшего и среднего звена. Один из выступающих, чтобы показать свою образованность и продвинутость, произносит речь, напичканную иностранными словами и терминами. Большинство присутствующих половину смысла не понимает, но молчит, чтобы не показаться необразованными и непродвинутыми. В итоге результат совещания близок к нулю, так как вопросы и проблемы конкретного обсуждения не получили.

Да и вообще, почему в своей стране, России, мы должны при общении использовать, например, англоязычные термины ? Я далек от мысли, что в Англии или Швейцарии при решении вопросов к месту и не к месту используют русские слова. Так давайте разговаривать по-русски, используя слова, которые понятны всем и точно отражают смысл произнесенного.

Западные методики в большинстве своем расплывчаты и неконкретны, и это приводит к таким же расплывчатым решениям. Тем эти методики и опасны, что внешне выглядят красиво и весомо. Но в них нет той конкретности, точности, последовательности, которые необходимы для принятия взвешенного и продуманного решения.

Повторюсь, что в западных методиках иногда можно увидеть рациональные зерна, но при такой туманности формулировок увидеть, а тем более применить эти зерна могут только очень опытные руководители. Бездумное применение данных методик приводит чаще всего к внешне красивым и эффектным фразам, за которыми по сути ничего нет.

Отличный образчик набора красивых фраз – так называемый речевой код. Берете любую фразу из первого столбца (вверху, в середине или внизу), затем – любую из второго, любую – из третьего, любую – из четвертого. В итоге получается внешне красивое и весомое заявление, глубокомысленное и умное. Вот только за ним ничего нет.

Речевой код

Проверенная отечественная система управления и принятия решений, напротив, конкретна, точна в своей логике и последовательности, понятна всем. В этом ее принципиальное отличие от западных аналогов.

Не вижу смысла приводить в качестве примеров каких-либо конкретных зарубежных авторов, их методики и устраивать полемику, которая может продолжаться до бесконечности, вплоть до, извините, вопроса: «А почему это зеленого цвета? Вот я считаю это коричневым, и ничего, нормально». Все уже давно доказано: при использовании нашей системы вершились великие дела, при повальном увлечении западными методиками у нас один за другим прекращают существование банки, заводы и так далее.

Так что же нужно делать, чтобы принять и реализовать эффективное продуманное решение? Раскладываю по пунктам, которые в зависимости от направления деятельности могут конкретизироваться и дополняться по подпунктам.

1. Уяснение задачи (проблемы):

  • что именно мы хотим получить в итоге;
  • где территориально;
  • в каком виде и с какими параметрами;
  • к какому сроку и почему;
  • какой эффект ожидаем от данного проекта и нужен ли этот проект вообще;
  • нередки случаи, когда менеджер, озвучивая идею, даже не может вразумительно объяснить, чего он хочет.

2. Оценка обстановки (ситуации):

  • какие ресурсы, человеческие, финансовые, технические, у нас есть;
  • чего не хватает, и где это взять;
  • что мешает, и как нам эти препятствия преодолеть;
  • какие подразделения необходимо привлечь для решения задачи, и что нам от них нужно;
  • с какими рисками мы можем столкнуться в ходе решения задачи или после ее выполнения;
  • какие единовременные и впоследствии постоянные затраты потребуются, а также реальные сроки окупаемости проекта.

В ходе оценки обстановки и появляются предложения для принятия решения.

3. Принятие решения:

  • что, где, для чего, в каком виде и к какому сроку должно быть сделано;
  • участвующие подразделения и руководители, ответственные за выполнение элементов решения;
  • последовательность выполнения мероприятий;
  • порядок осуществления контроля за ходом работ.

Принятое решение оформляется, как правило, приказом по организации либо распоряжением (указанием) соответствующего руководителя При необходимости к нему прикладывается план организационно-технических мероприятий (план ОТМ), где в логической последовательности прописываются все конкретные мероприятия, подразделения-исполнители, ответственные руководители и сроки. Например, нельзя закрепить на стене табло с курсом валют, если стены еще нет, То есть сначала надо построить стену, а потом – закрепить табло.

4. Объявление приказа. При этом ставятся задачи подразделениям и подчиненным. Возможно, требуется разъяснение подчиненным порядка выполнения решения.

5. Организация взаимодействия между всеми участниками проекта и подразделениями-исполнителями. Цель – последовательное и своевременное выполнение всех мероприятий.

6. Организация контроля за ходом реализации решения.

7. Завершение работ, приемка реализованного проекта, ввод проекта в эксплуатацию.

8. Подведение итогов со всеми участниками. Задача – впредь исключить ошибки, допущенные при выполнении решения (проекта).

Данная система универсальна и эффективна как для больших организаций, так и для небольших подразделений, а также в любой сфере деятельности. Всем удачи и успехов в работе!


Вас раздражают англицизмы в русском языке?
Проголосовать и увидеть результаты опроса могут только зарегистрированные пользователи
Расскажите коллегам:
Комментарии
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Лился сумрак голубой
В паруса фрегата,
Собирала на разбой
Бабушка пирата:
. . .

Дорогой кормилец наш,
Сокол одноглазый,
Ты смотри: на абордаж
Попусту не лазай!
. . .

Серебро клади в сундук,
Золото - в подушку,
Но на этом месте внук
Перебил старушку:

"Слушай, если это всё
Так тебе знакомо,
Ты давай сама езжай,
Я останусь дома!"

. . .

Вот таким будет ответ спеца, если руководитель будет определять технологию работы (спеца). (Конечно, с учетом сказанного в моём сообщении от 02 июня 2017, 21:03)

Генеральный директор, Москва
Владимир Зонзов пишет:

Вот таким будет ответ спеца, если руководитель будет определять технологию работы (спеца). (Конечно, с учетом сказанного в моём сообщении от 02 июня 2017, 21:03)

Разъясните пожалуйста смысл данного утверждения.

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Олег Шурин пишет: Разъясните пожалуйста смысл данного утверждения.

Олег Юрьевич, Вы же процитировали не только «данное утверждение», но и примечание к нему (в скобках: «Конечно, с учетом ... , 21:02»). Это примечание содержит ссылку на комментарий, поясняющий смысл «данного утверждения».

Генеральный директор, Москва
Владимир Зонзов пишет:
Олег Шурин пишет: Разъясните пожалуйста смысл данного утверждения.
Олег Юрьевич, Вы же процитировали не только «данное утверждение», но и примечание к нему (в скобках: «Конечно, с учетом ... , 21:02»). Это примечание содержит ссылку на комментарий, поясняющий смысл «данного утверждения».

К сожалению, я не понял смысл Вашего последнего утверждения именно в связи с Вашим постом 21.02.

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Олег Юрьевич, Вы недавно на Е-хе. Но, по Вашим сообщениям понимаю, что Вы достаточно знающий-опытный спец. А себя я знаю-понимаю по опыту. Знаю, что стараюсь говорить-писать ясно-обосновано; и это старание, обычно, успешное.

Так вот, нередко, в обсуждениях-дискуссиях участники-оппоненты не утруждаются самостоятельно понять сказанное-написанное, а пытаются переложить сей труд на визави. Чаще это делается посредством указаний-просьб типа «разъясните, пожалуйста, смысл данного утверждения» или заявлений-признаний типа «я не понял смысл Вашего утверждения».

Беда в том, что в таких указаниях-заявлениях отсутствует информация о том, ЧТО конкретно не понято. И что? «Ответчик» должен догадаться об этом ЧТО; и на основе сей догадки уточнить-скорректировать-дополнить своё утверждение?

Но, в дискуссиях, нередко, беда бывает другой. Вышеупомянутые указания-заявления являются провокациями. Чтобы «ответчика» «поймать на слове и утопить». Если же сразу поймать не удалось, указания-заявления модифицируются и повторяются. … . Процесс продолжается, пока цель не достигнута.

.=================================.

Олег Юрьевич, я готов ответить на Ваш вопрос.

Генеральный директор, Москва
Владимир Зонзов пишет:
Олег Юрьевич, Вы недавно на Е-хе. Но, по Вашим сообщениям понимаю, что Вы достаточно знающий-опытный спец. А себя я знаю-понимаю по опыту. Знаю, что стараюсь говорить-писать ясно-обосновано; и это старание, обычно, успешное.
Олег Юрьевич, я готов ответить на Ваш вопрос.

Объясните мне логическую связь между фразами:

Да, МОГУ и не знать. Потому как, цель достигается по определённой технологии. А технология -- это знания-умения соответствующих спецов.

Конечно, другое дело, когда появятся проблемы, нарушающие запланированный ход работ. Тогда срабатывает другое МОГУ -- могу руками спецов разобраться в любой их проблеме; до глубины, необходимой для её решения.

"Слушай, если это всё
Так тебе знакомо,
Ты давай сама езжай,
Я останусь дома!"

Вот таким будет ответ спеца, если руководитель будет определять технологию работы (спеца). (Конечно, с учетом сказанного в моём сообщении от 02 июня 2017, 21:03)

И какой смысл Вы вкладываете в выражение:

если руководитель будет определять технологию работы (спеца)

Руководитель управления, Москва

Олег, с вами согласен, что написанное/сказанное должно иметь конкретно трактуемый читателями/слушателями смысл.

На полудогадках систему управления не построишь, потому что иначе придется вспомнить дедушку Крылова с басней - кто куда ...

Полупоняв то, что хочет сказать Ваш оппонент, могу ему ответить из своего 33-летнего управленческого опыта: Руководитель должен, прежде всего, разбираться в основном направлении деятельности, НО он должен в принципе разбираться во ВСЕХ направлениях деятельности организации, а не отдавать на откуп "спецу" дальнейшую судьбу проекта или готового решения, иначе Руководитель станет виртуальным управленцем, а не реальным ...

Впрочем, о том, каким должен быть Руководитель, в следующей статье, без претензий на абсолютную истину, но из личного опыта (только если эта статья будет востребована и люди захотят, чтобы с ними еще поделились своим опытом)

Руководитель управления, Москва

И еще, для всех читателей: статья написана не для лайков и плюсиков, а для того, чтобы руководитель мог использовать вторую часть статьи, избегая написанного в первой. Результат не заставит себя ждать.

Если хоть одному читателями поможет - значит написано не зря.

И прошу всех понять: не предложенная система принятия решений "пляшет" от технологии, а выстраивание технологии делается на основе этой вроде бы простой, но эффективной системы

Researcher, Москва
Андрей Ивакин пишет:
не предложенная система принятия решений "пляшет" от технологии, а выстраивание технологии делается на основе этой вроде бы простой,

Очень интересное мнение.

Т.е если есть технология термической обработки шарового пальца (для автомобиля) то не нужно выдерживать температуру, время. Иными словами не нужно управлять режимами термической обработки, а нужно подстроить эти режимы под "систему" управления автора?

Руководитель управления, Москва

Управлять термообработкой надо, конечно, только создавалась эта технология по тем же принципам: - что хотим сделать, зачем, с каким результатом ? - какие ресурсы для этого есть, какой путь пригоден, где и взять или доработать неодостающее - решили: делать так, на таком оборудовании, в такой последовательности и тд - постваили задачи поставщикам, монтажникам, наладчикам, исполнителям и тд - наладили между ними взаимодействие ...

Вот и показана в СИСТЕМЕ технология получения Вашей технологии термообработки, которая потом в итоге и работает.

Все в точном соответствии с изложенным мною алгоритмом действий.

Совершенно очевидно, что первичны принципы построения, а уже созданная и работанная на этих принципах технология - вторична

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии