Web 2.0 – убийца брендов

«Как «партизаны» убивают ваш бренд на форумах и в соцсетях», «Как испортить репутацию компании при помощи корпоративного блога» - профессиональные маркетинговые ресурсы пестрят подобными заголовками. Из материалов обычно следует, что именно неграмотное построение коммуникаций бренда в так называемых социальных медиа (с чем я совершенно согласна) искажает и убивает репутацию бренда. На этой трезвой практической мысли можно было бы и остановиться, но… В какой-то момент автору пришла в голову мысль, что пространство web 2.0., не говоря уже о тех форматах, которые спешат ему на смену, вообще не уживается вместе с традиционными понятиями бренда и брендинга. И более чем вероятно, что в достаточно близкой перспективе мы увидим, как web вообще сметает из пространства маркетинга это понятие как таковое. Увидим ли мы смерть идеи брендинга от руки web 2.0. или его «наследников»? Если да, то почему?

Причины этого мне видятся в следующем:

1) Во-первых, очевидная вещь – интернет делает коммуникационное пространство более прозрачным и более доступным. С более активным использованием видеоформата тенденция только усилится. А сама идея брендинга построена на мифе, на некоторой «недосказанности», на управляемой легенде – согласитесь, все это непросто обеспечивать в мире информационной прозрачности.

2) Во-вторых, коммуникация в социальных сетях, даже если это бренд-коммуникация – это не классическая рекламная коммуникация «бренд-потребитель», где бренд – это абстрактный образ, а потребитель в лучшем случае – усредненный представитель целевой аудитории. Коммуникация же в пространстве web 2.0. – это всегда коммуникация человека с человеком, даже если один из этих людей и является профессиональным пиарщиком компании Х. Человек-коммуникатор при общении в соцсетях так или иначе «проступает» сквозь имидж бренда, от имени которого он коммуницирует, по-другому нельзя, но имидж бренда, от имени которого он общается, это укреплять не может.

3) В третьих, сама цель коммуникаций бренда в новых медиа (и единственный эффективный способ общения в них) – это эмоциональный, неформальный и персонализированный контакт с клиентами – реальными или потенциальными – и такой подход, что называется, «по определению» создает помехи для формирования имиджа бренда и размывает его (сколько людей – столько мнений). Кроме того, коммуникация в web 2.0. делает каждого из нас, общающегося здесь, ближе и понятней окружающим - за счет и объема информации, и ее формата. А невозможно, упрощенно говоря, оставаться идеалом для человека, который видит тебя часто и в разных ситуациях, знает тебя близко. Так же и бренд как «идеальная» картинка-образ может существовать только до тех пор, пока между ним и потребителем сохраняется дистанция.

4) Основная специфика коммуникаций в соцсетях – это «самотиражируемость» информации за счет пользовательского контента. Грамотные специалисты по коммуникациям в новых медиа вполне способны управлять общим направлением потока пользовательского контента. Но не каждым нюансом смысла, эмоциональным оттенком в нем, а ведь эти самые «пользовательские» нюансы, медленно, исподволь, но трансформируют общий образ бренда.

5) Сейчас трудно прогнозировать, каким образом будет изменяться уровень доверия к информации в интернете. Возможны два сценария – он будет увеличиваться за счет роста количества фото и видео-информации, а также различных систем подтверждения информации (джипиэс-метки, онлайн-включения и так далее), либо, напротив, уменьшаться по мере того, как в интернете будет расти доля «профессиональных» коммуникаторов, рекламной информации и шагов «скрытого маркетинга». Но и тот, и другой сценарий понятие «брендинг» не укрепит. Свою роль в «убийстве» бренда играет и технологическая сложность коммуникаций в новых медиа, ее мноканальность и многовекторность. Любой, кто на практике пробовал продвигать что-то в социальных сетях, знает – при удачном сценарии, то есть если предметом продвижения заинтересовались, количество информации начинает расти лавинообразно. Отследить ее всю, верно проанализировать, дать адекватные ответы – задача не из простых, и ошибки и просчеты при ее реализации будут всегда…

6) Ну, и самое последнее по очередности , но не по значимости. Коммуникация в новых медиа имеет свою специфику с точки зрения нашего сознания – она во многом менее рациональна и более связана с нашим подсознанием, чем обычная маркетинговая коммуникация. С одной стороны – это открывает нешуточные и заманчивые перспективы влияния на аудиторию для тех брендов, кто научится правильно пользоваться этим, с другой – намечаются, как минимум, две проблемы. Одна - так ли профессиональные коммуникаторы бренда грамотны, чтобы пользоваться этим преимуществом с учетом технологии организации общения в новых медиа? Вторая - хотя атрибуты бренда обычно бывают, как правило, и рациональными, и эмоциональными, но подсознательные аспекты взаимодействия бренда и потребителя чаще всего «остаются за кадром», в том числе и потому, что у каждого потребителя они свои собственные. Что будет с брендом, если эти нюансы станут массово «проявляться» в интернет-общении, – пока прогнозировать трудно.

Что же будет происходить с брендингом, если он в целях выживания начнет изменяться под влиянием этих тенденций?

- часть компаний попробует вообще отказаться от коммуникаций в новых медиа или свести их к минимуму. Возможно ли такое в будущем, которое это уже совершенно очевидно будет максимально интернетизированным? Возможно, но для очень ограниченного количества брендов, специфика продуктов, аудитории и позиционирования которых позволяет в принципе не использовать такие коммуникации. Но еще более возможно, что в самое ближайшее время (буквально в течение трех-пяти лет) не коммуницировать в социальных сетях станет также дико, как не иметь корпоративного сайта сейчас, особенно учитывая тенденцию проникновения электронных средств коммуникаций в обычные офлайновые рекламые носители (GPS-метки и так далее).

- акцент в коммуникациях будет смещаться с «коммуникационных идей» - общих мессиджей, «легенд» и атрибутов бренда на «коммуницирующих людей» - личности из числа персонала компании, которые будут осуществлять коммуникации в соцсетях, на их личный эмоциональный интеллект, навыки общения, лояльность к компании, взгляды на мир, поскольку, как сказал классик, «мы не можем написать ничего другого (в том числе и в сети) кроме того, кто мы такие».

- тенденция к сознательному «размыванию» бренд-идеи к максимально широким, малоконкретизированным образам, уменьшение количества атрибутов бренда, что позволит «обойти» все вышеперечисленные сложности коммуникаций в соцсетях.

- создание веера суббрендов, либо вообще отдельных брендов для очень узких целевых аудиторий. Соцсети – это не место для коммуникации с ЦА, определяемой рамками вроде «мужчины/женщины, 30-50 лет, со средним доходом», тут чуть ли ни к каждому нужен отдельный подход.

- бренды станут исключительно динамичными и изменчивыми. Web 2.0. – изумительное по своему удобству и оперативности пространство для исследования потребностей и предпочтений потребителей. А после такого анализа есть два пути – формировать предпочтения (не всегда реализуемо, но всегда долго и трудоемко) или адаптировать под них бренд и его коммуникации. Излишне говорить о том, как интернет в целом ускорил нашу жизнь и наше общение, и как сократились актуальности информации. Рискну предположить, что и сроки от одной «реинкарнации» бренда до другой тоже предельно сократятся. Скажем, новый бренд для одного и того же продукта каждый месяц).

- социальные сети, как и интернет-пространство в целом – это виртуальная реальность, кроме того, реальность игровая, в той или иной степени с возвратом (не всегда осознаваемым) к детскому способу восприятия и коммуникации. А что дети любят больше всего? «Создавать миры» - играть и творить. Почему бы не возложить труд по созданию бренда на самого потребителя, только направив и подстегнув его воображение техническими, психологическими и коммуникационными приемами ('каждому потребителю – собственный бренд' – слоган эпохи новых медиа).

Однако, если принять на веру, что все перечисленные изменения состоятся, мы окажемся перед лицом уже каких-то совершенно отличных от современных понятий «бренда» и брендинга. И можно ли это будет считать брендингом? Или брендинг умрет как идея? Или трансформируется до неузнаваемости? А это повлечет и массу других изменений в маркетинговых коммуникациях. Как, например, стоить стратегии, если бренд меняется исключительно динамично и в зависимости от запросов потребителя? Что произойдет в сфере маркетинговых исследований и оценки эффективности коммуникаций? Как изменятся традиционные каналы рекламы и пиара? Думаю, в ближайшие годы мы не только увидим это - многие из нас будут активными участниками и создателями этих изменений.

Автор благодарит М. Сандомирского, автора книги «Психологический анализ поведения пользователей блогосферы» за использованную в статье информацию.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по развитию, Москва

Замечательно уже само по себе желание автора заглянуть в будущее и попытаться построить какой-то сценарий. Это занятие всегда сколь увлекательно, столь и трудно.
Что касается самого сценария, вопросы сразу вызывает тема, вынесенная в название. Периодически в разных профессиональных сферах уже возникали похожие прогностические тезисы о том, что телевидение и кино убьют театр, что фотография убьёт живопись, что электронные книги убьют традиционные книги в виде кодекса, что издания интернет новостей убьют газеты... Даже среди приведённых примеров многие кажутся странными и надуманными. А всё потому, что экстремизм в постановке проблемы приводит к заведомому искажению прогноза. Появление конкуренции традиционных форм с новыми приводит к осознанию их специфических ценностей. И только если эти ценностей не находятся или они незначительны для потребителя, старые формы уходят из нашей жизни.

В связи с этим рушится основа логических пстроений автора, изложенная в п. 1. Ведь на самом деле брендинг совсем не обязательно строится на создании мифа. Более того, если обещание бренда - это миф, то потребитель почувствует разочарование от брендированного продукта. А в таком случае устойчивость бренда может базироваться только на обмане потребителя средствами массированной рекламы.

Но собственно брендинг - это единство продукта и коммуникаций бренда, когда продукт должен полностью подтверждать обещание бренда. А если так, то позрачность только поможет бренду.

В общем-то, классикой брендинга стало утверждение, что представлять бренд должны люди, доверяющие бренду. Только они смогут донести ценности бренда до дистрибьюторов и потребителей. Контактов с потребителями у менеджеров по продвижению и сейчас много на промо-акциях, в общении по телефону и т.д. Так что появление ещё одного канала ничего по сути изменить не сможет.

Что касается изменчивости и фрагментации брендов, то эту тенденцию мы наблюдаем уже сейчас. Но честный бренд всегда связан с продуктом. А добиться бесконечной изменчивости продуктов невозможно. Поэтому коммуникации должны быть ориентированы на людей, у которых есть так проблема, которую решает бренд. Если исходить из этого, проблема изменчивости и разнообразия не кажется такой уж ужастной. С ней многие научились справляься уже сейчас.

Можно и дальше по пунктам разбирать предложенный нам сценарий будущего брендинга. Но стоит ли это делать, если понятно, что некая ложная посылка была взята за основу. Если излагать просто, без претензий, можно сказать так. Не обманывайте потребителей. Идите от их потребностей и создавайте по-настоящему ценный продукт. Выстраивайте честные коммуникации. И тогда никаие ''Web n.n'' не будут страшны.

Директор по развитию, Москва
Алексей Греков пишет: Уважаемый Николай, бренд сам по себе не может дать никакой другой ценности потребителю, кроме статусности, значимости, причастности к определенной группе (и только опосредованно ''чувство глубокого удовлетворения''). Все прочие ценности обеспечивает продукт, но не бренд. В этом смысле можно говорить, что все бренды -- фиктивны.
Уважаемый Алексей! Перечень ценностей, о которых Вы говорите, привязан по сути дела только к одной из категорий потребностей человека. На этой поляне трудиться проще всего. Потому и большинство фиктивных брендов эксплуатируют именно эти ценности. Грубо говоря, изобразили побогаче, срубили бабки. Тем не менее, если мы берём настоящие бренды, аппелирующие к статусности и значимости, то продукт, на базе которого создан бренд, должен соответствовать. Взять хотя бы пример с ''Мерседесом''. Передали производство, ухудшилось качество. Потребитель уже н может приехать куда-нибудь на такси и объяснить, что его престижный автомобиль в ремонте. Обещание бренда таким образом не подствеждается качеством продукта. Соответственно, нет премии бренда. Что касается других ценностей, то их практически бесконечное количество можно найти. Главное - потрудиться поискать. Что тоже ннадо уметь делать. Пример: компания Philips создаёт пылесос. Ищут инсайд. Находят, что обычно при уборке пылесосом приходится много наклоняться, а треть людей имеют проблемыы со спиной. И наклоняться им крайне неудобно. Соответственно, на новом пылесосе размещают пульт управления на шланге. Меняют форму шланга так, чтобы он удобнее повораяивался. И сообщают потребителю, что с этим пылесосом Вам придётся наклоняться в три раза реже. Как видите, тут нет никакой статусности, значимости, принадлежности к группе. Есть решение конкретной проблемы, вызывавшей дискомфорт. И таков подход компании Philips ко всем продуктам. Это стратегия, представленная брендом. Что-то получается лучше, что-то хуже. Но бренд говорит потребителю, что с этим товаром тебе будет комфортно. Комммуникация уточняет для каждого товара, как именно обеспечивается этот комфорт. Вот хэто пример настоящего бренда.
Директор по развитию, Москва
Алексей Греков пишет: Мне кажется, противопоставление ''реальный'' -- ''фиктивный'' весьма некорректно (хотя бы из-за словосочетания ''реальный бренд''). Антоним для ''фиктивного'' -- ''подлинный'' или ''настоящий''.
Есть такое. Я уптребил термин ''реальный бренд'' для остроты противопоставления. Т.е. тот бренд, который не основан на уникальных свойствах продукта, и не бренд вовсе, а сплошная фикция. То бишь, я не имел ввиду антонимы. Может быть, зря.
Presale-менеджер, Санкт-Петербург
Статья на четыре с минусом. В первую очередь не раскрыта тема взаимоотношений Традиционного брендинга и веяний Интернет. По пунктам. 1. Интернет прозрачен? Да. Но из этого не следует проблема создания грамотной мифологии - см. успехи Эппл, даже с учетом ''мертвой хватки'' и пр. Это проблема для тех, кто и в иные времена не стал бы успешным брендом. Для всяких Herbal Life и ему подобных. 2. Вовсе не всегда идет диалог человек-человек, есть куча традиционных монологов типа ,''статья-читатель''. 3. ''эмоциональный, неформальный и персонализированный контакт с клиентами'' это не проблема для брендинга. Это просто новые стратегии и новые возможности. Если вы в ''традиционном'' брендинге придерживались принципа рационального и формального подхода - то не было у вас бренда. 4. ''Но не каждым нюансом смысла, эмоциональным оттенком в нем...'' - опять вынужден сказать ''да..., но...''. Да, это правда, но и в традиционном брендинге помимо рекламы был PR - он в точности попадает под ваше определение. 5. ''Сейчас трудно прогнозировать, каким образом будет изменяться уровень доверия к информации в интернете'' - он будет расти. Люди к нему привыкли. А какая альтернатива? ТВ/печать/радио? Альтернатив нет, поэтому люди будут получать информацию через интернет, а верить/нет - личное дело каждого... Каждый волен выбирать ресурс, который разделяет его ценности. 6. ''Коммуникация в новых медиа имеет свою специфику с точки зрения нашего сознания – она во многом менее рациональна и более связана с нашим подсознанием, чем обычная маркетинговая коммуникация.'' Не соглашусь. Как диалог на форуме может быть менее рациональным, чем просмотр рекламного ролика по ТВ? Как поиск информации в Google менее рационален, чем чтение рекламной статьи? И, хотелось бы немного пообщаться с читателями... 1. Александр Репьев, вы молодец, первым постом вставили линк на свой ресурс. Вопрос к вам: какой смысл в кликах, когда сайт сделан на коленке, а статью надо качать зип-файлом. Есть такое слово ''юзабилити'', второе слово ''дизайн''. И почему у вас почта на лошади.ру??? ))))) 2. Елена Рыжкова - ваш комментарий-простыня... ничего что он пафосный? :)
Александр Лазарев +463 Александр Лазарев Нач. отдела, зам. руководителя, Краснодар

все это околоходовые так то вопросы..
которые решаются специалистами по профессиям...

но видимо раз рассуждения о бренде и веб 2.0 сообщники поддерживают
значит это кому то нужно..

хотя я из всей статьи старательно пытался хоть
что то для себя извлечь
для работы или на будущее.... не получилось....

IT-консультант, Украина
Борис Бадаев пишет: Интернет постепенно становится глобальным СМИ с нарастающим уровнем интерактивности, а потребитель при этом остаётся таким же, каким был и 10000 лет назад. Акулы и киты бизнеса пока присматриваются, но скоро оседлают этот инструмент, как в своё время телевидение. Придут большие деньги, и мы с вами в этом тоже поучаствуем.
Уже стал :-) Медийные бюджеты (ТВ и Радио) проворных рекламодателей уже стали осваивать в Интернет с 2009 года, не сомневаюсь что осень 2010 будет очень интересной.
IT-консультант, Украина
Алексей Греков пишет: Вот зарубежные трактовки термина ''бренд'': Самое «узаконенное» определение бренда принадлежит American Marketing Association: «имя, термин, знак, символ или дизайн или комбинация всего этого, предназначенные для идентификации товаров или услуг одного продавца или группы продавцов, а также для отличия товаров или услуг от товаров или услуг конкурентов». [Sorry, skipped]
Алексей добрый день и почтение. Спасибо за хорошую ''подборку'', пардон за ''наглость'', а из последних определений может есть подборочка ?? Тёма, Тина ( так сказать ''современники в рамках национальной принадлежности'' ) Вот жизнь, современником уже необходимо называть в рамках 2х - 3х лет :-)
IT-консультант, Украина
Глеб Климшин пишет: Александр Репьев, вы молодец, первым постом вставили линк на свой ресурс. Вопрос к вам: какой смысл в кликах, когда сайт сделан на коленке, а статью надо качать зип-файлом. Есть такое слово ''юзабилити'', второе слово ''дизайн''. [COLOR=red=red]И почему у вас почта на лошади.ру[/COLOR]??? )))))
:-) ''не мы такие... жизнь такая'' (С) Почтение.
IT-консультант, Украина
Александр Лазарев пишет: хотя я из всей статьи старательно пытался хоть что то для себя извлечь для работы или на будущее.... не получилось....
Александр, почтение... Но ведь статья заставила ЗАДУМАТЬСЯ! ( и посмотреть на ''ТЕМУ'' с разных сторон ). Я бы сказал, что статья похожа на предоставления материалов, которые дадут старт ''мозговому штурму'' Мое ИХМО
Александр Лазарев +463 Александр Лазарев Нач. отдела, зам. руководителя, Краснодар
Богдан Бульба пишет:
Александр Лазарев пишет: хотя я из всей статьи старательно пытался хоть что то для себя извлечь для работы или на будущее.... не получилось....
Александр, почтение... Но ведь статья заставила ЗАДУМАТЬСЯ! ( и посмотреть на ''ТЕМУ'' с разных сторон ). Я бы сказал, что статья похожа на предоставления материалов, которые дадут старт ''мозговому штурму'' Мое ИХМО
может и так... но бренды как ксероксы и факсы.. несмотря на появление почты - факсы остались :) бренд - это не полароид - не исчезнет..... он хоть веб 6.0 появись.. а маркетинговые идеи всегда в ходу - это совершенно разн вещи и штуки :)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.