Почему инновации – не наш конек?

Инновационная деятельность – это вечный реактор эволюции качества жизни человека. Без инноваторов человечество, в большей его части, осталось бы навсегда первобытным и примитивным. Философский вопрос: что было бы лучше для экосистемы нашей планеты: оставаться человечеству на нулевой ступени развития или эволюционировать? Как факт, современное человечество стремительно движется вперед, находясь в постоянной борьбе за выживание, в естественной мотивации к познанию мира и к самосовершенствованию. Вернуть нас к истокам первозданного мира сможет ненадолго только вселенская катастрофа.

В основе эволюции человеческой популяции лежит постоянный поиск и модернизация орудий труда и способов производства с целью создания уникального нового продукта, который наилучшим образом удовлетворит потребности человека. В этом смысле инновационную деятельность справедливо рассматривать как перманентное соревнование старых товаров с новыми, которые приходят им на смену. По мнению австрийского ученого Йозефа Шумпетера, инновации – это не просто нововведения, а экономическая категория, которая предопределяет рост объемов производства на основе использования новых технологий.

Центры инновационных идей и производства

Почему за 10 лет Сколково не стал искрой пламени инновационных изменений в России? Если посмотреть в исторической ретроспективе на количество изобретателей русского происхождения, то Россия – родина многих выдающихся мыслителей и первопроходцев в разных отраслях науки и техники. Но если взглянуть на современную географию производства и применения инновационных объектов и технологий, можно отметить, что большинство центров такого производства, к сожалению, не в России. Да, многие бренды локализуют свое производство в нашей стране, но ведь родина этих локализованных брендов – не Россия

Инновации и производительность

Сопоставляя в мировой системе координат низкий уровень внедрения инноваций и низкую производительность труда в России (смотрите данные в гистограмме ниже), можно предположить, что это две взаимосвязанные категории.

производительность труда

Недавно ознакомился с интересным отраслевым рейтингом. Предвижу реакцию экспертов в сельском хозяйстве, которые скажут, что данные в таблице некорректные, что источники информации ангажированные. Заранее согласен с возможными протестами и с интересом готов посмотреть и проанализировать какие-то другие рейтинги из других источников.

Россия – самая большая страна по территории и это факт, но, анализируя данные в таблицы, задумываешься над невыигрышными для нас фактами:

  1. Россия только на 3 месте по площади пахотных земель.
  2. Россия только на 7 месте по объему производства зерновых продовольственных сортов.
  3. Если пересчитать объем производства с 1 га пахотных земель, то продуктивность нашего сельского хозяйства в 10 раз ниже, чем в Великобритании.

У меня не получается игнорировать вопрос про отставание в продуктивности и производительности труда.

Почему отстаем в 10 раз от Великобритании

Очевидно, чтобы понять причины отставания, необходимо посмотреть, какие лучшие практики используют местные аграрии, как работает сельское хозяйство в этой стране.

Великобритания – родина ресурсосберегающей технологии точного земледелия, внедрение которой позволяет существенно повысить урожайность при оптимизации расходов за счет дифференцированного подхода к проведению агротехнических работ. В графстве Саффолк в течение нескольких лет проводили картографирование полей, покоординатный анализ почвы и урожайности. Постоянный покоординатный мониторинг полей позволил точно и своевременно диагностировать развитие посевов на каждом участке поля и проводить агротехнические работы с учетом потребностей растений на участках, что способствовало максимальному раскрытию генетического потенциала растений, повышению урожайности культур и снижению издержек.

Технология точного земледелия трансформировалась в сложную систему управления агропредприятиями, в которой задействованы комплексы инновационных технических и программных продуктов, в том числе беспилотные технологии, GPS-позиционирование и телеметрия. Масштабирование и массовое использование данного технологического комплекса позволяет максимизировать эффективность сельского хозяйства. Это и есть передовой опыт и практика, которые нужно изучать и использовать.

Исторический экскурс

В 1920-х годах в экономически развитых странах набирала обороты третья промышленная революция. В это же время молодая советская республика боролась за свое существование. Скорейшая модернизация сельского хозяйства – одно из важнейших направлений развития страны. И перед руководителями советской аграрной отрасли стояла сложнейшая задача: быстро перевести отрасль на новые формы производства и перейти от ручного труда на конной тяге к моторным технологиям и к максимальной механизации.

Как это сделать быстро и эффективно на всей огромной территории страны в условиях сложной политической, экономической и социальной обстановки? Закупить иностранные тракторы, комбайны и другую технику и раздать колхозам? Но крестьяне не умеют ее эксплуатировать. Обучить миллионы крестьян управлять и обслуживать новую технику? Это слишком долго и сложно по причине низкого уровня общего образования жителей сельской местности.

Руководители отрасли нашли гениальное, с организационной точки зрения, решение. Были созданы территориальные районные машинно-тракторные станции (МТС) с парком техники и с подготовленными квалифицированными специалистами. Колхозы в соответствии с сезонным планом полевых работ отправляли в МТС заявки и получали технику и специалистов.

Создание МТС позволило в короткие сроки массово и эффективно использовать на полях инновационную технику и, как следствие, повысить объемы производства сельскохозяйственной отрасли в целом. Кроме того, в инновационные технологии одномоментно были вовлечены не только сотрудники МТС, но все труженики села, ведь техника эксплуатировалась рядом с ними и при их непосредственном участии. А специалисты МТС делились с работниками своими знаниями и опытом.

Аналогия

События вековой давности удивительно точно повторяются на новом витке развития:

  1. Новая промышленная революция.
  2. Бурное технологическое развитие в экономически развитых странах и глубокое отставание у нас.
  3. Требуется гениальное организационное решение для устранения технологического отставания.
  4. Требуется массовое вовлечение отраслевых специалистов в инновационное технологическое развитие и повышение уровня технической грамотности.

Базовым отличием промышленной революции 4.0 от предыдущих является глобальная трансформация всех сфер жизни общества под натиском кибер-технологий и систем.

Активности

На разных уровнях государственного управления и в среде частного бизнеса идет много разговоров о цифровых решениях и продуктах, в том числе в сельском хозяйстве. Есть ведомственный документ «Цифровое сельское хозяйство». Есть отличные цели на период до 2024 года, в том числе, рост производительности труда в 2 раза. После ознакомления с этим документом становится понятно, что цифровая платформа сельского хозяйства создается для лучшего администрирования отрасли, для оперативного сбора данных. И это тоже хорошо, но собрать данные – не значит повысить эффективность отрасли. В этом многостраничном документе нет ответа на главный вопрос, как сделать инновационные агротехнологии доступными для простого фермера. Доступность инноваций для массового потребителя – ключ к отраслевому успеху и лидерству. Сегодня только крупные агрохолдинги могут себе позволить использовать беспилотный флот и современную технику для дифференцированного внесения удобрений, средств защиты растений и полива.

Замечательно, что работает система грантов, создаются льготные программы кредитования и лизинга техники. Но вот по существующим планам увеличения банка пахотных земель есть вопрос, зачем? Ведь, если нет понимания – как повысить продуктивность на задействованных полях до уровня стран-лидеров, то разве на новых полях мы будем более продуктивны? Во всей этой стратегии нет чего-то главного, нет гениального решения, нет направления прорыва.

Мотивация

Рассмотрение инноваций через призму экономики делает очевидным ответ на вопрос – нужны ли инновации бизнесу и важны ли инновации в государственном отраслевом строительстве. Конечно, нужны и важны! Ведь это приводит к росту производства и продаж, к лучшему качеству и уровню жизни людей.

Россия – страна с огромными ресурсами и с низкой мотивацией на их рациональное и эффективное использование. Зачем работать над повышением эффективности уже используемых пахотных земель, если можно распахать новые.

Нельзя сказать, что в России нет деклараций, лозунгов и призывов активно поощрять и внедрять инновации. Есть большие бюджеты и некая система поддержки инноваций, инертность которой определяется немотивированностью, консерватизм – дремучестью и невежеством, саботаж – страхом и закрытостью системы.

Недавно обсуждал с профессиональным отраслевым сообществом идею сделать точное земледелие доступным для всех аграриев через создание сервисных компаний. Без каких-либо инвестиций со стороны областного министерства сельского хозяйства. Проблема, с которой столкнулся, характерна для любой отрасли. Профессиональные сообщества встают в глухую защиту от инноваций, начинают обсуждать инициатора инноваций, критиковать и игнорировать данные с общим быстрым выводом о том, что в отрасли все хорошо и ничего менять не нужно.

Система целеполагания

Зачем что-то менять? Ведь изменения – это всегда трудно, долго и небезопасно для участников. Проще работать, используя выгодную для себя систему координат. Во всех отчетах по сельскому хозяйству фигурируют цифры роста объемов производства и урожайности. Отлично! А если сравнить урожайность с другими странами, например с Ирландией, с Новой Зеландией или с той же Великобританией? Целеполагание как система координат для оценки уровня развития и эффективности отраслей и бизнеса расставляет все на свои места.

Отраслевая система целеполагания должна формироваться на высших уровнях государственного управления и каскадироваться на ведомства и хозяйства. Впрочем, разве кто-то запрещает свободным хозяйствам самим ставить себе столь амбициозные цели и создавать такие системы управления, которые приводили бы эти прогрессивные инновационные хозяйства в лидеры мировой отрасли?

Сложность пути инноваций

Технически и технологически сложные инновационные продукты почти всегда опережают готовность потребителя не просто к его использованию, а даже к простому пониманию потребительских выгод. И то, что инноваторам кажется элементарным и очевидным, массовому потребителю видится через призму сомнений и отсутствия пользовательского опыта. Потребитель не всегда способен быстро и точно оценить выгоды от использования инновационного продукта. Расхожая формула «спрос рождает предложение» не работает в инновационной отрасли. Спрос на инновационные товары растет по мере роста маркетинговых активностей и потребительского опыта использования нового продукта.

Немаловажный фактор – стоимость инновационного продукта. Штучный товар всегда дорог. Правильная ценовая политика и финансово обеспеченная маркетинговая стратегия приводит к повышению спроса и продаж, к росту объемов производства инновационного продукта. А это, в свою очередь, приводит к снижению себестоимости и конечных цен для потребителей. Инновации становятся доступными и массовыми в использовании.

Государственная поддержка

Запретов на инновации нет, но есть ли помощь? Инноваторам сложно спрогнозировать будущую результативность и эффективность своих проектов по причине большой неопределенности и турбулентности внешних факторов. Кроме того, фактическая доходность инноваций имеет отсроченный характер. Эти факторы требуют от владельцев идей достаточной финансовой прочности и устойчивости, которая обеспечивается надежными источниками финансирования. Есть такие финансовые источники – есть шансы к жизни у инновации.

Государство с его огромными финансовыми ресурсами – один из самых мощных финансовых источников, которое осуществляет свою деятельность в интересах и во благо налогоплательщиков. И государство в определенный момент должно становиться источником финансирования инновационных продуктов, которые обеспечивают лидерство и создают лучшие формы и методы государственного и отраслевого строительства.

Инноваторы и государство – это две субъектности, которые жизненно необходимы друг другу. Так должно быть.

Основа гениальности решений

Гениальные решения основываются на инновациях, существуют в амбициозной системе координат по целям и реализуются профессиональными командами. Все три составляющие являются важными и необходимыми. Отсутствие любой из этих составляющих обязательно превращает карету в тыкву.

  • 100 лет назад советское сельское хозяйство благодаря гениальному решению прорвалось в технологический космос того времени.
  • Идея профессора Стэндфордского университета сдавать инноваторам ведомственные земли положила начало Кремниевой долине в США. Ее резиденты – лидеры рейтинга самых крупных компаний США.

Два примера гениальных решений, которые были приняты и реализованы в разных экономических системах, руководителями с разными взглядами на экономический уклад жизни общества и государства. Но в обоих случаях были одни и те же источники успеха: ориентация на инновации, высокая мотивация и профессионализм инициаторов проектов и их команд.

В нашем мире открытое информационное пространство, огромное количество данных, известны все лучшие практики. Это отличная среда для рождения новых инновационных идей, для формирования системы правильных амбициозных целей и для развития профессиональных компетенций команд.

Фото в анонсе: flickr.com

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
IT-менеджер, Красноярск

... вещи не одна сотня специалистов прорабатывала, чтобы всякие... 

В недавнее время, как будто, какая-то "завеса" приподнялась и на обывателя "вывалилась гора" весьма специфичной информации. Отчасти, правдивой, отчасти - нет. В любом случае, те, кто оптимистично смотрят на мир, также правы, как и те, кто за это время стал пессимистом. В конечном итоге, это дело выбора. Выбора - по сути, единственного из того, что нам действительно принадлежит. И это право, право выбора, нужно уважать, вне зависимости от того, какой выбор был сделан. 

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Евгений Равич пишет:
Тракторы конструировали задолго до 1929г. - см. неплохой список на эту тему http://www.avtomash.ru/pred/muzei_t/muzei_t.htm

Конструировали - да, но все эти ХТЗ и Сталинградские тракторные - это именно 30-е годы. СССР в итоге к 1941 году имел танков по моему в 4 раза больше чем Германия - так что прорыв налицо

Аналитик, Москва

Дроны, gps и др. это все затраты, которые едва могут себя окупить в сельском хозяйстве. Поэтому основной инновацией там считается повышение количество пестицидов и нитратов на 1 кв метр. Ну, и ГМО до кучи. 

Вообще не люблю статьи из серии "Встаньте дети, встаньте в круг". Тем более, что основные тезисы в статье опоздали лет на двадцать и изрядно пропахли нафталином. 

Генеральный директор, Москва
Александр Ковалёв пишет:

Такие вещи не одна сотня специалистов прорабатывала, чтобы всякие чмошники, как вы, указывали им как нужно работать! 

Александр,

Вы не слишком эмоциональны - без всякого на то повода?

Напомню:

8. Участники Сообщества должны воздерживаться на портале Executive.ru от флейма, от открытых недоброжелательных онлайновых высказываний и оскорблений по отношению к участникам Сообщества и организациям. Недоброжелательные и оскорбительные высказывания в адрес организаторов и участников Сообщества могут служить поводом к исключению из Сообщества.

 

 

Генеральный директор, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
Евгений Равич пишет:
Тракторы конструировали задолго до 1929г. - см. неплохой список на эту тему http://www.avtomash.ru/pred/muzei_t/muzei_t.htm

Конструировали - да, но все эти ХТЗ и Сталинградские тракторные - это именно 30-е годы. СССР в итоге к 1941 году имел танков по моему в 4 раза больше чем Германия - так что прорыв налицо

Да, эти десять предвоенных лет прошли достаточно насыщенно - заводы, оборудование, кадры, документация, сами конструкции танков нескольких типов, вооружение, двигатели, боеприпасы, топливо ... В вермахте сравнимых танков в 1941г. было совсем немного.

Генеральный директор, Москва
Константин Комшуков пишет:

Дроны, gps и др. это все затраты, которые едва могут себя окупить в сельском хозяйстве. Поэтому основной инновацией там считается повышение количество пестицидов и нитратов на 1 кв метр. Ну, и ГМО до кучи. 

Именно это и нужно обсуждать - что, какую проблему и за какие деньги решает, в данном случае - в сельском хозяйстве.

Если затраты на применение < ... нужное подставить ... > слишком велики, ответ понятен. Если предлагается что-то полезное, а цена - предмет торга, то можно  подумать.

Дело не в том, нужны ли или хороши ли инновации. Гораздо важнее, кто принимает решение -  что именно нужно делать с точки зрения конкретного бизнеса.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Константин Комшуков пишет:
Дроны, gps и др. это все затраты, которые едва могут себя окупить в сельском хозяйстве.

Это зависит от уровня прибыльности. Сегодня хлеб стоит копейки - а кто знает сколько он станет стоить завтра?

Генеральный директор, Москва
Евгений Равич пишет:
Андрей Банщиков пишет:
Евгений Равич
.... 

Смежный вопрос: кому и зачем нужно массовое внедрение инноваций, и кто так ставит вопрос? 

 

Это не смежный вопрос. Это вопрос по теме статьи. Смежными были вопросы до этого.

В данной дискуссии этот вопрос ставлю я. С интересом читаю комментарии. 
Роль и значение инноваторов и инноваций в развитии человеческой популяции являются определяющими. Без инноваций, наверно, возможно говорить только о духовном развитии человека. Массовость - это доступность. Чем больше людей вовлечено в инновационную деятельность, в использование инноваций, тем прогрессивнее общество. Бизнес и государство решают разные задачи, Бизнес извлекает прибыль в интересах акционеров. Государство действует/должно действовать в интересах общества и обеспечивать прогресс в государственном и общественном строительстве.

Генеральный директор, Москва

Если мы оба считаем, что вопрос по теме статьи - отлично. Определимся с ним, перейдем к более сложному (для меня) вопросу о возможных последствиях и рисках.

С точки зрения внедрения инноваций, что для меня является ключевым: как, с Вашей точки зрения, это должно происходить в идеальном случае? Кто принимает решение о внедрении? Как часто? Кто несет соответствующие расходы?

Мой ответ на эти вопросы - собственник, если и когда он считает нужным.  

Что имеется в виду под интересами общества - пока не очень понимаю, как и роль государства в обеспечении прогресса в государственном строительстве. Но надеюсь на Ваши комментарии и пару примеров.

Генеральный директор, Москва
Евгений Равич пишет:
Андрей Банщиков пишет:
Евгений Равич пишет:

.....

Если предложить сузить тему ... какую именно проблему мы обсуждаем? Какие страны, хоть как-то сравнимые по численности населения, могут быть примером? 

 

Я бы не сужал. Я задаюсь вопросом о причинах отставания России в вопросах инновационного развития. В качестве примера использую сельское хозяйство, где технологии точного земледелия недоступны простым фермерам.

У нас есть Сколково (10 лет в этом году). У нас много ученых. Данные можно посмотреть по ссылке ниже. Нет технологического прорыва и 4-я промышленная революция до нас ещё не дошла

https://www.kommersant.ru/doc/3695542

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.