Почему инновации – не наш конек?

Инновационная деятельность – это вечный реактор эволюции качества жизни человека. Без инноваторов человечество, в большей его части, осталось бы навсегда первобытным и примитивным. Философский вопрос: что было бы лучше для экосистемы нашей планеты: оставаться человечеству на нулевой ступени развития или эволюционировать? Как факт, современное человечество стремительно движется вперед, находясь в постоянной борьбе за выживание, в естественной мотивации к познанию мира и к самосовершенствованию. Вернуть нас к истокам первозданного мира сможет ненадолго только вселенская катастрофа.

В основе эволюции человеческой популяции лежит постоянный поиск и модернизация орудий труда и способов производства с целью создания уникального нового продукта, который наилучшим образом удовлетворит потребности человека. В этом смысле инновационную деятельность справедливо рассматривать как перманентное соревнование старых товаров с новыми, которые приходят им на смену. По мнению австрийского ученого Йозефа Шумпетера, инновации – это не просто нововведения, а экономическая категория, которая предопределяет рост объемов производства на основе использования новых технологий.

Центры инновационных идей и производства

Почему за 10 лет Сколково не стал искрой пламени инновационных изменений в России? Если посмотреть в исторической ретроспективе на количество изобретателей русского происхождения, то Россия – родина многих выдающихся мыслителей и первопроходцев в разных отраслях науки и техники. Но если взглянуть на современную географию производства и применения инновационных объектов и технологий, можно отметить, что большинство центров такого производства, к сожалению, не в России. Да, многие бренды локализуют свое производство в нашей стране, но ведь родина этих локализованных брендов – не Россия

Инновации и производительность

Сопоставляя в мировой системе координат низкий уровень внедрения инноваций и низкую производительность труда в России (смотрите данные в гистограмме ниже), можно предположить, что это две взаимосвязанные категории.

производительность труда

Недавно ознакомился с интересным отраслевым рейтингом. Предвижу реакцию экспертов в сельском хозяйстве, которые скажут, что данные в таблице некорректные, что источники информации ангажированные. Заранее согласен с возможными протестами и с интересом готов посмотреть и проанализировать какие-то другие рейтинги из других источников.

Россия – самая большая страна по территории и это факт, но, анализируя данные в таблицы, задумываешься над невыигрышными для нас фактами:

  1. Россия только на 3 месте по площади пахотных земель.
  2. Россия только на 7 месте по объему производства зерновых продовольственных сортов.
  3. Если пересчитать объем производства с 1 га пахотных земель, то продуктивность нашего сельского хозяйства в 10 раз ниже, чем в Великобритании.

У меня не получается игнорировать вопрос про отставание в продуктивности и производительности труда.

Почему отстаем в 10 раз от Великобритании

Очевидно, чтобы понять причины отставания, необходимо посмотреть, какие лучшие практики используют местные аграрии, как работает сельское хозяйство в этой стране.

Великобритания – родина ресурсосберегающей технологии точного земледелия, внедрение которой позволяет существенно повысить урожайность при оптимизации расходов за счет дифференцированного подхода к проведению агротехнических работ. В графстве Саффолк в течение нескольких лет проводили картографирование полей, покоординатный анализ почвы и урожайности. Постоянный покоординатный мониторинг полей позволил точно и своевременно диагностировать развитие посевов на каждом участке поля и проводить агротехнические работы с учетом потребностей растений на участках, что способствовало максимальному раскрытию генетического потенциала растений, повышению урожайности культур и снижению издержек.

Технология точного земледелия трансформировалась в сложную систему управления агропредприятиями, в которой задействованы комплексы инновационных технических и программных продуктов, в том числе беспилотные технологии, GPS-позиционирование и телеметрия. Масштабирование и массовое использование данного технологического комплекса позволяет максимизировать эффективность сельского хозяйства. Это и есть передовой опыт и практика, которые нужно изучать и использовать.

Исторический экскурс

В 1920-х годах в экономически развитых странах набирала обороты третья промышленная революция. В это же время молодая советская республика боролась за свое существование. Скорейшая модернизация сельского хозяйства – одно из важнейших направлений развития страны. И перед руководителями советской аграрной отрасли стояла сложнейшая задача: быстро перевести отрасль на новые формы производства и перейти от ручного труда на конной тяге к моторным технологиям и к максимальной механизации.

Как это сделать быстро и эффективно на всей огромной территории страны в условиях сложной политической, экономической и социальной обстановки? Закупить иностранные тракторы, комбайны и другую технику и раздать колхозам? Но крестьяне не умеют ее эксплуатировать. Обучить миллионы крестьян управлять и обслуживать новую технику? Это слишком долго и сложно по причине низкого уровня общего образования жителей сельской местности.

Руководители отрасли нашли гениальное, с организационной точки зрения, решение. Были созданы территориальные районные машинно-тракторные станции (МТС) с парком техники и с подготовленными квалифицированными специалистами. Колхозы в соответствии с сезонным планом полевых работ отправляли в МТС заявки и получали технику и специалистов.

Создание МТС позволило в короткие сроки массово и эффективно использовать на полях инновационную технику и, как следствие, повысить объемы производства сельскохозяйственной отрасли в целом. Кроме того, в инновационные технологии одномоментно были вовлечены не только сотрудники МТС, но все труженики села, ведь техника эксплуатировалась рядом с ними и при их непосредственном участии. А специалисты МТС делились с работниками своими знаниями и опытом.

Аналогия

События вековой давности удивительно точно повторяются на новом витке развития:

  1. Новая промышленная революция.
  2. Бурное технологическое развитие в экономически развитых странах и глубокое отставание у нас.
  3. Требуется гениальное организационное решение для устранения технологического отставания.
  4. Требуется массовое вовлечение отраслевых специалистов в инновационное технологическое развитие и повышение уровня технической грамотности.

Базовым отличием промышленной революции 4.0 от предыдущих является глобальная трансформация всех сфер жизни общества под натиском кибер-технологий и систем.

Активности

На разных уровнях государственного управления и в среде частного бизнеса идет много разговоров о цифровых решениях и продуктах, в том числе в сельском хозяйстве. Есть ведомственный документ «Цифровое сельское хозяйство». Есть отличные цели на период до 2024 года, в том числе, рост производительности труда в 2 раза. После ознакомления с этим документом становится понятно, что цифровая платформа сельского хозяйства создается для лучшего администрирования отрасли, для оперативного сбора данных. И это тоже хорошо, но собрать данные – не значит повысить эффективность отрасли. В этом многостраничном документе нет ответа на главный вопрос, как сделать инновационные агротехнологии доступными для простого фермера. Доступность инноваций для массового потребителя – ключ к отраслевому успеху и лидерству. Сегодня только крупные агрохолдинги могут себе позволить использовать беспилотный флот и современную технику для дифференцированного внесения удобрений, средств защиты растений и полива.

Замечательно, что работает система грантов, создаются льготные программы кредитования и лизинга техники. Но вот по существующим планам увеличения банка пахотных земель есть вопрос, зачем? Ведь, если нет понимания – как повысить продуктивность на задействованных полях до уровня стран-лидеров, то разве на новых полях мы будем более продуктивны? Во всей этой стратегии нет чего-то главного, нет гениального решения, нет направления прорыва.

Мотивация

Рассмотрение инноваций через призму экономики делает очевидным ответ на вопрос – нужны ли инновации бизнесу и важны ли инновации в государственном отраслевом строительстве. Конечно, нужны и важны! Ведь это приводит к росту производства и продаж, к лучшему качеству и уровню жизни людей.

Россия – страна с огромными ресурсами и с низкой мотивацией на их рациональное и эффективное использование. Зачем работать над повышением эффективности уже используемых пахотных земель, если можно распахать новые.

Нельзя сказать, что в России нет деклараций, лозунгов и призывов активно поощрять и внедрять инновации. Есть большие бюджеты и некая система поддержки инноваций, инертность которой определяется немотивированностью, консерватизм – дремучестью и невежеством, саботаж – страхом и закрытостью системы.

Недавно обсуждал с профессиональным отраслевым сообществом идею сделать точное земледелие доступным для всех аграриев через создание сервисных компаний. Без каких-либо инвестиций со стороны областного министерства сельского хозяйства. Проблема, с которой столкнулся, характерна для любой отрасли. Профессиональные сообщества встают в глухую защиту от инноваций, начинают обсуждать инициатора инноваций, критиковать и игнорировать данные с общим быстрым выводом о том, что в отрасли все хорошо и ничего менять не нужно.

Система целеполагания

Зачем что-то менять? Ведь изменения – это всегда трудно, долго и небезопасно для участников. Проще работать, используя выгодную для себя систему координат. Во всех отчетах по сельскому хозяйству фигурируют цифры роста объемов производства и урожайности. Отлично! А если сравнить урожайность с другими странами, например с Ирландией, с Новой Зеландией или с той же Великобританией? Целеполагание как система координат для оценки уровня развития и эффективности отраслей и бизнеса расставляет все на свои места.

Отраслевая система целеполагания должна формироваться на высших уровнях государственного управления и каскадироваться на ведомства и хозяйства. Впрочем, разве кто-то запрещает свободным хозяйствам самим ставить себе столь амбициозные цели и создавать такие системы управления, которые приводили бы эти прогрессивные инновационные хозяйства в лидеры мировой отрасли?

Сложность пути инноваций

Технически и технологически сложные инновационные продукты почти всегда опережают готовность потребителя не просто к его использованию, а даже к простому пониманию потребительских выгод. И то, что инноваторам кажется элементарным и очевидным, массовому потребителю видится через призму сомнений и отсутствия пользовательского опыта. Потребитель не всегда способен быстро и точно оценить выгоды от использования инновационного продукта. Расхожая формула «спрос рождает предложение» не работает в инновационной отрасли. Спрос на инновационные товары растет по мере роста маркетинговых активностей и потребительского опыта использования нового продукта.

Немаловажный фактор – стоимость инновационного продукта. Штучный товар всегда дорог. Правильная ценовая политика и финансово обеспеченная маркетинговая стратегия приводит к повышению спроса и продаж, к росту объемов производства инновационного продукта. А это, в свою очередь, приводит к снижению себестоимости и конечных цен для потребителей. Инновации становятся доступными и массовыми в использовании.

Государственная поддержка

Запретов на инновации нет, но есть ли помощь? Инноваторам сложно спрогнозировать будущую результативность и эффективность своих проектов по причине большой неопределенности и турбулентности внешних факторов. Кроме того, фактическая доходность инноваций имеет отсроченный характер. Эти факторы требуют от владельцев идей достаточной финансовой прочности и устойчивости, которая обеспечивается надежными источниками финансирования. Есть такие финансовые источники – есть шансы к жизни у инновации.

Государство с его огромными финансовыми ресурсами – один из самых мощных финансовых источников, которое осуществляет свою деятельность в интересах и во благо налогоплательщиков. И государство в определенный момент должно становиться источником финансирования инновационных продуктов, которые обеспечивают лидерство и создают лучшие формы и методы государственного и отраслевого строительства.

Инноваторы и государство – это две субъектности, которые жизненно необходимы друг другу. Так должно быть.

Основа гениальности решений

Гениальные решения основываются на инновациях, существуют в амбициозной системе координат по целям и реализуются профессиональными командами. Все три составляющие являются важными и необходимыми. Отсутствие любой из этих составляющих обязательно превращает карету в тыкву.

  • 100 лет назад советское сельское хозяйство благодаря гениальному решению прорвалось в технологический космос того времени.
  • Идея профессора Стэндфордского университета сдавать инноваторам ведомственные земли положила начало Кремниевой долине в США. Ее резиденты – лидеры рейтинга самых крупных компаний США.

Два примера гениальных решений, которые были приняты и реализованы в разных экономических системах, руководителями с разными взглядами на экономический уклад жизни общества и государства. Но в обоих случаях были одни и те же источники успеха: ориентация на инновации, высокая мотивация и профессионализм инициаторов проектов и их команд.

В нашем мире открытое информационное пространство, огромное количество данных, известны все лучшие практики. Это отличная среда для рождения новых инновационных идей, для формирования системы правильных амбициозных целей и для развития профессиональных компетенций команд.

Фото в анонсе: flickr.com

Также читайте:

Комментарии
Генеральный директор, Москва
Евгений Равич пишет:
Андрей Банщиков пишет:
Евгений Равич пишет:

.....

Если предложить сузить тему ... какую именно проблему мы обсуждаем? Какие страны, хоть как-то сравнимые по численности населения, могут быть примером? 

 

Я бы не сужал. Я задаюсь вопросом о причинах отставания России в вопросах инновационного развития. В качестве примера использую сельское хозяйство, где технологии точного земледелия недоступны простым фермерам.

У нас есть Сколково (10 лет в этом году). У нас много ученых. Данные можно посмотреть по ссылке ниже. Нет технологического прорыва и 4-я промышленная революция до нас ещё не дошла

https://www.kommersant.ru/doc/3695542

Генеральный директор, Москва
Андрей Банщиков пишет:
Евгений Равич пишет:
Андрей Банщиков пишет:
Евгений Равич пишет:

.....

Если предложить сузить тему ... какую именно проблему мы обсуждаем? Какие страны, хоть как-то сравнимые по численности населения, могут быть примером? 

Я бы не сужал. Я задаюсь вопросом о причинах отставания России в вопросах инновационного развития. В качестве примера использую сельское хозяйство, где технологии точного земледелия недоступны простым фермерам.

Думаю, что на данном этапе нашего развития дело не в технологиях, их доступности, стоимости и сложности внедрения. Возможно, одна из фундаментальных причин - проблема собственности. Сложно заставить себя играть вдолгую, пока право собственности не станет основой экономики, а судебная система не начнет это право защищать.

Если мы о сельском хозяйстве - вспомним Кущевку.

Следующая проблема - высокие накладные расходы производства и ведения бизнеса в России. Константин Бабкин как производитель сельхозтехники может очень подробно и интересно об этом рассказать. Он часто сравнивает Россию с Канадой, это старая и хорошо известная на многих уровнях история.

https://babkin-k.livejournal.com/category/производство

https://babkin-k.livejournal.com/182898.html

У нас есть Сколково (10 лет в этом году).

Сколково регулярно отчитывается о своих достижениях. Пока это просто один из каналов финансирования и немного смягченная налоговая политика.

У нас много ученых. Данные можно посмотреть по ссылке ниже. Нет технологического прорыва и 4-я промышленная революция до нас ещё не дошла

https://www.kommersant.ru/doc/3695542

Количественные параметры, то есть сколько у нас ученых и исследователей (как пишет Коммерсант) сегодня и сколько будет завтра, не говорят нам о качестве этих ученых, силе научных школ, реальной возможности защитить свои интеллектуальные права юридически и обеспечить свой приоритет.

Еще хуже, на мой взгляд, констатация в последней фразе: "Очевидно, что в эту стратегию заложено предположение о том, что существенного роста частных вложений в исследования в российской экономике в ближайшие годы ждать не следует.". Без прямых инвестиций бизнеса в интересующие их исследования я просто не понимаю, кто еще заинтересован в результатах. Вспомним бюджеты исследовательских подразделений крупнейших корпораций и ведущих университетов в США. Количество Нобелевских премий по физике и химии, полученных сотрудниками Bell Labs, не считая национальных премий и медалей, не может не впечатлять. Но было время, когда у СССР был приоритет в самых новых и сложных разделах физики, и выпускались изделия, которые еще недавно считались невозможными. Добавим космос, атомную промышленность и еще несколько областей.

Прорывов сразу во всех направлениях в одной стране я не вспомню, и любой прорыв требует многие годы, если не десятилетия, согласованной работы в каком-то определенном направлении. Фундаментальные исследования распахивают почву и дают ориентиры на десятилетия, после этого нужно еще много шагов, чтобы что-то новое и полезное дошло до стадии макетирования и внедрения в отраслях.

Директор по маркетингу, Москва
Евгений Равич пишет:
Думаю, что на данном этапе нашего развития дело не в технологиях, их доступности, стоимости и сложности внедрения. Возможно, одна из фундаментальных причин - проблема собственности. Сложно заставить себя играть вдолгую, пока право собственности не станет основой экономики, а судебная система не начнет это право защищать.

Да нет такой уж необычности в нашем отставании. На науку сколько страна выделяет деньги и как? Это копейки и непонятным образом распределяются. Не только ведь в науке провал а в спорте и в других подобных сферах, которые на плечах государства раньше висели. 

Вряд ли бизнес сам по себе способен в такой не самой большой стране как Россия разрабатывать и внедрять инновации. Тем более что у бизнеса остался совсем малый кусок экономики, чаще всего это уровень потребительских сервисов. 

Что делать? Я не знаю. Мы объективно отстаем. Тягаться с мировыми центрами теперь не можем. Но хотя бы какие то корректировки нужны. 

Генеральный директор, Москва
Виктор Москалев пишет:
Евгений Равич пишет:
Думаю, что на данном этапе нашего развития дело не в технологиях, их доступности, стоимости и сложности внедрения. Возможно, одна из фундаментальных причин - проблема собственности. Сложно заставить себя играть вдолгую, пока право собственности не станет основой экономики, а судебная система не начнет это право защищать.

Вряд ли бизнес сам по себе способен в такой не самой большой стране как Россия разрабатывать и внедрять инновации. Тем более что у бизнеса остался совсем малый кусок экономики, чаще всего это уровень потребительских сервисов.

Можно обратиться к цифрам. Одна компания, период - девять месяцев 2020г. .

Цитирую: 

Общий размер денежных средств, которые планируется направить на выплату дивидендов по итогам девяти месяцев 2020 года, составит 98,64 млрд руб. (около 1,2 млрд долл. США).

Источник: https://www.nornickel.ru/news-and-media/press-releases-and-news/sovet-direktorov-nornikelya-rekomenduet-vyplatit-dividendy-po-rezultatam-devyati-mesyatsev-2020-goda/ 

Норникель - крупнейший в мире производитель палладия и высокосортного  никеля. Входит в четверку по производству платины и родия, не считая прочих металлов. 

 

Директор по маркетингу, Москва
Евгений Равич пишет:
Общий размер денежных средств, которые планируется направить на выплату дивидендов по итогам девяти месяцев 2020 года, составит 98,64 млрд руб. (около 1,2 млрд долл. США). Источник: https://www.nornickel.ru/news-and-media/press-releases-and-news/sovet-direktorov-nornikelya-rekomenduet-vyplatit-dividendy-po-rezultatam-devyati-mesyatsev-2020-goda/  Норникель - крупнейший в мире производитель палладия и высокосортного  никеля. Входит в четверку по производству платины и родия, не считая прочих металлов. 

Наверное Вы в этом правы. Я начал инвестировать в Северсталь после того как увидел у них желание развивать новые технологии. 

Если Норникель на волне сегодняшнего везения, по-видимому связанного с распространением литий-ионных батарей, начнет вкладывать деньги в новые технологии, то я, как акционер, наверное выиграю. А то у них цена топчется на месте и не может вырасти выше 22000 рублей за акцию. На фоне того, как растет Тесла, это довольно слабо. 

Так что может быть. Посмотрим, может они об этом и задумаются. Есть в России компании, у которых существует положительный денежный поток. Но как-то не очень заметна их активность на инвестиционных рынках, связаннных с инновациями. 

 

Генеральный директор, Москва
Дмитрий Подкидышев  
...Тем более МТС это следствие другого "гениального" решения- коллективизации. То ,что пытался сделать еще Столыпин- разрушить деревенскую общину, получилось у большивиков.

Вы действительно считаете, что гении и гениальные решения могут рождаться только в определённой политической системе?

Между характеристиками "Гениальность человека/решений" и социально-политическим устройством общества нет причинно-следственных связей. Гении являются на свет вне зависимости от этого. Да, живут и принимают решения с учетом окружающего контекста, действуют внутри него и оценивать их гениальность нужно с пониманием этого фона.

Вы мне опять про цифры. Цифр в открытом доступе хоть отбавляй. Я обобщаю и точно понимаю, что именно благодаря этому решению на полях по всей стране относительно быстро появилась современная техника, знания и опыт.

Вопросы плюсов и минусов разных политических систем я в своей статье не поднимаю и не обсуждаю. Гении и гениальные решения были и там и тут. И там и тут были великие достижения. Этого отрицать нельзя.

Генеральный директор, Москва
Евгений Равич пишет:

Если мы оба считаем, что вопрос по теме статьи - отлично. Определимся с ним, перейдем к более сложному (для меня) вопросу о возможных последствиях и рисках.

С точки зрения внедрения инноваций, что для меня является ключевым: как, с Вашей точки зрения, это должно происходить в идеальном случае? Кто принимает решение о внедрении? Как часто? Кто несет соответствующие расходы?

Мой ответ на эти вопросы - собственник, если и когда он считает нужным.  

Что имеется в виду под интересами общества - пока не очень понимаю, как и роль государства в обеспечении прогресса в государственном строительстве. Но надеюсь на Ваши комментарии и пару примеров.

Государство, граждане, бизнес - это три субъекта  в рамках одного социума с неразрывными связями и с равновеликими силами влияния друг на друга. Каждый субъект принимает на себя ответственность за результативность и эффективность деятельности в рамках своих полномочий и компетенций. Интересы общества - это и безопасность, и благосостояние, и духовность и др. Государство наделяется полномочиями и ответственностью за обеспечение этих интересов. Государство создаёт/должно такие условия для граждан и для ведения бизнеса, при которых они, граждане и бизнес, будут понимать и реально ощущать, что их интересы соблюдены, защищены и находятся в приоритете у Государства. Инновации - это главное средство достижения целей. Поэтому решение о внедрении иннноваций Бизнес принимает на своём уровне, а Государство на своём. Важно, что бы действовали все вместе и согласованно.

Примеры:

1. Сегодня не обязательно посещать налоговую, что бы зарегистрироваться и отчитываться.

2. Сегодня не нужно посещать ГИБДД для оплаты штрафов.

3. Сегодня не обязательно посещать банки для осуществления платежей и многих других услуг.

Генеральный директор, Москва
Андрей Банщиков пишет:
Евгений Равич пишет:

Если мы оба считаем, что вопрос по теме статьи - отлично. Определимся с ним, перейдем к более сложному (для меня) вопросу о возможных последствиях и рисках.

С точки зрения внедрения инноваций, что для меня является ключевым: как, с Вашей точки зрения, это должно происходить в идеальном случае? Кто принимает решение о внедрении? Как часто? Кто несет соответствующие расходы?

Мой ответ на эти вопросы - собственник, если и когда он считает нужным.  

Что имеется в виду под интересами общества - пока не очень понимаю, как и роль государства в обеспечении прогресса в государственном строительстве. Но надеюсь на Ваши комментарии и пару примеров.

Государство, граждане, бизнес - это три субъекта  в рамках одного социума с неразрывными связями и с равновеликими силами влияния друг на друга. Каждый субъект принимает на себя ответственность за результативность и эффективность деятельности в рамках своих полномочий и компетенций. Интересы общества - это и безопасность, и благосостояние, и духовность и др. Государство наделяется полномочиями и ответственностью за обеспечение этих интересов. Государство создаёт/должно такие условия для граждан и для ведения бизнеса, при которых они, граждане и бизнес, будут понимать и реально ощущать, что их интересы соблюдены, защищены и находятся в приоритете у Государства.

Совершенно согласен. Государство должно создавать условия - и делать это каждый день - чтобы интересы общества неукоснительно соблюдались, а поставленные цели выполнялись с возможно меньшими издержками.

Инновации - это главное средство достижения целей.

Мое понимание: инновации - слишком широкое понятие. Это просто инструменты, причем вопрос об их применимости решает тот, кому поручено решение задачи, и кто несет ответственность за результаты. 

Поэтому решение о внедрении иннноваций Бизнес принимает на своём уровне, а Государство на своём. Важно, что бы действовали все вместе и согласованно.

Из того, что еще не обсуждалось ...

Для бизнеса применение новых инструментов вполне естественно, как и инвестиции в R&D и непрерывный процесс внедрения этого нового в собственные практики, системы и продукты, а также у своих заказчиков. 

Для заказчиков принятие решения о внедрении чего-либо нового принимается руководством. которое может оценить ожидаемые позитивные и негативные последствия.

Для государства - как заказчика - этот процесс также может быть достаточно естественным, если государство такие цели перед собой действительно ставит. В других случаях инерция слишком велика, как и противодействие изменениям со стороны бюрократии. Это не только российская проблема. 

Примеры:

1. Сегодня не обязательно посещать налоговую, что бы зарегистрироваться и отчитываться.

2. Сегодня не нужно посещать ГИБДД для оплаты штрафов.

3. Сегодня не обязательно посещать банки для осуществления платежей и многих других услуг.

Приведенные выше примеры, с моей точки зрения, примерами инноваций в полной мере не являются. Это, скорее, иллюстрации возможных сервисов, которые появляются и тиражируются по мере расширения использования компьютеров и систем связи в различных сферах. 

Инновационным в этом контексте стало массовое внедрение компьютеров в бизнесе всех размеров из-за их постоянного удешевления. То же касается непрерывного развития систем связи для всех категорий пользователей, изобретения и массового применения e-mail, форумов, WWW и других способов электронного общения и размещения информации. Добавьте все средства разработки, протоколы и форматы, которые требуются для удаленной работы, автоматизации и защиты сбора и передачи всех важных типов данных.

Потребовались десятилетия и усилия огромного количества людей из очень многих стран, чтобы это стало возможным. И сегодня на этой основе мы на бытовом уровне - например - заказываем пиццу, билеты на самолет или театр или записываемся в поликлинику через сайт, а не только по телефону или лично, а в банк можно зайти один раз, и все остальное делать удаленно. Таких сервисов - миллионы, это стало рутиной.

Действительно инновационным в нашей стране (просто как пример) было бы внедрение электронного правительства хотя бы в объеме, обсуждавшемся еще 10 лет назад. Но пока сроки постоянно переносятся, а планы не выполняются.

 

Генеральный директор, Москва
Виктор Москалев пишет:
Евгений Равич пишет:
Общий размер денежных средств, которые планируется направить на выплату дивидендов по итогам девяти месяцев 2020 года, составит 98,64 млрд руб. (около 1,2 млрд долл. США). Источник: https://www.nornickel.ru/news-and-media/press-releases-and-news/sovet-direktorov-nornikelya-rekomenduet-vyplatit-dividendy-po-rezultatam-devyati-mesyatsev-2020-goda/  Норникель - крупнейший в мире производитель палладия и высокосортного  никеля. Входит в четверку по производству платины и родия, не считая прочих металлов. 

Наверное Вы в этом правы. Я начал инвестировать в Северсталь после того как увидел у них желание развивать новые технологии. 

Если Норникель на волне сегодняшнего везения, по-видимому связанного с распространением литий-ионных батарей, начнет вкладывать деньги в новые технологии, то я, как акционер, наверное выиграю. А то у них цена топчется на месте и не может вырасти выше 22000 рублей за акцию. На фоне того, как растет Тесла, это довольно слабо. 

Так что может быть. Посмотрим, может они об этом и задумаются. Есть в России компании, у которых существует положительный денежный поток. Но как-то не очень заметна их активность на инвестиционных рынках, связаннных с инновациями. 

 

Если мы о Норникеле, то я бы прежде всего подумал о возможностях качественных изменений в самой компании за счет внедрения нового и полезного. Деньги на это, как мы видим, есть. Если смотреть шире, то, возможно, маркетинг Норникеля понимает, какие еще рынки для них могут открыться в связи с появлением новых типов источников энергии и прочего в других отраслях. 

Руководитель проекта, Москва
Андрей Банщиков пишет:
Дмитрий Подкидышев  
...Тем более МТС это следствие другого "гениального" решения- коллективизации. То ,что пытался сделать еще Столыпин- разрушить деревенскую общину, получилось у большивиков.

Вы действительно считаете, что гении и гениальные решения могут рождаться только в определённой политической системе?

Между характеристиками "Гениальность человека/решений" и социально-политическим устройством общества нет причинно-следственных связей. Гении являются на свет вне зависимости от этого. Да, живут и принимают решения с учетом окружающего контекста, действуют внутри него и оценивать их гениальность нужно с пониманием этого фона.

Вы мне опять про цифры. Цифр в открытом доступе хоть отбавляй. Я обобщаю и точно понимаю, что именно благодаря этому решению на полях по всей стране относительно быстро появилась современная техника, знания и опыт.

Вопросы плюсов и минусов разных политических систем я в своей статье не поднимаю и не обсуждаю. Гении и гениальные решения были и там и тут. И там и тут были великие достижения. Этого отрицать нельзя.

Как то у Вас все смешанно. К сожалению, не могу понять, что вы имеете ввиду.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Количество повысивших зарплату компаний в РФ выросло в два раза

По состоянию на начало января заработная плата персоналу была повышена в течение последнего полугодия уже в 36% предприятий и организаций.

Красота стала реже влиять на трудоустройство и карьеру

Сказывается распространенность удаленной работы.

В «Ленте» будет трудиться робот-уборщик

Планируется, что он будет работать круглосуточно семь дней в неделю с небольшими циклами зарядки.

68% российских компаний используют труд роботов

ИИ применяют в ритейле, банках, промышленности и телекоме для оптимизации работы с клиентами, бизнес-процессов и производства.