Развитие навыков персонала — жизненная необходимость, полезная опция, неизбежное зло или погоня за прихотями управленческой моды? Неважно как вы смотрите на обучение сотрудников, главное, делать это качественно, чтобы не терять время и деньги даром.
Часто когда вас приглашают на очередной тренинг, вы, скорее всего, можете наблюдать одну и ту же картину — спящие вповалку люди, тренер, который бесконечно переключает слайды, а затем «проникновенно» их читает, и три или пять слушателей, которые либо пытаются понять, что и зачем им рассказывают, либо йорничуют и отпускают замечания в адрес человека за трибуной. Выступающий либо игнорирует последних, либо спорит с ними, чем вызывает легкое оживление среди «сонного царства», но не надолго, т. к. до несловесных баталий дело доходит редко.
Причина столь плачевного состояния дел кроется в несоблюдении ряда простых логических правил, которые как всегда очевидны всем, и как всегда происходит с такими правилами, никем не соблюдаются.
Правило 1. А зачем и что на выходе?
Начинать разработку или запуск любой обучающей программы нужно с ответа на два простых вопроса.
Первый из них: «А зачем?» призван оградить вас и бюджет от обучения типа «на всякий случай, авось сгодится» и «сейчас все изучают суахили». К сожалению, большинство разработчиков различного рода обучалок, с которыми мне довелось общаться, больше интересуются самим процессом разработки и докрутки определенных «прикольных штук» или же донесением идей, заложенных в излагаемой ими теориями до всех и каждого.
Мало кто задумывается над тем, нужно ли кому-то конкретное знание.
По-хорошему, делается это так — вы берете свою стратегию, годовые планы или что там у вас есть, где сформулированы стратегические цели, то есть то, что вы хотите достичь в отдаленном и не очень будущем. Затем вы думаете над тем, какие навыки и знания нужны вашим войскам, чтобы взять новую для них высоту. После этого остается только определить какие из требуемых навыков не развиты в нужной вам мере или же отсутствуют напрочь. (В этом может очень помочь матрица навыков и компетенций, но об этом как-нибудь в другой раз).
Соответственно, если ваша долгосрочная цель повысить качество обслуживания ваших клиентов на внутреннем российском рынке, суахили здесь поможет слабо.
Второй и не менее важный вопрос — «А что должно быть на выходе?» не приходит в голову разработчикам гораздо чаще, чем первый. Не знаю в чем тут дело, но каждому слушателю по теме пытаются затолкнуть так много знаний, сколько их вообще есть по выбранному предмету. И не важно, что заказчику может не нужен полный курс за месяц, а всего лишь обзорный за 2 дня — мы запихнем месячный курс в 2 дня.
В итоге получаем сотрудника с кашей в голове (при этом заметьте — сплошная теория, никаких практических навыков — на них просто нет времени) и с ненавистью ко всему, что ему по вашей милости излагали.
Гораздо правильнее постараться понять, какие пять-семь ключевых вещей сотрудник должен понимать, знать и уметь делать по выходу с тренинга. И рассказывать и тренировать только их.
Правило 2. Расскажите простую и логичную историю
Материал — великое поле для самовыражения и творчества… Только вот слушатели в этом абсолютно не виноваты. Многие из них польстились на возможность не работать и скушать чизкейк на кофе-брейке. Некоторых возможно даже принудили силой слушать ваши устаревшие шутки и не выдерживающие никакой критики теории.
Материал должен быть максимально простым, то есть:
- должен двигаться от простого к сложному;
- содержать по-минимуму терминов и пятиэтажных формул, которые ничего не объясняют;
- и, самое главное, содержать только ту информацию, которая позволит сформировать требуемые навыки (то есть ответить на вопрос «А что должно быть на выходе» в нужном для вас ключе. Для этого рекомендую руководствоваться основным правилом туриста: «В поход нужно брать не то что нужно, а то без чего нельзя».
Не стоит перегружать материал всеми возможными графическими и математическими изысками. В конце концов вы не хотите готовить олимпийскую сборную по системному мышлению или суахили (вот ведь привязался), а хотите научить людей достигать гораздо более прозаических вещей (также стоит помнить, что тренеры перед олимпиадой работают с гораздо меньшим количеством людей, и у них на это в разы больше времени, чем есть у вас).
Правило 3. Найдите подходящего тренера
Вот с этим особенно тяжело… Рынок кишит учителями всех размеров и форм и выбрать среди них достойного достаточно тяжело даже продвинутому бизнес-тренинг-юзеру. Что же делать?
Во-первых, найдите того, у кого есть практический опыт в освещаемом предмете. Ничто так не раздражает слушателей как теоретик, который не может привести ни одного примера или ответить историей из жизни, а не цитатой из книжки на сложный вопрос. Люди любят истории.
Кроме того, остерегайтесь универсалов. Есть такая порода, которые готовы читать все от технологии продаж до ядерного синтеза. Ни в чем естественно до конца не разбираясь. На заре своей карьеры один мой знакомый имел удовольствие общаться с коллегой, который всю свою жизнь специализировался в области качества сервиса, а именно работы с возражениями и жалобами клиентов. Когда тренеру рассказали, что хотели бы сделать обучение по лидерству и озвучили примерный бюджет, он тут же заявил, что пара-тройка книг по теме и он готов. Для меня не было большим сюрпризом, что первые же его наброски показали, что про лидерство он будет рассказывать в свете жалоб…
Во-вторых, отсейте лекторов. Есть такая порода, вышедшая из бывших университетских преподавателей. Они знают свой предмет превосходно, но, к сожалению, не понимают, что слушатели приходят к ним за конкретными инструментами, а не за историями о том, что еще в Древнем Египте зародилась наука менеджмент. Да и вести себя с ними стоит не как со студентами, а как со взрослыми, состоявшимися людьми. При этом не стоит забывать, что у ведущего тренинг должно быть хорошее представление об обучающих методиках, так как учить тоже нужно уметь.
И наконец, в-третьих, и это самое главное, ищите тренеров, которые любят общаться с людьми. Нет ничего страшнее тренера, который пришел отбыть номер. Это равносильно актеру, который бы с удовольствием посидел за кулисами с газеткой, но вынужден развлекать «неискушенных» толпу.
Фото: freeimages.com
Заявление автора в начале статьи возбуждает: "Почему не работают бизнес-тренинги, и как сделать обучение сотрудников полезным за три простых шага."
Неужели? Сейчас сделаем эти три простых шага и:
- Цель обучения обретет смысл для обучаемых;
- Тренинг, наконец-то, из передачи информации превратится в законченный цикл с практической отработкой, анализом ошибок и последующей корректировкой действий обучаемых;
- ...( даже не буду дальше перечислять ).
А на деле?
Лучше бы автор рассказал нам про "суахили", который постоянно приводит в пример!))
Хорошая, легко читаемая статья. Многое из перечисленного, к сожалению, имеет место быть.
Мне кажется, что наиболее эффективным для восприятия и усвоения корпоративным тренингом будет тот, который будет продолжаться не более 2-х часов и вестись в форме коллективного обсуждения. Спрашиваете у аудитории, о какой-нибудь существующей наболевшей проблеме в их трудовом процессе и начинаете совместно ее разбирать по косточкам. Это позволит в живом, эмоциональном обсуждении:
Это будет не тренинг а "БАЛАГАН", где каждый будет отстаивать свою правоту, доказывать, что он наиболее загруженный/заслуженный и недооцененный "центр вселенной", коллеги и смежники во всем виноваты, они только и делают что ничего не делают, а во многом еще и специально палки ему в колеса вставляют...)))
Ну что Вы так сразу и "БАЛАГАН". В любом случае со стороны участников будет, какой-то интерес. Не так часто рядовые сотрудники могут высказаться. А мой опыт подсказывает, что очень часто именно в их высказываниях можно почерпнуть массу информации, так необходимой Вам для решения их проблемы.
И если Вы, со своим опытом и знаниями, поймете, что в каком-то моменте ДЕЙСТВИТЕЛЬНО виноват его коллега, который например не вовремя или в неудобоваримой форме передает какие-то данные и сможете объяснить им, что и как НУЖНО делать в этой ситуации, да еще это решение озвучите перед вышестоящим руководством, то обучающий и развивающий эффект будет намного выше, чем при описываемом в статье вале ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ информации...
Цитата - спящие вповалку люди, тренер, который бесконечно переключает слайды, а затем «проникновенно» их читает, и три или пять слушателей,
Предполагаю, что автор - не в теме.
Чем меньше участников тренинга, тем больше им приходится работать на тренинге.
Скажем, обычно 10-15 человек группа. А если 5 - то в 2-3 раза больше придется трудиться, спать вповалку не получится, и даже по одиночке не выйдет :)))
Владимир, думаю, что автор не имел в виду общее количество участников тренинга, а говорил только о тех, кого сон не сморил))
А вот с тем, что "автор не в теме", полностью согласен, и его "три простых шага" даже близко не решают заявленную проблему: "почему не работают бизнес-тренинги". Зачем обманывать читателей?
Это называется наставничество, и это самый результативный стиль.
Самый действенный метод (и, наверное, единственный) это трехэтапный:
Приглашенные тренеры ничего этого не умеют, поэтому и результаты отрицательные...
Самое удивительное, что этому методу "в обед сто лет" и называется он производственный инструктаж. Этот метод хорош для обучения стандартам.
А для решения ситуаций, вызванных изменениями во внешней и внутренней среде важны нюансы, которые могут лежать в области пересечения нескольких стандартов. Они чаще всего могут вызывать изменение правил и стандартов.
Поэтому в обучении бизнесу важны как эффективные методики обучения стандартам, так и умение мыслить и принимать решения по ситуации. Ситуации происходят в разных подразделениях компании. Для открытого диалога во внутренней среде можно использовать инструменты "встречного" и "кругового" планирования. Вопрос опять в том, что каждый может это делать совершенно по своему и получать совершенно противоположные результаты.
Вероятно, что обучение, которое можно назвать и наставничеством, отличается от современного в том, что здесь не нужны заранее подготовленные слайды и "лабораторные кейсы". Такое обучение может быть как во внешней, так и во внутренней среде компании. Здесь важно уметь вникать в ситуации и учить действовать по обстоятельствам. Решения, принимаемые в таких ситуациях в "одиночку" не самые эффективные. Поэтому важно также понять эффективность группового обсуждения и групповых взаимодействий, которым невозможно обучиться в теории - можно нарабатывать их только на практике. В компаниях не всегда это позволят "ребята сверху", если они сами не владеют таким менеджментом, либо автоматизация может привести к излишней бюрократизации и мешать групповому взаимодействию и поиску подходящих решений. А на семинарах это сделать можно, но я пока встречал только намеки на такие виды обучения.
Борис, этот момент меня смущает: если "ребята сверху" не позволяют нарабатывать на практике некоторые методы менеджмента, то какой резон изучать их на семинарах? Ну т.е. зачем обогащаться знаниями, которые на практике применять будет запрещено?
Или я не верно понял цитату?
Я бы не стал сравнивать боевые искусства с тренингами по продажам или какими-то другими. Каюсь, давным-давно ходил на тренинги, но когда после очередного действа ловил себя на мысли, что полезного к практическому применению ничего не услышал, злился что потерял время зря.
О японцах. Я был в Японии и могу сказать, что они живут уже в 22 веке (фигурально выражаясь, конечно). У них во главе угла продаж - безмерное уважение к клиенту, партнеру и т.д. То есть то, чего у нас в принципе нет. Всё остальное - вторично.
Так зачем же нам бездумно переносить их опыт?
Пришлось мне побывать в 2017 году на одном Машиностроительном заводе в Нижегородской области, где директор взахлёб рассказывал и показывал на схемах как они внедряют японскую систему бережливого производства. Да, но господа, японцы придумали эту систему ещё в середине 20 века. Даже я прочитал о ней в 1986 году. Вы отстали более чем на полвека. В основе её целая философия, которую привить нашим работным людям крайне сложно, если вообще возможно. Систему внедрить можно, но будет ли она работать? Ведь для собственника важен конечный результат.