«Диванные эксперты» опасны для общества

Смерть экспертизыТом Николс «Смерть экспертизы. Как интернет убивает научные знания». – М.: «Эксмо», 2019.

Отрезвляющая для современного общества книга американского профессора, политолога и специалиста по международным отношениям Тома Николса, которую должен прочитать каждый образованный человек. Это не просто исследование современных тенденций в обществе, но и призыв задуматься, почему так происходит и, что самое главное, к чему это может привести. Почему образованные успешные люди верят небылицам из интернета, почерпнутым на сомнительных сайтах? Почему мнения блогеров и интернет-селебрити по вопросам, в которых они не являются экспертами, ценятся обывателями выше, чем слова настоящих экспертов – специалистов, профессионалов и ученых?

Нация любителей объяснять

Мы все сталкивались с ними. Они есть среди наших коллег, друзей, членов семьи. Они молодые и пожилые, богатые и бедные, кто-то с высшим образованием, а кто-то только с ноутбуком и библиотечной карточкой. Но всех их объединяет одно: они дилетанты, которые уверены в том, что на самом деле являются кладезями знаний.

Убежденные в том, что информированы лучше экспертов и обладают более широкими знаниями, чем профессора учебных заведений, а также более проницательны и мудры, чем легковерные массы, они с радостью готовы просветить всех остальных относительно всего – от истории империализма до опасностей вакцинации.

Мы соглашаемся и миримся с такими людьми не в последнюю очередь потому, что прекрасно знаем, что, как правило, у них добрые намерения. Мы даже в какой-то степени испытываем к ним привязанность. Телевизионный сериал 1980-х годов «Веселая компания» («Cheers») обессмертил персонажа Клиффа Клейвина, всезнающего почтальона и завсегдатая баров из Бостона. Клифф, подобно своим реальным прототипам, предварял любое утверждение фразой «исследования показали» или «это общеизвестный факт». Зрители обожали Клиффа, потому что каждому был знаком подобный тип: эксцентричный дядюшка за праздничным семейным обедом, юный студент, приехавший домой на каникулы после важного для него первого года обучения в колледже.

Иногда мы находим подобных людей очаровательными, потому что они были причудливыми исключениями в той стране, что когда-то уважала и доверяла мнениям экспертов. Но за последние несколько десятилетий что-то изменилось. В публичном пространстве все больше и больше доминирует произвольно формирующаяся группа плохо информированных людей, многие из которых самоучки, пренебрежительно относящиеся к традиционному образованию и презирающие любой профессиональный опыт. «Если опыт необходим, чтобы быть президентом, – написал в своем Twitter писатель и карикатурист Скотт Адамс в ходе избирательной кампании 2016 года, – назовите мне ту политическую тему, которую я не смогу освоить за один час при помощи лучших экспертов». Как будто дискуссия с экспертом – это копирование информации с одного компьютера на другой.

Мы наблюдаем, как усиливается закономерность, подобная известному в экономике закону Грешема: он гласит, что «худшие деньги вытесняют из обращения лучшие», а мы живем в эпоху, когда ложная информация вытесняет знания. И это очень плохая тенденция. Современное общество не может функционировать без социального разделения труда и доверия к экспертам, профессионалам и интеллектуалам. (Пока я буду использовать эти три термина, как взаимозаменяемые.) Ни один человек не может быть экспертом во всем. Какими бы ни были наши стремления, мы объективно ограничены временными рамками и, бесспорно, нашими способностями.

Мы успешны благодаря существующей профессиональной специализации, а также благодаря тому, что развиваем формальные и неформальные механизмы и практики, позволяющие нам доверять друг другу в других узких сферах деятельности.

В начале 1970-х годов писатель-фантаст Роберт Хайнлайн сказал, и это его изречение впоследствии часто цитировали, что «специализация – удел насекомых». По-настоящему способные люди, писал он, должны уметь делать все, от смены подгузника до управления военным кораблем. Это благородная мысль, которая прославляет человеческую приспособляемость и жизнестойкость, но она ошибочна. Были времена, когда каждый поселенец сам валил лес и сооружал свой дом. Это было не только малопроизводительно, но и позволяло построить только самое примитивное жилье.

Подобный обычай отошел в прошлое не без причины. Когда мы строим небоскребы, мы не ждем, что металлург, определяющий состав стали для балок каркаса, архитектор, который проектирует здание, и стекольщик, который устанавливает окна, окажутся одним и тем же человеком. Поэтому мы можем насладиться видом на город, открывающимся со стоэтажного здания: каждый специалист, пусть он и владеет дополнительными, пересекающимися знаниями, уважает профессиональные способности многих других специалистов и концентрируется на выполнении того, что он или она знает лучше всего. Их взаимное доверие и сотрудничество позволяет получить гораздо лучший конечный продукт, чем если бы они производили его в одиночку.

Самое главное заключается в том, что мы способны действовать эффективно, только признавая границы своих знаний и доверяя профессионализму других. Зачастую мы противимся этому выводу, потому что он подтачивает наше чувство независимости и автономии. Мы хотим верить, что мы способны принимать любые решения, и раздражаемся на тех, кто поправляет нас или говорит, что мы ошибаемся, или учит нас тем вещам, которые мы не понимаем. Эта естественная человеческая реакция, встречающаяся у некоторых, опасна, когда становится распространенным явлением среди целых сообществ.

Комментарии
Профессор, Уфа
Михаил Лурье пишет:
В данной статье не ставится вопрос о сравнении эффективности "диванных" экспертов и каких-то других, а говорится именно о вреде "диванных" экспертов.

А вызнаете поговорку о ложке дегдя в бочке с мёдом?

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Равиль Загидуллин пишет:
А вы знаете поговорку о ложке дегдя в бочке с мёдом?

Знаю, конечно. Но хочу обратить Ваше внимание, я не защищаю корпорацию "диванных" экспертов и сам к ней не принадлежу.

Но, меня настораживает попытка вывести кого-то из игры по каким-то достаточно абстрактным критериям. Ну усматриваю я в этом что-то не очень позитивное.

Сначала отстраним одних, потом других, потом какую-нибудь сертификацию введем на оставшихся.

Профессор, Уфа
Михаил Лурье пишет:
Но, меня настораживает попытка вывести кого-то из игры по каким-то достаточно абстрактным кретериям. Ну усматриваю я в этом что-то не очень позитивное. Сначала отстраним одних, потом других, потом какую-нибудь сертификацию введем на оставшихся.

Это не абстрактные критерии. Критерий один - а не идиот ли он. Митрофанушек у нас хватает. 

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Равиль Загидуллин пишет:
Это не абстрактные критерии. Критерий один - а не идиот ли он. Митрофанушек у нас хватает. 

Ну это же не связано с тем, сидит человек дома на диване или в кабинете в кресле.

Даже формальное образование не дает однозначной картины о возможностях человека в экспертизе той или иной проблемы.

Если Вы имеете в виду, что надо как-то защититься от провокаторов, тут полностью соглашусь. Но это не вопрос, кто на чем сидит.

Профессор, Уфа
Михаил Лурье пишет:
Если Вы имеете в виду, что надо как-то защититься от провокаторов, тут полностью соглашусь. Но это не вопрос, кто на чем сидит.

Ну, ... "диванные" - под этим понимаются люди без образования (пусть даже у него есть диплом об окончании некоего вуза по специальности "Разведение трехгорбых верблядей"), о чем и идет речь в изначальной "статье" (у меня, дишкульпе, язык не поворачивается называть эти заметки статьями, т.к. статья - это научное изложение какой-либо точки зрения, метода и пр. в рецензируемом журнале из списка ВАК). То есть это люди, а по сути - митрофанушки, которые нахватались верхушек в разных областях знаний, а потом пытаются, в лучшем случае, показать себя прилюдно, например, на форуме или в группе ФБ. В худшем случае такие эксперды пишут идиотские "статьи" на различных сайтах ("Товарищи! Не выбрасывайте мусор в окно, а то дети его подбирают и надувают!"), которые сбивают с толку неокрепших умом. В еще худшем случае они дурят наивных буратин и заключают с ними договора на консалтинг, разработку различных модификаций ТРИЗ, торсионных генераторов и прочих вечных двигателей. Так что "диванные" означает - митрофанушки. 

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Равиль Загидуллин пишет:
То есть это люди, а по сути - митрофанушки, которые нахватались верхушек в разных областях знаний, а потом пытаются, в лучшем случае, показать себя прилюдно, например, на форуме или в группе ФБ. В худшем случае такие эксперды пишут идиотские "статьи" на различных сайтах ("Товарищи! Не выбрасывайте мусор в окно, а то дети его подбирают и надувают!")

Конечно, такая проблема есть, особенно, если такой "эксперт" твой родственник, начальник на работе или даже случайный попутчик.

Но человек должен уметь защищать свое ментальное пространство. Я тут пару дней назад на этом замечательном ресурсе узнал термин - индоктринация, как один из инструментов установления контроля сознания.

Но данный топик, который мы комментируем, ставит вопрос слишком широко, просто стрельба по площадям.

Профессор, Уфа
Михаил Лурье пишет:
Но данный топик, который мы комментируем, ставит вопрос слишком широко, просто стрельба по площадям.

Не согласен. Стрельба достаточно кучная. В районе 9-10 по мишени, отстоящей от огневого рубежа на расстоянии 500 ярдов, оружие - не хуже Remington 700 sps 308 win. 

Генеральный директор, Санкт-Петербург
Александр Ковалёв пишет:

А "экспертам" и "профессоиналам" достаточно привести везкий повод доверять их "исследованиям", перед тем как кукарекать на всех остальных. А всех (отредактировано модератором) экспертов, которые нагло лгут в стиле "это не для неокрепших умов" - на кол всех до единого и сжигать их синим пламенем! 

Александр, веский довод, не веЗкий. Профессионалы приводят веские доводы. Ну то есть конечно опечатка возможна, когда две буквы рядом на клаве, но когда они в противоположных углах, это значит осознанное использование слово "веЗкий". Вот поэтому написание слова веский и некоторых других слов и их последовательностей (особенно последовательностей) стоит доверить профессионалам. По крайней мере в некоторых тематических областях, квантовая физика например.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Антон Французов пишет:
Отличительная черта диванного эксперта - страх действовать и страх принимать ответственность за свои решения.

Это кстати важный момент - эксперт - важно диванный или табуретковый - НЕ принимает решений, он готовит информацию, на основе которой решения принимают ЛПР

Профессор, Уфа
Марат Бисенгалиев пишет:
Антон Французов пишет:
Отличительная черта диванного эксперта - страх действовать и страх принимать ответственность за свои решения.

Это кстати важный момент - эксперт - важно диванный или табуретковый - НЕ принимает решений, он готовит информацию, на основе которой решения принимают ЛПР

Это в том случае, если ЛПР имеет тот же уровень развития, как и эксперд. При этом, обычно, их общий интеллект IQ = (IQ1+IQ2) < 60.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
Школа бизнеса МИРБИС проведет индивидуальные консультации по программам MBA и EMBA

Открыта регистрация на индивидуальные 30-ти минутные сессии-консультации про программам MBA и EMBA. 

В ИБДА РАНХиГС запустили акцию со скидками на программы допобразования

Успейте воспользоваться скидками до 20% и стать слушателем передовой бизнес-школы России.

Эксперты назвали «темную сторону» технологии блокчейн

Однако эксперты уверены, что за технологией блокчейн будущее.

У ИБДА РАНХиГС выявлен самый высокий индекс поддержки выпускников

Опрос учитывал удовлетворенность обучением на программах МВА и Executive MBA.

Дискуссии
4
Где качество ???
Михаил Лурье
Нужно заметить, что советские заводы смогли эвакуировать за тысячи километров и в кратчайшие сро...
Все дискуссии