Сейчас очень часто приходится слышать из разных источников слова «цифровизация», «цифровая трансформация». На мой взгляд, разные люди вносят в эти слова свой уникальный смысл. И я выскажу три важные мысли по этому поводу.
1. Технологий много, а еще больше того, что существенно меняет нашу действительность
В 2018 году Imperial TechForesight при поддержке Всемирного банка опубликовала результаты форсайт-исследования – какие технологии окажут существенное влияние на наше будущее. Эти результаты легко гуглятся по словам «TABLE OF DISRUPTIVE TECHNOLOGIES». Таблица довольно большая и интересная для вдумчивого просмотра. Для нас наиболее важны из нее следующие моменты:
- Всего «подрывных технологий много.
- Многие из них «не взлетят».
- Про ковид – нет ни слова.
- Далеко не все технологии – из сферы IT.
Из этого следуют два вывода и оба грустных. Первый – это никто не может предсказать наше будущее, а второй – это то, что технологий много, они будут сильно влиять друг на друга. Это существенно отличает текущую ситуацию от той, которая бывала в начале прошлых промышленных революций. Тогда была одна или две технологических идеи, которые развивались на протяжении десятилетий. Сейчас таких идей много, и их жизненный цикл стал существенно меньше, чем был до этого.
2. Не можешь предотвратить – возглавь
Мы относительно недавно вступили во время изменений. Уклад жизни будет меняться очень сильно и придется под эти изменения подстраиваться. Первым таким изменением стала та самая «самоизоляция», которая стартовала примерно год назад. Это изменение, которое никто не ожидал еще полтора года назад, очень сильно изменило не только бизнес-системы, но и «гражданскую жизнь», и наш обычный уклад. На это всем нам приходится как-то реагировать, и один из способов это «если не можешь противостоять процессу, то лучшее, что можешь сделать – это его возглавить». По крайней мере тогда мы сохраним, как говорят военные, «стратегическую инициативу». Для того, чтобы возглавить – нужно как-то обозначить придумать название. Сейчас часто эту инициативу или ответ называют «цифровой трансформацией».
У нас в стране «главным по цифровой трансформации» было назначено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций (Минцифры). Вот как они понимают эту самую «цифровую трансформацию»: «Комплексное преобразование бизнеса, связанное с успешным переходом к новым бизнес-моделям, каналам коммуникаций с клиентами и поставщиками, продуктам, бизнес- и производственным процессам, корпоративной культуре, которые базируются на принципиально новых подходах к управлению данными с использованием цифровых технологий, с целью существенного повышения его эффективности и долгосрочной устойчивости» – так было сформулировано в ноябре 2019 года в Методических рекомендациях по цифровой трансформации.
Слов много, но ключевые особенности тут следующие. Есть несколько точек зрения на бизнес, которые нам важны, если с этих точек зрения видны проявления использования «новые технологии управления данными и цифровые технологии», и мы на их основе создаем эффективный (то есть с малыми издержками) и устойчивый бизнес, то мы вошли в цифровую трансформацию. Тут хороший аналог – ларек по продаже шаурмы на рынке. Если владелец ларька научился использовать «управление данных и цифровые технологии», и построил на основе этого умения эффективный бизнес, который устойчиво развивается, то да, по мнению Минцифры, он трансформировался и стал цифровым.
Прошел год, случился ковид и Минцифры решило доработать свои рекомендации. И вот 17 ноября 2020 года они выпустили новую редакцию и новое определение цифровой трансформации:
«Комплексное преобразование бизнес-модели, продуктов и услуг и/или бизнес-процессов компании, направленное на рост конкурентоспособности компании и достижение стратегических целей компании и отвечающее критерию экономической эффективности на основе реализации портфеля инициатив по внедрению цифровых технологий, использованию данных, развитию кадров, компетенций и культуры для цифровой трансформации, современных подходов к управлению внедрением цифровых решений и финансированию внедрения цифровых решений».
Слов стало еще больше, смысл поменялся, но не сильно. Та же экономическая эффективность, способность достигать долгосрочные задачи, те же «новые «цифровые» технологии».
Только теперь взгляд стал несколько шире – нужно обращать внимание и на «кадры», и на «компетенции», и их финансировать.
3. Бизнес – это люди
Меня не покидает ощущение, что между реальностью и понимаем «цифровой трансформации» как использование некоторых технологий на благо компании, а именно повышению эффективности и возможности достигать долгосрочные цели – есть некоторое противоречие. В словосочетании «цифровая трансформация» основной вес, по мнению многих, имеет слово цифровая.
Но на самом деле источник изменений далеко не всегда цифровой. И ковид это подтвердил. На мой взгляд, ключевым словом выступает именно трансформация, а именно такое изменение, при котором мы адаптируемся ко внешнему, сохраняя главное. А главное для бизнеса – это как раз достижение долгосрочных целей с достаточной экономической эффективностью. И какие именно технологии мы будем использовать это уже не так важно. Важно что:
- Мы осознаем эти самые долгосрочные цели.
- Знаем как их достигать.
- Можем использовать из окружающих нас технологий (и не только технологий) то, что нам помогает эти цели достигать. Умеем обнаружить угрозы и их влияние уменьшить.
- Мы быстро умеем перестраивать нашу бизнес-модель так, чтобы это самое использование технологий позволяло нам экономически эффективно достигать наши цели, не взирая на быстроменяющийся мир вокруг.
- Все это влечет за собой существенное изменение людей и корпоративной культуры. Директивные способы управления скорее тут будут мешать. А чем именно их заменить пока не очень понятно. Отчасти поэтому возникает ренессанс анархических идей М. Бакунина и Прудона в виде холократии и бирюзовых организаций. Если не знаешь как будет лучше, то пусть оно идет само как-нибудь, а мы будем наблюдать и смотреть.
Ключевой момент тут как раз перестройка людей и системы управления компании так, что бы в условиях быстрых внешних изменений компания могла достигать своих долгосрочных целей. А технологии – это просто технологии. Они могут предоставлять возможности или нести угрозы. А то, как именно эти технологии предоставят возможности, и какие угрозы вы сможете избежать – это как раз и будет критерием того, на сколько успешно вы прошли цифровую трансформацию.
А пока я наблюдаю как раз большое желание со стороны системы управления компаний «чтобы с этих пор по-новому, оставалось все по-старому».
Читайте также:
Без шансов. Это серьезно.
Оценить ситуацию и дать более точные прогнозы можно будет не раньше сентября, если до тех пор не произойдет ухудшение.
Ну это как такое может быть? Суперзаразный вирус и до сих пор не заразил популяцию людей и будет еще ухудшение? Не, это противоречит известным теориям. Я такое исключаю. Скорее всего летом уже все государства будут отчитываться о победе над короновирусом при помощи вакцины. Хотя я думаю что вакцина ни при чем. У населения уже и так есть иммунитет. Но доказать обратное не будет возможно. Так что ордена и медали будут сыпатсья на всех уровнях во всех государствах.
Посмотрим. Буду рад ошибиться.
Есть теории, доказывающие, что эта пандемия обязана закончиться летом? Вирус о них знает?
К примеру, суточный прирост зарегистрированных новых случаев в мире за вчерашний день - 784,521, в выходные обычно регистрируют меньше.
Все просто.
Есть ли у кого-то антитела или иммунитет, или ни того ни другого нет - определяется только соответствующими тестами, лучше - количественными.
Пока никто, начиная с производителей вакцин, не знает, как долго будет сохраняться иммунитет вакцинированных и переболевших, можно ли делать вакцинацию повторно и по каким протоколам, на какие штаммы вакцина будет действовать, нужно ли что-то менять и пр. - вплоть до хронических форм.
Это годы новых исследований. До победы пока далеко.
Вы какую то странную теорию развиваете. Человечество существует миллионы лет. И сталкивалось не с одним видом заразы. Подобные вспышки были много раз, просто назывались они по-другому. Легочная чума или грипп или иным образом.
С точки зрения статистики крайне маловероятно чтобы человек, который не особенно сильно предохраняется, а таких большинство сейчас, не сталкивался с этим вирусом до сих пор. Ведь количество заболевших и носителей довольно большое. А еще много бессимптомных. На работе у жены проверяли всех и неожиданно у нее нашли положительный тест. Если бы не проверяли всех, то и не нашли бы. Ну как она говорит нюх пропал. Я тогда уехал на дачу и там какое то время (пока у нее не подтвердили отрицательный тест) находился. Ну и чего? А ничего. Кто их измерял эти антитела? Да и при каком количестве антител считается что у человека есть иммунитет? Это все очень относительно. Если ваш организм сталкивался с вирусом но не выработал антитела, значит не счел нужным этого делать. Потому что вирусов миллионы. Если бы иммунитет против каждого из них вырабатывал антитела, то давно бы закончились ресурсы. Антител не может быть бесконечно много на все случаи жизни. Иммунитет разуму не подчиняется. Так решено эволюцией.
Надо смотреть статистику смертности, она снижается как и было ясно ранее. Недавно я считал по теперешним данным 1.6% а было ведь раньше 2 и до 4 доходило. Это потому что вирус мутировал в заразные но относительно безопасные формы. К тому его двигает естественный отбор. Наибольшее распространение получают более легкие версии. И они заражают популяцию, на них вырабатывается иммунитет (если он нужен) а жесткие версии заканчиваются. Ведь ему надо постоянно размножаться чтобы жить. Один вирус жить не может. Может жить только популяция их. Это как финансовая пирамида. Рано или поздно она заканчивается. Механизмы и причины практически те же. Когда пирамида достигает максимальных цифр по распространению, дальше резкий обвал. Потому что больше нет в популяции свежих жертв. Все уже так или иначе вовлечены и иммунитет их в курсе. Даже если не обнаруживаются в достаточном количестве антитела то это только означает что они не обнаруживаются методами исследований и не соответсвуют критериям достаточности. А на самом деле действие иммунитета непрерывно. Если вырусы уже попадали в организм, то уже знакомы иммунитету. Главное чтобы не было неадекватной реакции, слишком повышенной температуры и тогда этот вирус как обычное ОРЗ переживается.
Я не вирусолог, у меня нет собственных теорий.
Это что-то меняет? Или добавляет к обсуждаемому? Мы постоянно сталкиваемся с вирусами, а они с нами. Так будет и дальше. Мало ли на свете простейших. Вместе мы давно, а изучать их начали только в конце 19в..
Довольно большое - это сколько? И в какой стране? Вы каким данным верите?
Насколько я вижу, на момент написания этих слов в мире зарегистрировано 141,883,813 случаев. Умножим (на всякий случай) на 5...10 и посмотрим, сколько осталось. Миллиарды.
Именно так это и работает.
Это говорят производители вакцин и тестов по результатам клинических испытаний - обычно с большим запасом. Там логарифмическая шкала. Можете представить, насколько выше уровень специфических антител у вакцинированных и переболевших по сравнению с обычными людьми. Но более точные пороговые значения (верхний и нижний пороги) - открытый вопрос.
Пока проблема именно в том, что вирус новый и попал в популяцию буквально вчера. Человечество только учится с ним работать. Завтра будет следующий вирус. Увы.
Есть количество новых случаев и тестов, есть статистика смертности с точностью до страны и деталей процедуры документирования причин. Смертность - не единственная проблема.
Вы можете делать свои собственные подсчеты, но доступа к медицинским данным и историям болезни у нас нет. Сколько человек получили результаты КТ с высоким процентом поражения легких? Неврологи считают, что по их профилю последствия наступают у 99% переболевших. И так далее.
Я бы предложил не вдаваться в сугубо медицинские темы в рамках этой дискуссии. Веселого там мало.
И, к кому этот вопрос? Современный? А советский, сможет? А, царский, сможет? А средневековый, сможет?
Почему выпускник факультета "Мосты и тоннели", если, конечно, нормально учился, не сможет спроектировать мост? Тем более - проектная организация с соответствующим опытом, материальной базой и сотрудниками?
А о каком проектировании идет речь? О проектировании "с нуля" оригинального моста или о типовом проектировании? При типовом проектировании выбирается проект аналога, и он адаптируется к заданным условиям (требованиям).
Оригинальное проектирование могут выполнить немногие, а типовое проектирование практически любой "реальный" проектировщик соответствующей проектной организации.
Бывают конечно типовые проекты с большим объемом оригинальных элементов, вот тут надо смотреть, кто сможет.
Абсолютно верно - уникальные вещи могут делать немногие, стандартные и повторяющиеся делать проще, дешевле и быстрее. По сути, так в любой профессии.
Чушь полная, но как написано