У цифровизации существует обратная сторона, и финансовая сфера не стала исключением. Финансовые услуги стали проще, быстрее и удобнее. Большая часть денежных вопросов решается буквально в пару кликов через банковские приложения в телефоне. Но умеют ли люди на самом деле пользоваться цифровыми продуктами?
К чему приводит доступность финансовых сервисов
Открыть брокерский счет можно быстрее, чем заказать такси. Денежные переводы происходят почти мгновенно. Получение кредита стало делом пяти минут. Но насколько хорошо пользователи понимают последствия своих финансовых решений?
Если посмотреть на статистику, картина выглядит не очень радужно. Ущерб от киберпреступлений растет, а способы мошенничества развиваются в ногу с развитием цифровой среды. Преступники активно используют ИИ, поддельные голоса, фейковые видеозвонки, копируют интерфейсы банковских приложений и даже имитируют официальные новости. Благодаря социальной инженерии практически любого человека можно ввести в заблуждение. И проблема здесь не столько в технологиях, сколько в самих людях. Множество потребителей до сих пор не могут обезопасить самих себя, потому что не подходят к финансовым решениям достаточно ответственно. Слишком часто решения принимаются наспех и эмоционально, не проверяя информацию и не оценивая объективно свои возможности. В итоге, люди становятся жертвами манипуляций.
Посмотрим на ситуацию с кредитами. По данным ЦБ, в 2026 году просроченная задолженность по необеспеченным кредитам в России достигла рекордных 1,65 трлн руб. Эта цифра говорит о том, что люди не всегда тщательно и адекватно просчитывают свои бюджеты. В данном случае даже нет никакой преступной деятельности – проблема в отсутствии правильных навыков и мышления у потребителей. Цифровые сервисы только ухудшили ситуацию. С одной стороны, доступ к кредитованию упростился, с другой, сам процесс перестал восприниматься как серьезное решение. Когда кредит можно оформить всего в несколько кликов на телефоне, то психологически этот процесс воспринимается очень легко. А когда нужно физически собрать стопку документов, идти в отделение банка и лично разговаривать с сотрудниками, это ощущается как весомое решение. Потому что процесс требует усилий и вдумчивости.
Похожая история происходит и с инвестициями. По данным ЦБ РФ, число розничных инвесторов резко выросло в 2025 году. Люди массово стали открывать брокерские счета, интересоваться рынком, вкладывать деньги. На первый взгляд, вполне здоровый и хороший тренд. Но если посмотреть глубже, становится видно, что значительная часть новых инвесторов заходила на рынок без достаточного понимания инструментов или рисков. Чаще всего люди вкладывались в облигации банков или нефтегазовый сектор – в то, что казалось знакомым и что активно обсуждалось в их инфополе. При этом средний горизонт инвестирования оставался коротким – от одного месяца до пары лет. Это говорит о том, что розничные инвесторы заходили на рынок не с серьезными планами, а с желанием быстро заработать и быть «на волне». Вкладывались они скорее ситуационно, чем с какими-либо продуманными стратегиями.
Можно ли урегулировать FinTech-рынок
На финансовое поведение сильно влияют телеграм-каналы, блогеры, и псевдоаналитики. Этот бесконечный информационный шум создает ощущение, что инвестирование стало чем-то простым и практически бытовым, а значит, и рядовой пользователь может поучаствовать. Открыл аккаунт, нажал пару кнопок, и вот ты уже инвестор. Только рынок так не работает. Когда человек покупает активы не потому, что реально понимает их, а потому что «все об этом говорят», он обычно не думает о том, что вообще будет с этими вложениями через год или два. Такое поведение – рискованное и опасное, потому что не осознается в полной мере.
Частично можно решить проблему запретами. Регулирование, безусловно, необходимо, и ЦБ делает большую работу для защиты потребителей. Требования к безопасности и ограничения на подозрительные операции все время развиваются – по моему опыту, Россия в этом плане часто реагирует быстрее других рынков.
Но ограничения имеют предел эффективности. Финансовая среда активно развивается, а новые цифровые услуги и инструменты появляются быстрее, чем регуляторы успевают разобраться в них. Зато мошенники не отстают: как только возникают новые правила и барьеры, появляются и новые схемы обхода. Поэтому одних запретов недостаточно.
Почему так важно зрелое отношение к финансам
Нужно формировать осведомленность и правильные навыки среди населения. Финансовая неграмотность может стоить человеку всех накоплений, и это не преувеличение. Умение правильно взвешивать риски, проверять информацию, и не принимать финансовые решения под давлением стало важнее, чем когда-либо. Иначе манипуляцию или рисковую инвестицию не распознать. Обучать важно не только детей или молодежь. Цифровизация требует постоянной адаптации, так что учиться нужно людям всех поколений.
Цифровая финансовая зрелость определяется не количеством приложений в телефоне и не скоростью онлайн-операций – а тем, насколько люди понимают, что, собственно, они делают со своими деньгами. Поэтому просто делать сервисы доступнее уже недостаточно. Куда критичнее – учить людей использовать их осознанно.
Выводы
Когда банковские приложения выглядят дружелюбно, люди автоматически склонны воспринимать их как «безопасные». В результате, финансовые решения теряют свой вес. Но за миленьким интерфейсом по-прежнему находятся реальные деньги, а ошибки приводят к реальным убыткам. И об этом нельзя забывать.
Также читайте:
Всякие инвестиции продвигают банки.
Они зарабатывают на купле-продаже акций и т. д.
Чем больше оборот, тем больше маржа.
Было бы неплохо людям знать это и учитывать, начиная играть в их игры, а не в свои.
Именно по этому важно обучать людей финансовой и инвестиционной грамотности, осознанности и финансовому эмоциональному интеллекту.
А то, что доступность финансового сектора стала больше, так это же прекрасно. Это развитие прогресса. И это не возможно остановить.
А вот помочь людям разобраться стоит
Да-да, вот только казино уже запретили, может быть, и его скоро запретят?
В один прекрасный день мне на электронную почту пришло 2 письма от моего банка.
В первом письме было написано:
У вас закрылся вклад, попробуйте инвестиции в биржевые паевые фонды.
Во втором письме было написано:
Извините, письмо о закрытии вклада ушло по ошибке.
Превое письмо пришло утром, второе в конце дня.
Оба письма я увидел одновременно, причем сначала второе, а потом уже извлек из спама первое. Так что мой почтовый сервер меня защищает.
Ну этот пример хорошая иллюстрация к статье, поскольку если бы я на это повелся, то сбегать в банк до получения второго письма я может быть и не успел бы. А вот переложить средства с помощью сервисов было вполне возможно.
Из статьи: "При этом средний горизонт инвестирования оставался коротким – от одного месяца до пары лет. Это говорит о том, что розничные инвесторы заходили на рынок не с серьезными планами, а с желанием быстро заработать и быть «на волне». Вкладывались они скорее ситуационно, чем с какими-либо продуманными стратегиями."
---------------------
Текущая ситуация абсолютно не располагает к долгосрочным стратегиям. Так что люди хоть может и не всегда осознанно, но при этом вполне рационально обращаются к решениям краткосрочным.
Я часто слышу сейчас, что мол мошенничество было всегда. Только тогда обманывали цыгане на базаре, а теперь мошенники по телефону. И вот над чем я задумался. Мои родители жили в эпоху бумажных транзакций. Не было ни карт, ни быстрых переводов, ни брокерских счетов. И слово "инвестирование" не было знакомо. А о современном финтехе в те времена не могли погрезить даже писатели-фантасты. Но, тем не менее, банковскими услугами мои родители пользовались. Например, когда уезжали в долгий северный отпуск, то, чтобы не заморачиваться с наличкой, брали в сберкассе т.н. аккредитив. По сути именной чек на некую сумму, которую можно было обналичить в любой другой сберкассе, предъявив паспорт и поставив на аккредитиве подпись. Я ни разу не слыхал, чтобы они в принципе беспокоились о каких-то там мошенниках, которые могут УКРАСТЬ ИЗ БАНКА ИХ ДЕНЬГИ! Это было совершенно неслыханно! По мере развития прогресса банки продвигали цифровые технологии, многократно снижая тем самым свои транзакционные расходы, увеличивая клиентуру и соответственно собственные доходы. При этом ПЕРЕКЛАДЫВАЯ ВСЕ РИСКИ ОТ ЭТИХ НОВОВВЕДЕНИЙ НА КЛИЕНТА!! Просили ли их клиенты об этих новациях? Нет, совершенно точно не просили. Конечно, клиенты тоже получили некие плюшки в виде быстроты транзакций, доступности финанасовых ресурсов и пр. Но, ГЛАВНЫМ БЕНЕФИЦИАРОМ от цифровизации финансовых услуг стали банки! Их прибыли от цифровизации многократно превышают объем мошеннического ущерба клиентам. Но платить за эти риски все равно заставляют клиента! Более того, даже если вы захотите, вы не сможете отказаться сегодня от цифровой инфраструктуры, предлагаемой пользователям. Банки создали чрезвычайно рискованную среду, от которой вы не можете отказаться. И платить за эти навязанные риски будете вы же. Как же так получилось?
Почему нельзя отказаться? По-прежнему доступно физическое обслуживание в офисе, где-то даже расходные ордера на бумаге оформить смогут. В крайнем случае можно не пользоваться банками вообще - платить наличными, которые получены в кассе предприятия.
Проблемы начинаются тогда, когда ради "защиты" одной группы потребителей (и объективно не самой маржинальной для банка) возникают идеи что-то запретить. Кстати, автор статьи об этом прямо пишет. Опыт последних "защит" (YouTube, Telegram и проч.) показывает, что принципиально риски не исчезают - просто оказывается дороже платить за возможность подвергаться им.
Допускаю, что для кого-то и написать слово "аккредитив" уже окажется вызовом, но кто-то им пользуется, как пользуется и современными цифровыми сервисами. Возможно, просто пора доступ к банковскому обслуживанию оформлять как водительские права. И запрещать не услуги банков, а доступ клиентам.
В инвестициях это уже частично реализовано через институт квалифицированных инвесторов. Вполне можно расширить это и выдавать "группе риска", скажем, до 50 т.р. с карты в месяц. Простая и быстрая защита получится.
Нормальная схема, банки увеличивают маржу и снижают расходы.
А если люди не будут думать о возможной потере денег из-за мошенников, то тут банкам вообще надо будет закрываться.
Посмотрите сами, как люди досрочно закрывают вклады, снимают все наличностью и отдают неизвестным «курьерам» огромные для них суммы.
Меры, предпринятые на уровне закона, весьма своевременны.
Недавно рассказывали, как две старушки пришли в банк закрывать вклад и сразу снимать наличные перед закрытием банка.
Хорошо кассир бдительная оказалась и сказала им, чтобы с родственниками приходили.
А так ушли бы их деньги.
Да, есть же 6+, 12+, 18+
В России пока еще можно. Но тоже уже не везде. В остальном т.н. "цивилизованном" мире наличными во многих местах рассчитаться невозможно. Их просто не примут. Несмотря на надпись на известной купюре "This note is a legal tender for all debts, public and private". Это я уж не говорю о том, что и торговля ушла в онлайн. И большинство товаров и услуг вы уже не можете купить через кассу наличными. Т.е. отказаться от цифрового мира вы не можете, не отказавшись одновременно и от возможности покупать необходимые для вас товары и услуги.
Получать зарплату наличными через кассу - чисто теоретическая возможность. Практически вряд ли осуществимая. В моей компании, например, наличной кассы вообще нет. Движения наличных денег просто нет как процесса. И ради одного желающего получать зп наличкой его вводить мы точно не станем. Проще отказаться от такого сотрудника.