Многим из нас говорили, что глубокие знания и экспертиза помогут завоевать доверие и приведут к быстрому продвижению по службе и росту доходов. Альтернативный вариант – быть профессионалом с широкими взглядами и кругозором – часто отвергается как баловство, не приносящее реальной пользы.
Но будущее может быть совсем другим: широта взгляда и умение соединять общеизвестные точки (сфера дженералистов-универсалов), вероятно, будут так же важны, как глубина знаний и способность создавать эти самые точки (сфера специалистов).
Быстрое развитие технологий в сочетании с растущей неопределенностью делает логику развития карьеры прошлого непродуктивной в будущем. Другими словами, мир изменился, а наша философия развития навыков осталась прежней.
Давайте вспомним несколько модных и популярных бизнес-советов, которые характеризовали последние 40-50 лет: развивайте ключевые компетенции, уникальные навыки, глубокие знания, экспертизу. Многие из нас усвоили, что ключом к успеху было обладание и развитие определённой специализации, которая позволяла двигаться вперед по профессиональной лестнице.
Быть просто врачом недостаточно, надо еще получить специализацию, например в кардиологии. Просто быть кардиологом тоже недостаточно, необходимо углубляться дальше и специализироваться на кардиохирургии. Такой углубленный уход в специализацию распространен не только в медицине, а почти во всех профессиях.
Посыл был ясен: сосредоточьтесь на получении опыта, станьте экспертом – это поможет вам подняться по служебной лестнице и заработать больше денег. Подход сработал. Многие из сегодняшних лидеров продвинулись вверх благодаря своей специализации.
Почему будущее за дженералистами
Но, как говорится, прошлые заслуги не являются гарантией будущих побед. Пришло время переосмыслить нашу привязанность к глубине знаний. Маятник между глубиной и шириной качнулся слишком далеко от глубины.
Есть такое высказывание, что «для человека с молотком все выглядит как гвозди». Но что, если у этого человека будут молоток, отвертка и гаечный ключ? Может быть, тогда он проверит, есть ли на плоской крышке гвоздя узкая щель, чтобы использовать отвертку? Или, возможно, у гвоздя плоская и ровная шапочка. Круглая? Шестиугольная? Может ли гаечный ключ быть более эффективным инструментом в таком случае? Ну и наконец, разнообразие этих инструментов может способствовать лучшему пониманию проблемы.
Это вовсе не означает, что глубокие знания бесполезны. Наоборот, носить с собой молоток – не проблема. Просто наш мир меняется так быстро, что те, у кого есть больше инструментов, будут лучше ориентироваться в неопределенности. А чтобы лучше это делать в современном мире, важно быть ловким, гибким и проворным.
Как стать дженералистом
Для начала важно уменьшить масштаб картинки и обратить больше внимания на контекст, в котором вы принимаете решения.
Прочитайте весь выпуск новостей и материалов, а не только раздел, посвященный вашей отрасли. Ваш основной фокус – нефть и газ? Изучите динамику, влияющую на розничный сектор. Вы специалист по финансам? Почему бы не почитать книгу о маркетинге? Думайте больше и шире, чем обычно.
Другая стратегия – думать как системные мыслители: находить связи между несвязанными событиями и понимать, как они могут влиять друг на друга. Изучите взаимосвязи между отраслями и представьте, как изменения в одной области могут нарушить работу в другой.
Поскольку дженералисты обладают более широким набором инструментов, из которых можно черпать информацию, они могут легко на ходу корректировать курс действий по мере развития ситуации.
Только задумайтесь, как быстро изменился мир с развитием интернета и беспроводных технологий передачи данных! Джефф Безос не был экспертом в розничной торговле, чтобы принять вызов конкурентов и выиграть у них. Он был относительным новичком в этом деле, но смог быстро адаптироваться и воспользоваться новыми возможностями.
Что такое карьерный успех для дженералиста
Многие дальновидные компании ищут многофункциональный опыт при найме на работу сотрудников. Это важно для крупных организаций, например, таких как Google, где сотрудники переходят из команды в команду, от роли к роли.
В одном подкасте Лиза Стерн Хейс, одна из топ-рекрутеров Google, сказала, что компания ценит кандидатов-решателей-проблем – тех, кто обладает «общими когнитивными способностями», а не просто знаниями.
«Google очень быстро развивается, поэтому, нанимая сотрудника для выполнения конкретной задачи, мы хотим быть уверены, что он найдет себе занятие и после того, как произойдут изменения. Это означает, что мы должны нанимать умных дженералистов», – сказала Хейс.
Тем, кто находится на распутье, эксперты советуют, управлять карьерой таким образом, чтобы получить разнообразный географический и функциональный опыт. Развивайте аналитические способности в процессе работы (например, базовые статистические навыки и критическое мышление). Это поможет легко конкурировать с теми, кто больше сосредоточен на получение специфических предметных навыков.
Единственное, в чем точно можно быть уверенным по поводу будущего – оно будет неопределенным. Быстрое развитие искусственного интеллекта и технологические инновации превратили информацию в товар. Умение генерировать точки теряет свою ценность. Нет ключевого навыка будущего, есть, скорее, подход, философия или образ мышления. И очень важно принять его, научиться смотреть на ситуацию и решать задачи как дженералисты – находчивые универсалы с широким кругозором.
По материалам cnbc.com, автор Викрам Маншарамани, доктор философии, преподаватель Гарвардского университета, автор книги “Think For Yourself: Restoring Common Sense in an Age of Experts and Artificial Intelligence”. Перевела с английского Алина Прудских
Читайте также:
этого крайне мало - есть еще выступление на TED, где он сравнивает мышление "старого профи" с ежом, а мышление нового разностороннего с хитрой лисой, это конечно очень мило
но это точно ориентирует методологию - метафоры появляются там, где не хватает компетенции определять, а где автора учили определять, кто учителя, какие курсы проходил и что за дисер писал - все покрыто туманом, так же в своих выступлениях он приводит пример "пузыря" у недогадливых китайцев, которые строили пустые города и дескать это не рынок и фи гос. управление не рынок а плохая потенциально экономика
только китайцы попробовали строить города только после того как постанучные европейцы выступили на нескольких форумах с точными прогнозами - что экономику двигает город и его инфратструктура - китайцы решили не ждать и построили срочно экспериментально несколько городов - теория постнауки не сработала, проверили реализацией, но постнаука это постмодернистский постиндустриальный феномен, как то очень похоже что автор яркий представитель постнауки
Что конкретно Вас интересует в его биографии? Список публикаций? Список дипломов? Это открытая информация.
За писателя говорят его книги. Что нам нужно - до того, как мы откроем его книги и статьи - чтобы понять, хотим ли мы ближе познакомиться с этим автором?
И спросили мыши: "Но как нам стать ежами, мудрейшая сова?"
И ответила сова: "Ну, что Вы меня мучаете? Я дженералист, а не какой-то фраер с молотком!"
Если убрать определённую кликбейковость заголовка и посмотреть на пару десятков лет вперёд, то весьма может быть. Роботизация идёт полным ходом, но роботы не умеют мыслить. Поэтому мыслящий человек с широким кругозором будет иметь преимущества, при этом образование ведь не отменяется как и специальность или полученные компетенции. Если работодатель не будет роботом)) Или мыслить как робот. А вот для предпринимательства широкий кругозор и сейчас очень востребован, так что...
Р. S. Не надо ещё забывать, что твоя специальность не будет существовать всю твою "рабочую" жизнь. И "убить" её могут не только роботы.
))))))))))))))))
Константин, юмор оценил. Только очень часто фраеры с молотками, не являющиеся дженералистами, гвоздь не умеют забить. Почему? Причём этот вопрос конкретно про сферу услуг населению. Кто виноваты - мыши, сова, или ежи?))
Очевидно, это прямая полемика с Джимом Коллинзом и его книгой "От хорошего к великому". Я позволю себе напомнить:
Коллинз утверждал, что компании, ставшие "великими", придерживались "концепции ежа", то есть последовательно развивали ключевые компетенции - в данном случае не личные, а компетенции компании, - в отличие от оппортунистических компаний-"лис". При этом он опирался на весьма обширное исследование с внятной методологией, и, что, возможно, ещё более важно - дал четкое определение того, какую компанию относил к "великим". Для целей его исследования "великой" признавалась компания, доходность акций которой на протяжении минимум 15 лет была в несколько раз выше рынка.
У меня есть подозрение, что дело тут вовсе не в профессиональных компетенциях, а в представлениях о том, что такое хорошо и что такое плохо. Боюсь, доходность акций сейчас волнует только инвесторов. А молодых профессионалов волнуют быстрые деньги и блистательно потраченные инвестиции. У них идеалы лисьи. С этой точки зрения глубокие компетенции вряд ли окупятся. Так что автор просто говорит то, что хочет слышать аудитория. Тоже ничего себе способ заработать.
Да потому, что решению задачи "забить гвоздь" должна предшествовать как теоретическая, так и практическая подготовка. Из школьного крса физики - законы Ньютона, из специализированных курсов -материаловедение, сопромат и другие. Из практических занятий - обработка давлением (в случае забивания гвоздя) различных по твёрдости и хрупкости материалов. И занятия по организации труда!
А у нас счтается, что кто угодно гвоздь забить может, да ещё и перфоратор теперь стал доступен всем...Печальный результат от этого и виден, и слышен!
У меня дед был плотником. Забить гвоздь это исскуство. Какие то смачивают водой, какие то забивают под углом, потом выпрямляют и пр. Очень много нюансов. Сила удара и скорость забития тоже влияет на добротность.
То есть для того что бы научиться забивать гвозди качественно нужен наставник и достаточное время.
У меня дед тоже был и плотником (очень неплохим), и столяром, и строителем, и печником. В общем много чего умел и делал так, что любо-дорого посмотреть, и качественно. В общем, из тех, кого принято "рукастыми" называть и "головастыми". И супруг тоже в свое время обладал уникальными компетенциями (надо сказать, что и сейчас их частично использует, просто сейчас у него профиль деятельности другой). Так случилось, что после смерти моего папы я попросила его разобрать папин инструмент, ну, мало ли - я же в этом мало что понимаю. И, на удивление, он просто выбросил все гвозди, коих было много, и они хранились бережно рассортированные под разные нужды и различного качества. На мой вопрос "Почему?" (из серии: а вдруг пригодится, вещь же хорошая!) он спокойно ответил, что сейчас гвозди никто не забивает, а все работают шуруповертами (так, кажется, он это назвал). Мне стало любопытно, я присмотрелась - а ведь и правда! Мебель собирают - шуруповертами, полки "прибивают" - тоже ими. В общем, уходят эти знания о гвоздях (угле забития, степени выпрямления и проч.) за ненадобностью, и приходят новые (про шуруповерты). П.С. Я с гвоздями сейчас работаю только в декоративке, или еще вот, когда лошадь ковать приходится. Что-то я с трудом представляю себе такой шуруповерт, который мне старый добрый ухналь заменит, больно уж ковка лошади дело тонкое, нужно и гвозь копытный правильно изогнуть, и в правильном месте "барашек" откусить, и живую ткань при этом не задеть...А шуруповерт - он же только по прямой может, но зато уж где может, то и делает это красиво, быстро, эффективно...