«Все надоело»: как демотивация одного сотрудника заражает всю команду

В русском языке для обозначения снижения мотивации есть термин «выгорание». Под ним подразумевается стресс, перегрузка, когда человек берет на себя слишком много и постепенно сгорает дотла. А есть еще разновидность выгорания, которую называют термином «boreout» – это демотивация от скуки. Когда у человека есть энергия и потенциал, но текущие обстоятельства не дают их реализовать. Человек становится подавленным, теряет инициативу. На уровне биохимии падает уровень дофамина – гормона и нейромедиатора, отвечающего за мотивацию. Это похоже на последние стадии классического выгорания, только причина обратная: не слишком много задач, а наоборот, слишком мало вызовов.

Чем вредит выгорание от скуки

Любая задача требует энергии. Составить стратегию на квартал – это больше отдачи, зафиксировать итоги совещания – меньше. Для продуктивной работы важно, чтобы сложность задач соответствовала навыкам исполнителя. Если компетенций недостаточно, сотрудник испытывает стресс. Если компетенций много, а задачи примитивные – становится скучно. И когда нет вызовов, куда можно направить энергию, организм постепенно перестает ее вырабатывать. Продолжительная скука превращается в апатию.

И это не просто настроение. Когда скука вынужденная и долгая, на физическом уровне можно ощущать дискомфорт. То самое чувство, когда «маешься», не находишь себе места. В голове начинают прокручиваться тревожные мысли. Мозгу действительно тяжело: без новой информации нейронные сети деградируют, а любопытство – одна из его базовых потребностей.

Почему скука на работе – это опаснее, чем перегруз

Как правило, перегруженный сотрудник, который не жалуется и не просит снизить нагрузку, все равно замотивирован. Он будет стараться сделать работу качественно, даже если усталость мешает показывать высокий результат. А вот человек, который выгорел от скуки и потерял смысл в том, что делает, работает спустя рукава.

Опасность в том, что такое настроение заразно. Демотивированный сотрудник может тянуть за собой всю команду, как в ведре с крабами, где один тянет остальных вниз. В итоге появляются срывы дедлайнов, саботаж изменений, равнодушие к результатам.

И если при выгорании от стресса человек часто увольняется сам, потому что организму нужно восстановление, то скучающий сотрудник может работать годами. Потому что команда, компания, условия его устраивают, а задачи – нет. И самое неприятное: он может сам не понимать, чего хочет, что его снова зажжет.

Особенно уязвимы в этом смысле специалисты с большим опытом. Им кажется, что потолок уже достигнут, все в этой работе понятно. Потеря таких людей особенно заметна: во-первых, это ключевые сотрудники, а во-вторых, найти им замену куда сложнее.

Как понять, что сотрудник «выключился»

У выгорания от скуки есть три основные причины:

  • Однообразие задач и потеря интереса.
  • Отсутствие развития.
  • Непонимание смысла своей работы и отдачи от нее.

Часто все начинается с инициативы. Сотрудник чувствует, что может больше, предлагает новые идеи, проходит дополнительные курсы, надеясь применить навыки. Но если к инициативам не прислушиваются, он не получает обратной связи и интересных задач на вырост, он постепенно замыкается. Контраст бросается в глаза: еще недавно человек проявлял активность, а теперь работает по инерции. Это первый звоночек.

Со временем ситуация усугубляется. Человек уже не может четко сказать, чего хочет. Кажется, что «не хочется вообще ничего» – это связано не только с падением уровня дофамина, но и с тем, что снижается концентрация. Чтобы хоть как-то заглушить скуку, мозг начинает постоянно переключаться между задачами, вкладками, чатами, соцсетями или сериалами. В итоге внимание рассеивается, а продуктивность падает.

Ключевые признаки выгорания от скуки, которые можно отследить по нарастающей:

  • Снижение инициативы и любопытства.
  • Отсутствие новых идей и предложений.
  • Выполнение задач «для галочки», с падением качества внимания.
  • Социальное дистанцирование – меньше общения в чатах, безучастность в обсуждениях.
  • Отказ от развития: на старте человек искал возможности для роста, но если его инициативу не замечают, постепенно перестает видеть в работе смысл.

Важно отличать это состояние от усталости. Уставший человек возвращается после отпуска с новыми идеями и горящими глазами. Демотивированный – нет: отдых не восполняет силы, потому что сама работа перестала их давать.

Как найти подход к скучающему сотруднику

Я видела подобный случай в команде, где я была руководителем. Сначала заметила, что сотрудница перестала проявлять инициативу. На собраниях она нехотя рассказывала о результатах или вовсе обесценивала их. Ей самой казалось, что ее работа не имеет значения для компании, а сама она – всего лишь винтик в системе.

Однажды на встрече один на один она честно сказала: «Мне надоело. У меня сильные аналитические навыки еще со времен университета. Но сейчас мои задачи сводятся к одному и тому же: каждый понедельник я делаю одинаковый отчет – Ctrl-C и Ctrl-V. Это вся моя «аналитика». Я хочу попробовать себя в продуктовой аналитике, уже корректирую резюме и присматриваюсь к другим компаниям».

Для меня это был неприятный сюрприз. Но мы вместе посмотрели на ее задачи: отметили те, которые вызывали наибольшее раздражение, и подумали, как перераспределить нагрузку. Решение оказалось простым – мы нашли часть задач для сотрудницы у команды аналитиков. Для них эти задачи были слишком легкими и скучными, а для нее – подходящим уровнем, чтобы попробовать новое.

Результат оказался ценным сразу в нескольких направлениях:

  • Команда аналитиков освободилась от рутины.
  • Сотрудница осталась в компании и получила шанс развиваться внутри.
  • Она попробовала новое направление, и поняла, что продуктовая аналитика не ее.

Иногда не нужно глобальных изменений. Достаточно перераспределить задачи внутри команды, чтобы снять скуку и сохранить человека.

Когда со скучающим сотрудником честнее расстаться

Был и другой случай. Сотрудник представлял свой функционал иначе: ему хотелось больше творчества и креатива, а у нас была data driven команда. Мы поняли, что если будем пытаться загнать его в наши рамки, это плохо закончится для всех. Он будет страдать от нереализованности и показывать посредственные результаты, а команда – раздражаться от несоответствия ожиданий. В такой ситуации нормально расстаться по взаимному согласию. Это честнее, чем держать человека и надеяться, что он подстроится.

Разговор один на один: как не загнать демотивированного коллегу в оборону

Главное в такой коммуникации – доверительная атмосфера. Сотрудник должен быть уверен, что может раскрыть свое неудовлетворение без осуждения и клейма «ленивый» / «неэффективный».

  • Начните с любопытства, а не с обвинения. Формулировка: «Мне важно понять, где ты сейчас с точки зрения работы. Что дает тебе энергию, а что нет?». Вместо «Я заметил, что ты стал хуже работать/меньше предлагать идей».
  • Используйте открытые вопросы. Например: «Опиши, пожалуйста, один момент в прошлом месяце, когда ты реально чувствовал(а) интерес и мотивацию – что в нем было?».
  • Разделяйте симптомы и причины: сначала собираем факты (что изменилось в задачах, коммуникациях, процессах), потом – интерпретация.
  • Просите сотрудника самому предложить пути решения (обучение / новые проекты / расширение зоны ответственности) – инициатива должна идти от него.
  • Договоритесь о малых экспериментах: дать новую задачу и через 2 недели встретиться, чтобы обсудить, увеличился ли интерес.

Как вернуть интерес к работе

Главное, регулярно общаться с сотрудниками и анализировать их вовлеченность. Это можно делать через опросы или простые встречи один на один. Но важно, чтобы планы развития не спускались сверху, иначе вы рискуете дать человеку еще больше неинтересных задач.

Хорошо работает аудит собственных компетенций. Попросите сотрудника самому составить таблицу:

  • Что он уже умеет и использует регулярно.
  • Что умеет, но хотелось бы применять больше.
  • Что делать не хочется совсем.
  • Чему хотел бы научиться.

Такой список становится основой для новых задач. То, что оказалось в третьей колонке, можно попробовать делегировать или автоматизировать. А то, что попало в топ-2 интересов – как раз те проекты, которые стоит предложить.

Важный момент – транслировать миссию и ценности компании. Когда человек понимает, ради чего большего он работает, скука снижается. Видит, как продукт или сервис реально меняет жизнь клиентов. И подчеркивать вклад конкретного сотрудника: его задача – часть общей картины, и без нее результат был бы другим.

Иногда помогают и небольшие перемены: ротация, наставничество, когда сотрудник сам начинает передавать знания, участвовать в конференциях. Или простое публичное признание заслуг – для многих это сильный мотиватор и придает смысл.

Как отличить состояние boreout от усталости или манипуляции

Важно смотреть не на один момент, а в динамике 2-3 недели.

Что может насторожить:

  • Производительность. Человек стал делать больше ошибок, не укладывается в сроки.
  • Реакция на изменения. Сильное сопротивление, иногда даже агрессия.
  • Эмоции. Вспыльчивость, раздражительность.
  • Отношения. Из эмпатичного и активного сотрудник превращается в закрытого и нелюдимого.
  • Внешний вид. Перестает следить за собой, потому что просто не хватает энергии.
  • Обесценивание собственных достижений. Сотруднику может казаться, что он «плохой специалист»: в стрессе это связано с тем, что он не справляется, в скуке – что перестал развиваться.

Почему важна динамика? Если человек один раз пришел на совещание с опухшими глазами, возможно, у него просто была вечеринка накануне. Если он всегда хамил окружающим – это черта характера, а не выгорание.

Еще важно собрать факты: действительно ли рабочая нагрузка стала больше? Или у сотрудника в жизни происходят серьезные изменения (например, переезд или развод), которые влияют на продуктивность? Попробуйте временно сократить нагрузку и через неделю-две уточните состояние. Если это усталость – энергия вернется. Если демотивация – изменений не будет.

А еще смотрите на поведение в целом. Если человек жалуется на перегруз и усталость, а вечером выкладывает в соцсети, как поет в караоке и встречается с друзьями, возможно, это попытка манипуляции.

Почему надо уделять внимание выгоревшим коллегам

Если вовремя поддержать сотрудника, можно не только удержать инициативного работника, но и раскрыть его потенциал на благо бизнеса. Это всегда win-win. Такой человек будет «подтягивать» команду: мы действительно заражаем друг друга состояниями через зеркальные нейроны. Когда кто-то в команде горит и предлагает идеи, остальным тоже хочется включаться.

Но важно учитывать баланс. Если вся команда уже выгорела, а один продолжает «светить», это может раздражать. У него будут новые задачи и драйв, а коллеги будут видеть только «дополнительную нагрузку». В итоге – конфликт.

Если же поддержка своевременная, команда получает совсем другой эффект: люди начинают подхватывать энергию друг друга, меньше уходят в «тихое увольнение», проще делятся опытом и знаниями. Для бизнеса это заметно: растет скорость изменений, удерживаются ключевые сотрудники, снижаются скрытые издержки.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Консультант, Санкт-Петербург
Василий Пензин пишет:
Потому, что писал ИИ) Вот аналог статьи:

Василий, как вы ловко оклеветали и обесценили труд нескольких людей, которые работали над статьей (от автора до редакторов)!

А если по существу:
1. Вы правда находите идентичными то, что выдал ИИ, и исходную статью?

Я лично увидела лишь пару совпадающих тезисов, и то в других формулировках

В остальном, ИИ не написал про выгорание скуки (а это основная тема статьи), не привел реальные кейсы (как уже отметил выше Николай), перечислил совсем другие симптомы и не дал конкретных инструментов, которые могут помочь руководителю, который столкнулся с такой проблемой

2. Сама статья родилась на основе моего личного выступления на крупнейшей конференции для руководителей в IT - Teamlead conf

Можете ознакомиться, если интересно https://rutube.ru/video/private/b5468c6ca1437906f8fa649be2aa5f92/?p=Fsa7-BHqwtm3JF2-PK6ecg

PS: хотела для наглядности повторить такой же эксперимент с какой-нибудь Вашей статьей. Но, увы, оказалось, что своего Вы пока ничего не опубликовали

Редактор, Москва
Алексей Уланов пишет:

Впрочем я немного пописываю. См.фрагмент.

Целью данной работы является разработка и анализ комплексной кибернетической модели мотивационного контура агента, расширенной за счет учета влияния нейромедиаторных систем ГАМК (GABA), глутамата, норадреналина и эндорфинов. Частными задачами являются:

  1. Формальное описание роли каждого из указанных нейромедиаторов как модулятора параметров базовой модели (восприимчивости к стимулу α, скорости затухания мотивации β).
  2. Анализ взаимодействия между различными нейромедиаторными системами в контексте реакции агента на стандартные механизмы стимулирования.
  3. Оценка устойчивости расширенной модели к воздействию экзогенных химических агентов (алкоголь, психостимуляторы), нарушающих естественный нейрохимический баланс.

Научная новизна работы заключается в следующем:

  • Впервые в контексте теории управления организационными системами предложена комплексная интерпретация функций глутамата как медиатора ассоциативного обучения и пластичности, критически важного для адаптации агента к новым механизмам стимулирования.
  • ГАМК-ергическая система формализована как основной ингибиторный контур, обеспечивающий стабильность системы и управление уровнем тревожности агента, что напрямую влияет на его склонность к риску.
  • Норадреналин рассмотрен как ключевой модулятор системы внимания и бдительности, определяющий эффективность агента в условиях неопределенности и многозадачности, характерных для современных организаций.
  • Эндорфиновая система введена в модель как внутренний механизм компенсации стресса и «вознаграждения» за преодоление трудностей, что объясняет высокую продуктивность в условиях отсутствия внешних стимулов.
  • Проведен анализ перекрестного влияния нейромедиаторных систем (например, дофамин-глутаматного взаимодействия в процессе обучения [6] или ГАМК-дофаминового баланса при принятии решений [7]) и его последствий для управления.

Алексей, уверены, что это вы "пописываете"?

Руководитель, Москва
Дарья Бородина пишет:
Василий, как вы ловко оклеветали и обесценили труд нескольких людей, которые работали над статьей (от автора до редакторов)!

Дарья, понимаете, в чем суть... Я часто пользуюсь ИИ для своих целей и чисто интуитивно (основываясь исключительно на собственном опыте), оценивая содержательность повествования и его форму подачи, делаю вывод об авторстве ИИ. Впрочем, я даже заморочился и нашел статью: https://habr.com/ru/companies/unisender_it/articles/875136/?ysclid=mg10myulu2437174335

Взял самый лучший инструмент и скормил ему пару первых абзацев:

Упс... Подумалось, а может маловато исходного материала? Добавил еще пару абзацев:

Я спросил у DeepSeek и вот что получилось:

Консультант, Москва

А может быть, уже работает эффект "бумеранга"?  Не утверждаю, только предположение. Ну вот представьте - несколько месяцев назад вы опубликовали статью на довольно редкую тему. ИИ "поедает" новые датасеты непрерывно, ну и... попала эта статья в "жернова". И вот, через несколько месяцев ваша же статья (на 90%) выдается как...продукт ИИ - со всеми последствиями. 

Начальник участка, Волгоград
Редакция Executive пишет:
Алексей Уланов пишет:

Впрочем я немного пописываю. См.фрагмент.

Целью данной работы является разработка и анализ комплексной кибернетической модели мотивационного контура агента, расширенной за счет учета влияния нейромедиаторных систем ГАМК (GABA), глутамата, норадреналина и эндорфинов. Частными задачами являются:

  1. Формальное описание роли каждого из указанных нейромедиаторов как модулятора параметров базовой модели (восприимчивости к стимулу α, скорости затухания мотивации β).
  2. Анализ взаимодействия между различными нейромедиаторными системами в контексте реакции агента на стандартные механизмы стимулирования.
  3. Оценка устойчивости расширенной модели к воздействию экзогенных химических агентов (алкоголь, психостимуляторы), нарушающих естественный нейрохимический баланс.

Научная новизна работы заключается в следующем:

  • Впервые в контексте теории управления организационными системами предложена комплексная интерпретация функций глутамата как медиатора ассоциативного обучения и пластичности, критически важного для адаптации агента к новым механизмам стимулирования.
  • ГАМК-ергическая система формализована как основной ингибиторный контур, обеспечивающий стабильность системы и управление уровнем тревожности агента, что напрямую влияет на его склонность к риску.
  • Норадреналин рассмотрен как ключевой модулятор системы внимания и бдительности, определяющий эффективность агента в условиях неопределенности и многозадачности, характерных для современных организаций.
  • Эндорфиновая система введена в модель как внутренний механизм компенсации стресса и «вознаграждения» за преодоление трудностей, что объясняет высокую продуктивность в условиях отсутствия внешних стимулов.
  • Проведен анализ перекрестного влияния нейромедиаторных систем (например, дофамин-глутаматного взаимодействия в процессе обучения [6] или ГАМК-дофаминового баланса при принятии решений [7]) и его последствий для управления.

Алексей, уверены, что это вы "пописываете"?

Тут есть одиин важный нюанс, ИИ умножает ум умного и глупость глупого.
Сгенерировать текст подобного качества без моего глубокого понимания проблематики ИИ не сможет. Кстати 48 страниц текста ИИ пережал с фактологической ошибкой, которую никто не различил.

По Сути и Смыслу текста есть замечания, предложения или можем только по форме изложения имеют место быть?


Генеральный директор, Москва

Дарья, на Ваш взгляд, насколько разрушительной может быть скука для личности человека? Не только в профессиональном плане

Руководитель, Москва
Эрнст Мальцев пишет:
ИИ "поедает" новые датасеты непрерывно

Это не так. ИИ можеть "поедать" только по запросу. Мало того, иногда, для корректной отработки ИИ нужно давать ссылки на первоисточник или загружать (как это было в одном из моих кейсов) довольно увесистый PDF с теорией вопроса. Который недоступен в сети. Бывает так, однако.

К слову сказать, пару месяцев назад, я написал статью-памфлет в стиле ИИ на одну "животорепещущую" тему и.... Тишина. Когда я вчера решил проверить этот текст на "подлинность" или "авторство ИИ" - результат оказался всего 54% - т.е. я не смог приблизится к шаблонности ИИ. Это печально, с одной стороны, ибо я пытался. С другой стороны - это радует, ибо подтверждает   корректность применённых методов идентификации.

Консультант, Санкт-Петербург
Василий Пензин пишет:
Дарья Бородина пишет:
Василий, как вы ловко оклеветали и обесценили труд нескольких людей, которые работали над статьей (от автора до редакторов)!

Дарья, понимаете, в чем суть... Я часто пользуюсь ИИ для своих целей и чисто интуитивно (основываясь исключительно на собственном опыте), оценивая содержательность повествования и его форму подачи, делаю вывод об авторстве ИИ. Впрочем, я даже заморочился и нашел статью: https://habr.com/ru/companies/unisender_it/articles/875136/?ysclid=mg10myulu2437174335

Взял самый лучший инструмент и скормил ему пару первых абзацев:

Упс... Подумалось, а может маловато исходного материала? Добавил еще пару абзацев:

Я спросил у DeepSeek и вот что получилось:

Забавно, что такие критерии как разделение на главы и подзаголовки
/ последовательность изложения от проблемы к решению - это уже признак искусственного интеллекта)) мне казалось, что естественный вполне может (пока) с этим справиться))

ну и опять же, если не просто скопировать ответ ИИ, а подключить собственный анализ, то невооруженным взглядом видны ошибочные выводы (например,про отсутствие кейсов). Про терминологию даже комментировать не буду - так любое слово можно за уши притянуть!

Возможно, есть ощущения "сухого" и "дробленого" текста (так часто пишет ИИ, без души) - но как уже писала, оригинал специально сокращали в 2 раза, чтобы дать больше пользы (возможно, в ущерб эмоциональности)

Но эмоции (и даже шуточки с мемами) есть в оригинальном видео с выступления, ссылку на которое я прикрепляла. Можете попробовать его тоже прогнать - вдруг это дипфейк)) как и 200+ живых зрителей на конференции

Консультант, Санкт-Петербург
Артем Крупнов пишет:

Дарья, на Ваш взгляд, насколько разрушительной может быть скука для личности человека? Не только в профессиональном плане

Артем, спасибо за интересный вопрос по теме!

С одной стороны, скучать иногда полезно. Мы так немного отдыхаем от информационного шума (например, любуясь на огонь или волны) + активируется default-система мозга, и приходят новые идеи (например, когда занимаемся чем-то рутинным типа бега / мытья посуды / рыбалки и тд)

Но если скука вынужденная и долгая, нам становится дискофортно даже на физическом уровне (если были когда-то на скучно опере, то вспомините, как ерзаете и не находите себе места))

Потому что потребность в любопытстве - одна из базовых для мозга. Когда мы начинаем скучать, мозг запускает поисковое поведение, ищет, чем бы себя занять. Опять же вспомните детство без телефонов и компьютеров - никогда не было скучно, могли играть просто с палкой))

Если повышена тревожность и не на что переключиться вокруг, то мозг начинает занимать себя прокручиванием тревожных мыслей, катастрофизацией и тд. Тоже неприятное занятие. Поэтому, чтобы избежать скуки, мы часто "убегаем из реальности": в алкоголь, соцсети, сериалы, компьютерные игры, а кто-то в переработки

Тк я много работаю с трудоголиками, то часто слышу запрос на то, чтобы найти хобби и интересы в жизни. Но тут баланс скуки и интереса еще часто зависит от проф деятельности: если на работе уже скучно, то интерес можно найти в хобби.
А если в работе постоянно все меняется, то ресурса на что-то новое вне работы уже может не хватить, и что-то скучное / рутинное, наоборот, поможет восстановиться

1 7 9
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Почему специалисты молчат о том, что используют нейросети на работе

Самая популярная причина — не хотят подсказывать другим, как облегчить или повысить эффективность выполнения задач.

Почти половина работодателей планируют выплатить годовые или новогодние премии

В 2024 году о планах по выплате премий говорили только 37% работодателей.

«Прохождение практики в Fix Price» – подведены итоги программы 2025 года

Компания получила около 100 заявок от студентов на прохождение практики, которая заканчивалась в том числе и трудоустройством.

ROSTIC’S подвел итоги проекта «Устраивайся»

Социальная инициатива помогает подросткам из социально уязвимых категорий сделать первые шаги в трудовую жизнь.