В этой статье поговорим о краеугольном камне, который многие руководители считают «роскошным максимумом», а на деле это «базовый минимум». Речь о комфорте, точнее о том, сколько стоит дискомфорт сотрудников. Это не про психологию, а про калькулятор.
Должно ли сотруднику быть комфортно?
Я четыре раза обдумывал эту мысль, прежде чем поделиться:
- Раунд 1. «Конечно, да!» – думал я. Счастливый сотрудник = высокая продуктивность. Все логично. Пусть будут кресла-коконы, бесплатный латте и психолог. Красота!
- Раунд 2. «Да вообще нет!» – резко передумал я. Руководитель и так вечно тушит пожары, думает о стратегии, выбивает бюджет. Какие, к черту, кресла? Выжить бы. Пусть выжимаются как лимоны. Бизнес – не курорт.
- Раунд 3. «Ладно, ну что-то среднее». Пусть среда будет комфортной (чтобы не сбежали), а задачи – дискомфортными (чтобы росли). Гениально и пахнет компромиссом.
- Раунд 4. И тут меня осенило.
Арифметика дискомфорта: почему работодателю придется доплачивать
Мой окончательный вывод лишен сантиментов, он о деньгах. Должен ли сотрудник чувствовать себя комфортно? Скорее, нет. Но вот что должен понимать каждый руководитель, подписывающий зарплатную ведомость: дискомфорт сотрудника имеет четкую тарификацию. Это не эмоция, это строка расходов.
Рассмотрим на примерах:
- Дискомфорт среды: «Мам, я на Север!». Холод, полярная ночь, медведи в гости заглядывают. Чтобы люди поехали, им нужно предложить заметно больше. Раньше это называлось «северные надбавки», а не «внезапная щедрость».
- Дискомфорт задач: «Собери реактор из скрепок и жвачки». За сложные, нестандартные, рисковые задания тоже доплачивают. Хотите, чтобы ваш тимлид был как Джон Уик, решающий нерешаемое? Готовьте конвертик потолще. Без доплаты за риск он будет просто Мишей.
- Дискомфорт атмосферы: «Начальник – Карабас-Барабас». Ситуация, когда стиль управления можно описать как «токсичный классицизм». Повышенные тона, уничижительная критика, игра в тронный зал. За работу в атмосфере страха и унижений тоже берут доплату. Или просто уходят к конкуренту, где начальник хотя бы делает вид, что он человек.
- Бытовой дискомфорт: «Где тут у вас душ? А столовая? А что значит – пешком 10 км до объекта?». Нет душа, столовой, нормальной спецодежды, вечные командировки в Сусуман – все это цена вопроса.
Итог без прикрас: либо доплатой компенсировать каждый вид дискомфорта, поднимая работу до условно «приемлемого» уровня, либо довольствоваться остатками с рынка труда. Теми, кому этот дискомфорт по душе или просто некуда деваться.
От чего зависит зарплатная надбавка за дискомфорт
- При прочих равных. Мы говорим об одинаковом уровне навыков, образовании и регионе. Плата за дискомфорт – это надбавка к цене специалиста, а не волшебный пендель для лентяя.
- Дискомфорт для большинства. Не все люди бегут от холода или сложных задач. Кто-то их ищет. Не хотите доплачивать?! Тогда просеивайте рынок и ищите этих «ненормальных». Учтите, что у них могут быть и другие причуды.
- Приоритеты. Сначала – профессиональная пригодность, потом – расчет надбавки за личные неудобства. Нельзя взять энтузиаста-альпиниста на роль главного бухгалтера только потому, что ему нравится ваш холодный склад.
- Рынок вносит коррективы. Когда предложение рабочих рук превышает спрос, можно немного сэкономить на коэффициентах. Но физику не обманешь: хронический дискомфорт, как гравитация, тянет вниз мотивацию, лояльность, качество.
- Косвенные издержки. Если экономить на компенсациях, значит, надо переплачивать рекрутерам, тренерам и руководителям, которые бесконечно латают дыры, оставленные ушедшими «неудобными» сотрудниками.
Чем цивилизованнее среда, адекватнее задачи и человечнее атмосфера, тем скромнее надбавка за дискомфорт. Все честно.
Сколько комфорта добавить на рабочем месте
1. Стремитесь к золотой середине. Так вы получите максимальный выбор на рынке и не разоритесь на компенсациях. Офис не должен быть похож на курорт, но и на подвал из фильмов ужасов тоже.
2. Охотьтесь за «своими человечками». Это алхимия управления. Идеальный сотрудник для вашей компании – тот, чьи личные странности или иммунитеты идеально компенсируют корпоративные особенности.
- Орете как речной пароход? Ищите слабослышащих или тех, кого в детстве не додавили родители.
- Задачи сложнее ядерной физики? Ловите «достигаторов», которых от сложного прет.
- Работа на выжженной земле? Берите тех, кто выживал в любых условиях.
Помните: дискомфорт – это не абстракция, а конкретная статья расходов в бюджете. Есть три стратегии, как вести эту бухгалтерию:
- Инвестировать в снижение дискомфорта. Поставить кондиционеры, наладить процессы, обучить менеджеров, купить нормальную технику. Один раз вложиться в улучшения, а потом лишь поддерживать заданный уровень, пока средняя планка комфорта не вырастет снова.
- Честно заложить дискомфорт в зарплату. Если улучшить условия нельзя (работа на Крайнем Севере, сверхсложные проекты), то справедливо и открыто платить за это повышенную ставку. Это честный рыночный обмен.
- Игнорировать и надеяться на авось. Не платить ни улучшениями, ни деньгами. Тогда будете расплачиваться скрытыми издержками: лучшие кадры уйдут, останутся те, кому идти некуда, а продуктивность будет падать. Это самый дорогой в долгосрочной перспективе вариант.
Выводы
Идеальной «формулы комфорта» не существует, как не существует идеальных сотрудников, которые вдохновляются квартальными отчетами и верят, что пицца по пятницам решает все проблемы. Есть только простая, хотя и не всегда приятная арифметика управления. Либо платить за комфорт (или его отсутствие) сознательно – деньгами, условиями, уважением. Либо платить за его отсутствие неосознанно – нервами, постоянным поиском замен, цейтнотом и демотивированной командой.
Также читайте:
Все строится на психологии ) реклама, продажи, менеджмент и проч. НОТ тоже. Так как субъект труда и выше перечисленного ) – это человек со своими психо-физиологическими особенностями, когнитивными процессами, мотивацией.
Цель – оптимизировать рабочие процессы, повысить производительность и удовлетворенность трудом была и тогда и сейчас.
Максим, если я все же верно понял вашу мысль, то она больше про "лечение симптомов", я же говорил о том, что инвестиции в комфорт - это куда выгоднее, чем доплата за дискомфорт или какие-то промежуточные меры. Как будто бы тут уже у нас больше схоластическая полемика получается, к сожалению. Да, мы говорим, по сути, об одном и том же. Просто моя позиция несколько категоричнее и масштабнее. Да, нерентабельные отрасли не могут себе позволить обеспечить комфортные условия труда -> из них уходят ценные кадры, которые из-за своего ухода не смогут содействовать в повышении рентабельности -> компания (отрасль) продолжает выживать, а не зарабатывать и т.д. Это замкнутый круг.
Хотя, опять же, и в супер-богатых компаниях встречаются недальновидные, деструктивные и токсичные элементы. В общем-то, все это опять же на стыке философии, психологии и экономики, да и далеко не во всех рабочих областях условия должны быть комфортными по определению. Тема, сама по себе, очень широка и глубока, с массой нюансов и индивидуальных особенностей. В двух словах не разберешь.
Статья мне очень понравилась. День-в-день после трехлетнего перерыва появляется столь ясный и актуальный текст - действительно, интересно было читать. Хочется пожелать успехов автору в написании текстов более часто.
Полностью согласен с высказанной позицией: идеальной формулы не существует, но все определяется прагматизмом. Для собственника сотрудники - рабочие руки, которыми он достигает своих целей, для работников собственник - источник беспокойства, откупающийся деньгами за их уступчивость.
Сама работа делает свободными сотрудников от их личного времени, потому должна компенсироваться в среднюю цену по рынку за среднюю степень такой свободы, бонусироваться - за включенные "в меню" причуды.
Чем быстрее все стороны сделки поймут, что это - не более, чем сделка, тем проще будет перестать в играть в игру "семейственности" или выискивать самоактуализацию в исполнении трудовой функции. Бизнес - это про "делать деньги", случайных людей там надолго не бывает, и каждый получает свое.
Да и рынок все предельно упрощает - едва ли стоит искать/придумывать дополнительные смыслы там, где их просто нет. Прагматичная трезвость каждой из сторон сильно ускоряет общий успех, знаменателем которого являются деньги. Выполнение сторонами взятых на себя обязательств в полном объеме делает достижение этого успеха комфортным.
просто присоединяюсь к этому мнению
Всё строится с учетом психических особенностей человека.
А психология — это наука, то получается, что что-то строится по науке?
Можно и без науки строить, а по наитию или еще как-то.
По-моему, психология как наука еще не сильно-то проявила себя. Она скорее называется так, а не является ею в полном объеме.
К тому же в психологии много разных течений, и можно на противоречия нарваться, если обобщенно ссылаться на нее.
Поэтому я был бы поосторожнее с формулировками.
P.S. Еще я часто сталкиваюсь с явлением, которое назвал бы «вульгарная психология»...
Мне тоже статья понравилась. Как известно, программисты не работают на плохой технике, убегают. Как-то давно я убедил руководство заменить старые парк компьютеров на новый, чтоб убрать текучку. И это здорово помогло.
Тот же прием использовал повторно на другой фирме - результат такой же.
Единственно смутило странно употребление слова "алхимия": "Охотьтесь за «своими человечками». Это алхимия управления". Алхимия все-таки лженаука.
Слово «алхимия» часто используется в переносном смысле.
Причем в качестве основного смысла имеется в виду духовное учение, магия.
Вот кусочек из одного определения алхимии:
«Алхимия — это духовная практика, в основе которой — исправление себя. Человек изначально испорчен, поврежден. Он не выбирал для себя такой судьбы, но это реальность, с которой приходится иметь дело. Надо себя исправлять. Человек — грубая руда, негодный материал, который можно и нужно превратить в совершенное золото. Здесь мы сталкиваемся с другим важным принципом алхимии: что снаружи, то и внутри; что наверху, то и внизу. Воздействуя на материю, изменяя ее определенным образом, можно трансформировать и самого себя. Здесь есть отдаленное сходство с принципами магии, потому что магия заключается в воздействии на потусторонний мир при помощи материальных объектов — а сверхъестественные силы, в свою очередь, влияют на какую-то жизненную ситуацию.
То есть сходство — в соединении материального и духовного миров, но все-таки довольно отдаленное. Не говоря о том, что магия — очень прикладная, практическая вещь. Вот мне что-то надо от сверхъестественных сил, и я их принуждаю помогать мне. Алхимия же — целая философская и религиозная система, нацеленная на преображение себя, трансформацию своего сознания».
Много общего с психологией, не правда ли?
Да, где-то видела такое наименование «вульгарная психология»в интернете )
В психологии есть другой термин Фолк-психология (англ. Folk Psychology). Это то, что вы называете "по наитию" – система обыденных, интуитивных представлений людей о психике, поведении, мотивах и личностных качествах как своих, так и других людей не основанная на научных данных.
Вы, наверное, таких психологов в большинстве своем встречали, иначе бы не говорили, что она не сильно проявила себя ))
Да, действительно много разных течений. Есть даже
Каптология – отрасль психологии, которая изучает как использовать компьютерные технологии, чтобы изменить мнение людей и убеждать их что-л. сделать. Captology – это сокращение от Computers as Persuasive Technologies. Термин ввел Би Джей Фогг — специалист по поведению из Стэнфордского университета в 90-х. Привет ИИ! ))
Отечественный бизнес психологию недолюбливает. Как-то помощник руководителя одного производственного предприятия даже предупредила меня перед встречей, - Только не употребляйте в разговоре слово «психология».
Не особо жалуют ее и бизнес-тренеры. В дискуссиях по вопросу: «нужна ли тренеру психология» побеждает «нет».
И знаете, что самое забавное?
Никому из этих нигилистов не приходит в голову, что все их модели, методы, техники, технологии основаны на психических процессах. Целеполагание, деятельность, мотивация, адаптация, взаимоотношения людей, мышление, память, эмоции. Все! Такие вот «я не я и лошадь не моя».
И даже все, кто здесь комментируют, занимаются Folk Psychology, пытаясь объяснить поведение, описанное в статьях, которые читают ))
По-моему это очевидно, Любой взрослым человек пытается использовать свой опыт и свои знания для оценки чужой информации для себя.
У каждого человека есть свой опыт и знания, свой понятийный глоссарий и "свои родные тараканы в голове", если в переговорах это можно легко определить, то на сайте сделать сложно.
Вот мы и подошли к самому интересному: что такое психология на самом деле?
Я уже как-то писал, что подсознание человека — это его «программное обеспечение», которое создает для него наш виртуальный мир.
Понятно, что все люди как-то наблюдают работу этого подсознания.
Психология тоже «как-то наблюдает» это, но пытается систематизировать, выдвигать гипотезы и обосновывать их.
За это психологию и называют наукой.
По мне, так это больше напоминает попытку создать арифметику, но называть эту попытку высшей алгеброй.
(Примечание: так себе сравнение, можно еще назвать это смешиванием жидкостей, выдавая это за высшую химию.)
Люди не любят психологию, так как это не фолк-психология (народная мудрость), а что-то малопонятное для многих и зачастую неестественное.
В целом психология хороша как введение в проблему технического устройства подсознания, но ждать от нее многого и пихать ее бездумно куда придется не имеет смысла.
Сейчас так получилось, что целое поколение зуммеров воспитано на фоне широкого распространения психологии, вот они и ссылаются на нее где могут.
У Альфы будут и другие программы на текущую жизнь.