IT-компании смогли совершить маленькую революцию на рынке труда и подтолкнули работодателей из других отраслей пересмотреть правила найма персонала. Оказалось, что высококвалифицированная работа с огромной ответственностью и впечатляющими результатами вполне возможна без традиционного вузовского диплома. Ключевым критерием отбора кандидатов стало не формальное свидетельство, а реально важное умение – работать. Более того, новые реалии на рынке труда и кадровый дефицит смогли пробить, казалось бы, непробиваемую стену: сдались государства. Власти пересмотрели миграционные правила: IT-специалисты стали получать рабочие визы на основе контракта, а не диплома.
Этот прецедент заставляет задуматься: а насколько эффективна традиционная индустрия образования в принципе? Почему IT-сфере удалось обойти систему, а другим профессиональным сферам нет?
Почему специалисты без диплома – более ценны в профессии
Выяснилось, что специалисты, которые «пошли в IT» традиционным путем получения формального образования, оказались в проигрышной позиции. Они не смогли конкурировать с теми, кто в это время уже работал. 4-6 лет студенты вузов изучали дисциплины, чье содержание нередко устаревало еще до выхода учебника. А их сверстники, начавшие карьеру сразу после школы или курсов, уже имели несколько лет практического опыта. Они не просто были знакомы с актуальными технологиями, а применяли их в реальных проектах.
В IT-отрасли быстро заметили эту проблему – отрыв знаний выпускников от того, что востребовано на рынке. И смогли разумно исправить этот недочет – просто исключили традиционное образование из своей цепочки входа в профессию. Спрос на IT-специалистов был таким высоким, а задачи, которые они должны были решать, такими важными, что обязательное наличие «корочек» упразднили.
Знаете, что еще произошло интересного? Айтишники, не отсидевшие положенные 4-6 лет в вузах, ничуть не проигрывают выпускникам этих заведений в интеллектуальном развитии. Это вполне себе образованные люди, да еще, как правило, свободно говорящие на английском.
Что еще важнее, такие специалисты демонстрируют ключевой навык для экономики: способность к самостоятельному обучению. Они сами планируют свою образовательную траекторию, инвестируют в курсы, читают профессиональную литературу (хотя их никто не заставляет) и предъявляют высокие требования к качеству знаний, а не к формальным оценкам. Они сэкономили время, сфокусировавшись на сути, а не на процессе.
Парадокс работодателя: критиковать кандидатов, но не меняться
Здесь мы подходим к главному противоречию: работодатели жалуются, что выпускники вузов приходят неподготовленными. Инженер имеет кучу дисциплин в дипломе, но не умеет работать в профессиональных программах, а экономист – строить реальные финансовые модели. Но что происходит, когда появляется самоучка с глубокими знаниями, но без диплома? Система отбора его отсеивает. Резюме без диплома даже не доходит до рекрутера. Более того, внутренние процедуры многих компаний зачастую прямо запрещают не только прием на работу, но и карьерные перемещения сотрудников без подходящего образования. «Получи хоть какое-нибудь высшее, чтобы мы могли двинуть тебя дальше» – типичная ситуация.
Руководители хоть и недовольны «дипломированными» кандидатами, психологически и процедурно не готовы к риску найма человека без «корочки». А ведь всего-то требуется построить такую же систему технических интервью, как в IT-компаниях, но не строят.
В итоге работодатель выбирает между условными «шашечками» (дипломом) и «ездой» (навыками), и продолжает искать «шашечки». Это безопаснее с точки зрения HR-процедур и проверок, но губительно для качества работы.
Конечно же, есть определенные профессии, которые всегда будут требовать регламентированного обучения (врачи, архитекторы, инженеры определенных профилей…), но профессий, которыми можно овладеть вне рамок традиционного обучения, куда больше.
Почему систему отбора кадров не изменить
Потому что привычная система монолитна и экономически обусловлена:
- Образование – огромная индустрия. Миллионы работников, триллионы денежных потоков. Резкий отток студентов равносилен землетрясению в этой сфере.
- Диплом – простой и универсальный фильтр, который снижает транзакционные издержки при массовом отборе, даже если этот фильтр несовершенен.
- Работодатели – часть системы. Требуя дипломы, они поддерживают статус-кво. Сдвинуть эту махину, как смогли IT-компании, в других отраслях почти невозможно без консолидированных усилий всего бизнес-сообщества.
Выводы для менеджеров
Система образования не изменится, пока не появится внешний стимул. Этот стимул могут создать только работодатели, пересмотрев свои подходы к найму. Это рискованно и требует сложных методов оценки (кейс-собеседования, тестовые задания, оценка портфолио). Но это единственный путь, чтобы находить релевантных специалистов.
Пока же получается замкнутый круг: вузы выпускают не совсем то, что нужно (и будут дальше выпускать), а бизнес, продолжая требовать дипломы, финансирует и одобряет эту неэффективную модель. Разорвать этот круг можно, если начать доверять реальным навыкам больше, чем формальным документам. Сможет ли бизнес пойти на этот риск?
Фото в анонсе: freepik.com
Также читайте:
Я когда-то написал по этому поводу целую статью))
Обычно, Президент выступает с Посланием Федеральному собранию, а ещё были, может помните, "майские Указы". Они были не только в 2012 год, но и позже. В них указывались параметры оценки работы министров, в том числе. Я давно не следил за этими показателями, как сейчас обстоит дело не знаю, но они - оценка выполнения Указов Президента. Ещё АСИ следило за выполнением основных показателей.
В Указах и Послании есть и Социальный блок. Потому что "социалка", как и про Советской власти - результат экономических успехов Правительства.
Я с Вами и не спорю, Анатолий)) Я "зацепился" за Вашу оценку Цивилёва и спросил, по каким параметрам Вы его оцениваете.
что-то давно не изучали политэкономию)))
На мой взгляд, не может быть "Чистого" Капитализма или Социализма. Как строй мне ближе Социализм. Безусловно, сказывается "пионерское детство", воспитанное им чувство "Социальной Справедливости". Но с другой стороны вопроса, разве социально справедливо уравнивать в возможностях, условно, учёного - генерального конструктора ракет и бетонщика на строительстве космодрома? Равноправие - да. Но не искусственное выравнивание возможностей... А разве правильно, в угоду этому "равенству, ограничивать человека в заработке посредством применения своих предпринимательских талантов? К этому есть вопросы.
Но строй, при котором база - "чтобы не было нищих" мне симпатичнее того, который "чтобы было больше богатых" :)
Так да, так и есть. Просто при кап больше нищих, больше богатых.
Одному человеку и длаже одному поколению невозможно построить иделаьное общество, даже близкое к идеальному. Поэтому и у социализма масса недостатков.
При капитализме катастрофически падает мораль. Зарабатывают и на горе, и на болезнях, и на низменных инстинктах.
Но самое опасное ещё впереди.Бесконтрольное сверхбогатство, отсутсвие ограничений у одного-двух человек мы ещё почувствуем. Когда будут торговать континентами.
Такое уже было во времена колонизации Африки и "освоения" Америки. Мы уже никогда не расхлебаем этот жуткий эксперимент. Страдают все - и потомки колонизаторов, и потомки рабов.
Но это были только цветочки. Условный Сорос, условный Лоренс Финк - это полубоги, точнее полудьяволы. Осталось не так много.
Анатолий, мы с Вами уже не первый раз уходим очень далеко от темы статьи))
Причём, не имеем фундаментальных разногласий))
Но колонизация Африки и "освоение" Америки началось при самом что ни есть феодализме.
12 октября 1492 года — официальная дата открытия Америки Христофором Колумбом.
Этот пример я не привязываю к существующиему строю. Для меня важно, что "эксперимент" по переселению жителей Африки принёс колоссальные потрясения и для Африки, и для Америки. И аукнется ещё не раз. Катастрофическая, самая масштабная авантюра в мировой истории. Это во многом изменило весь мир, повлияло на всю историю.
Согласен, но рабовладение как экономическая категория ближе к феодализму, чем к капиталлизму.
Рискну предположить, что как раз освоение колоний способствовало переходу от феодализма к капиталлизму.
Что такое классический феодализм. Я феодал, вот мой замок, моя земля, на которой трудятся под моим присмотром "за долю малую" мои вассалы и холопы.
А теперь представьте себе, мой замок здесь, а мои вассалы и холопы на другом конце океана могут не захотеть трудиться "за долю малую", да и присмотр мой очень условный.
Ну что тут делать - договариваться с учетом интересов сторон, а это уже рыночные отношения, это уже движение в сторону капиталлизма.
Я читал про гражданскую войну в США, так оказывается, что северяне считали, что рабский труд тормозит экономику, что использовать машины на полях эффективнее, чем ручной труд рабов.
Кстати, там же было написано, что очень часто над рабами на полях даже надсмотрщиков не было, потому что их надо было нанимать и платить зарплату, а их зарплата не окупалась повышением выработки.
Не соглашусь. Скорее - формальный подход и пресловутая исполнительская дисциплина. Дали заказ на В/О - хедхантер (простите, ловец человеков) ищет то, что запросили.
Появляются, но они на порядок качественнее.
Несколько цитат из статьи должны быть выделены из текста, ибо они принципиальны:
возможность не есть гарантия.
ощущение подмены понятий. откуда они могут знать про актуальные технологии, если не обучались?
и опять что-то не сходится... откуда свободный английский? Во многих школах у нас дают такой уровень?
и снова нестыковка: школьник, который хочет самообучаться, но идет работать? Непонятненько.
При всем при этом, я знаю двух(!!!) человек, которые, не имея высшего образования, достигли высокого профессионального уровня (но не должностного!!!), один - радиолюбитель и программист, который наизусть может процитировать талмуд "Искусство схемотехники", второй - специалист по беспилотникам, авиамоделист со школьной скамьи. Но есть нюанс... Первый в свои 56 лет работает системным администратором на макаронной фабрике и его там очень ценят и не увольняют, несмотря на алкоголизм. Второй настолько погружен в мир самолетов, что в 40 не женился и, вероятно ему это не интересно... Хотя с ориентацией все нормально, да и сам он пользуется вниманием дам). Собственно - всё... И это печальная картина, когда умные, самодостаточные люди остаются на уровне пришкольной скамейки за углом, где в 10 классе с "хулиганами" курили и пили пиво. И еще... Школьников, свободно говорящих на английском я не встречал, программистов на С++ - тоже. Если такие есть, я не могу свой опыт обобщать на всех граждан нашей страны, то это отдельные личности, вундеркинды и уникумы. Штучный товар.
Дальше - соглашусь с коллегами: IT-специалисты очень разные. Ни в одном кружке информатики не дают знания по системе 1С (например). Embedded-системы - вообще "вещь в себе" и только для понимания, чем отличается какая-нибудь RTOS от Debian - нужно перелопатить гору книжек. А уж разработать операционную систему для, например, стиральной машины, для школьника, даже умного, это сверхзадача, ибо потребуются не только познания в программировании, но и в силовой электронике, сигнальной электронике, физике и т.д. и т.п. А если говорить о каком-нибудь мейнстримовом направлении, например, разработке ПО для полётного контроллера - то потребуется еще и высшая математика на глубоком уровне.
Следующий момент. Условный "школьник" не умеет очень многого.
Что он умеет? В кружках и на личных проектах он привык начинать с чистого листа. Выбрать то. что интересно именно ему, например. робо-собаку. Выбрать самые модные технологии (последний Python, свежий React), самому настроить архитектуру и писать по своему усмотрению, используя готовые программные конструкции, которые ему даст преподаватель.
А что его ждет на работе? 99% коммерческой разработки — это работа с чужим, часто древним и странным кодом («legacy»). Ему придется не писать новый код, а разбираться в тысячах строк, написанных десять лет назад на устаревшем фреймворке, с костылями, о которых никто уже не помнит. Его задача — вписать свою маленькую фичу, не сломав при этом три соседних модуля. Это требует не гениальности, а крайней внимательности, терпения и смирения, которых у гения обычно нет.
У школьника присутствует полное отсутствие понимания производственных процессов, ибо разработка — это не только написание кода. Это:
Система контроля версий (например, Git): В кружке можно закоммитить
git commit -m "fix"и залитьgit push --forceв общую ветку. На проекте такой трюк приведет к тому, что он сотрет работу всей команды за день и будет немедленно уволен.Code Review: Его код будут тщательно проверять старшие разработчики, выискивая каждую мелочь: "Почему не по код-стайлу?", "Где тесты?", "Это неоптимально, переделай!". Для вчерашнего школьника, привыкшего быть самым умным в комнате, в среде сверстников, это будет унизительный удар по самолюбию.
CI/CD, DevOps, deploy: Он не знает, что такое "поднять сервер", "настроить пайплайн", но даже если знает, то никогда не поймёт, почему его код, работающий на ноутбуке, падает на тестовом стенде. Вся эта "скучная" инфраструктура — темный лес.
Гениальный школьник думает, что ценность — в его гениальных алгоритмах. На самом деле, ценность — в решении бизнес-задач. Ему скажут: "Надо сделать кнопку, которая будет показывать попугаев в шапке сайта, если у пользователя больше 1000 бонусов, но только не в четверг и если не из Самарской области (там у нас проблемы с доставкой)".
Он подумает: "Какая глупая задача! Я лучше улучшу нейросеть для распознавания попугаев!". Или: "Я сейчас скормлю ваше ТЗ нейросети и посмотрю, что выйдет". Результат: Он либо откажется делать "ерунду", либо сделает не то, потому что не уточнил детали, либо опоздает с задачей, так как потратил время на "гениальное", но ненужное решение.
В кружке он общался с такими же увлеченными ребятами на своем языке. И это легко. На работе нужно общаться с менеджерами, которые не отличают Python от PHP, с тестировщиками, которые заведут баги по каждому пункту ТЗ, и с дизайнерами, которые будут требовать Pixel Perfect. Нужно уметь говорить "я не успеваю!", "я не понял задачу!", "это технически невозможно в заданные сроки!". Школьник-одиночка к этому не готов. Он либо нагрубит, либо уйдет в себя, либо начнет врать о прогрессе.
Гениальный школьник привык, что его хвалят за любое движение. В компании он станет самым младшим и неопытным. Его первый Pull Request утонет в десятках комментариев "исправь". Его первое предложение по улучшению архитектуры вежливо отклонят со словами "мы уже пробовали, не масштабируется, ты не первый, сынок". Его первая критическая ошибка, которая прокрадётся на продакшен (а это будет 100%), станет уроком на несколько сотен тысяч (или миллинов) рублей. Вчерашнего вундеркинда ждет жесткая доза реальности, где он — не гений, а джун-помощник, который не знает элементарных вещей. Это ломает многих, даже выпускников ВУЗ-ов. И еще... Только ВУЗ дает отсрочку от армии. Ведь у нас не существует нелегальных схем "откоса" от службы? Нет? ))) А в армии он поймает профессиональную деградацию.
Но, я повторюсь, что всегда есть исключения. Есть "сыновья-молодцы". С нюансами.
Всё правильно.
Но именно это и есть работа. Она всегда реальна. Буквально то же касается всех начинающих в профессии даже с дипломами - строителей, учителей, врачей.
Если есть, кто поможет и правильно сориентирует на первых порах - отлично. На какие-то грабли не наступит. Если нет - вопрос выживания и переоценки своих возможностей.
Браво! Целый манифест в защиту нелегкого труда программистов! Настоящих программистов!
Иногда попадаются такие задачи, что сначала вовсе не понимаешь, как её решить и с чего начать. В этом вся прелесть программирования.